Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юнкер А.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юнкер А.А. в лице представителя обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015 года, обосновав его тем, что в указанном определении имеются неясности в нем не указано, в какой именно части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.12.2014 года было оставлено без изменения.

Дмитерко С.А. просил в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы заявления, просила разъяснить апелляционное определение, поскольку Юнкер не выдают исполнительный лист. Дмитерко С.А. и его представитель считают апелляционное определение ясным и понятным, не подлежащим разъяснению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

В силу требований п. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.12.2014 года с Дмитерко С.А. в пользу Юнкер А.А. взыскана денежная сумма в размере 149 168, 72 рубля в счет компенсации за автомобиль; в собственность Дмитерко С.А. выделено спорное транспортное средство с правом единоличной выплаты по кредитному договору. Признан личной собственностью Дмитерко С.А. жилой дом, литер В, В1 с хозпостройками и сооружениями по <...> в <...> со взысканием с Дмитерко С.А. в пользу Юнкер А.А. компенсации в сумме 801 413,50 рублей в счет произведенных улучшений в указанном жилом доме. Встречные требования Дмитерко С.А. к Юнкер А.А. о разделе совместно нажитого имущества состоящего из дома литер А, земельного участка, расположенный в <...> выделены в отдельное производство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2014 года отменено в части и принято по делу новое решение, которым: исковые требования Юнкер (Дмитерко) А.А. к Дмитерко С.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворены полностью.

Признан совместной собственностью Дмитерко Антонины Алексеевны и Дмитерко Сергея Александровича жилой дом общей площадью 92,9 кв.м., литер «В», «В1», расположенный по адресу: <...> и определены доли супругов в имуществе равными по 1/2 доли каждому.

Разделен жилой дом обшей площадью 92,9 кв.м., литер «В», «В1» расположенный по адресу: <...>. между Дмитерко Антониной Алексеевной и Дмитерко Сергеем Александровичем и признано право собственности за Дмитерко Антониной Алексеевной на 1/2 долю жилого дома общей площадью 92,9 кв.м.,
литер «В», «В1», расположенный по адресу: <...>, уменьшив в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним долю Дмитерко Сергея Александровича до 1/2 доли.

Признано совместной собственностью Дмитерко Антонины Алексеевны и Дмитерко Сергея Александровича возведенное к литеру «В1» хозяйственное строение в виде сарая размером 4 м. х 4м и неоконченный строительством навес расположенных по адресу: <...> и определены доли супругов в имуществе равными по 1/2 доли каждому.

Разделено возведенное к литеру «В1» хозяйственное строение в виде сарая размером 4 м. х 4м и неоконченный строительством навес расположенных по адресу: <...>. 41. между Дмитерко Антониной Алексеевной и Дмитерко Сергеем Александровичем и признать право собственности за Дмитерко Антониной Алексеевной на 1/2 долю возведенного к литеру «В1» хозяйственного строения в виде сарая размером 4 м. х 4м. и неоконченного строительством навеса расположенных по адресу: <...>.

Во встречном иске Дмитерко Сергею Александровичу к Дмитерко (Юнкер) Антонине Алексеевне о разделе совместно нажитого имущества с выплатой компенсации – отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Между тем, в указанном апелляционном определении не указано, в какой именно части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, что фактически затрудняет исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным разъяснить вышеуказанный судебный акт, указав, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2014 года в части взыскания с Дмитерко Сергея Александровича в пользу Юнкер (Дмитерко) Антонины Алексеевны денежной суммы в размере 149 168,72 рубля в счет компенсации за автомобиль Volkswagen Polo, регистрационный знак Н788ВС123; и выделении автомобиля Volkswagen Polo, регистрационный знак Н788ВС123 в собственность Дмитерко Сергея Александровича с правом единоличной выплаты по кредитному договору № V0900239CCSJWSQ56118 от 15.02.2012 года – оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015 года, указав, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2014 года в части взыскания с Дмитерко Сергея Александровича в пользу Юнкер (Дмитерко) Антонины Алексеевны денежной суммы в размере 149 168,72 рубля в счет компенсации за автомобиль Volkswagen Polo, регистрационный знак Н788ВС123; и выделении автомобиля Volkswagen Polo, регистрационный знак Н788ВС123 в собственность Дмитерко Сергея Александровича с правом единоличной выплаты по кредитному договору № V0900239CCSJWSQ56118 от 15.02.2012 года – оставлено без изменения.

Председательствующий:

Судьи: