Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В., рассмотрела в г. Перми 13 июля 2020 года дело по частной жалобе Жилищно-строительного кооператива «Новые Ераничи» на определение Индустриального районного суда г. Перми от 05.06.2020, которым постановлено:

«Возвратить Жилищно-строительному кооперативу «Новые Ераничи» исковой материал по иску к Егорову Алексею Вадимовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени».

Изучив материалы дела, судья Пермского краевого суда

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Новые Ераничи» обратилось в суд с иском к Егорову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 56790,41 руб., пени в размере 21119,35 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 2537,30 руб.

Определением судьи Индустриального суда г. Перми от 07.04.2020 исковое заявление ЖСК «Новые Ераничи» оставлено без движения, в связи с необходимостью предоставления следующих документов: сведения о регистрации ответчика по месту жительства; выписка из ЕГРН о собственниках квартиры № ** в доме № ** по ул. **** г. Перми за период с 01.04.2017 по 30.09.2019; договор управления МКД; расчет заявленных требований о взыскании задолженности за ЖКУ и пени в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»; договор управления многоквартирным домом в спорный период, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу искового заявления. Установлен срок оставления искового заявления без движения до 04.06.2020.

В установленный определением судьи срок, заявителем недостатки не устранены.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05.06.2020 исковое заявление ЖСК «Новые Ераничи» было возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 07.04.2020.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит ЖСК «Новые Ераничи».

Заявитель в частной жалобе указал, что истцом своевременно (28.05.2020) были представлены дополнительные документы во исполнение определения об оставлении иска без движения. Госпошлина оплачена Б. от имени истца на основании доверенности от 02.04.2020. В подтверждение сведений о регистрации ответчика по месту жительства по адресу **** представлена справка от 18.05.2020, а также заявление ответчика об отмене судебного приказа, в котором указан адрес его регистрации самим ответчиком. Оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

Дело рассмотрено по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч.3 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив представленные с частной жалобой материалы, суд апелляционной инстанции находит определение, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Положениями ст. 131 ГПК РФ предусмотрено обязательное указание в исковом заявлении сведений об ответчике, в том числе его места жительства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленныхстатьями 131и132настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ЖСК «Новые Ераничи», суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 07.04.2020 об оставлении искового заявления без движения: истцом не приложены сведения о регистрации ответчика по месту жительства, госпошлина оплачена не истцом, а иным лицом – Б.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

Так, 28.05.2020 во исполнение определения Индустриального районного суда г. Перми от 07.04.2020 истец устранил недостатки, подав в установленный срок заявление об устранении недостатков, указанных в данном определении суда с приложенными документами.

Таким образом, поступившее в суд исковое заявление ЖСК «Новые Ераничи», с учетом заявления об устранении недостатков, отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ. К заявлению приложены, в том числе, чек-ордер об оплате госпошлины, плательщиком которой указана Б., уполномоченная, согласно доверенности от 02.04.2020, от имени истца оплачивать госпошлины и другие сборы, справка о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете от 18.05.2020, согласно которой ответчик Егоров А.В. проживает по адресу: ****. Кроме того, истцом представлено заявление ответчика об отмене судебного приказа, в котором им также указан адрес его регистрации ****. При этом отсутствие сведений о конкретном месте пребывания не препятствует предъявлению иска по последнему известному месту жительства ответчика согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что к исковому заявлению приложены все имеющиеся у истца документы, в том числе представленные дополнительно в установленный судьей срок, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальные основания для возвращения искового заявления у судьи отсутствовали, так как уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами, являются задачами стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия иска, потому определение судьи от 05.06.2020 подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясьст.ст.199, 328, 330, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 05.06.2020 о возврате искового заявления отменить.

Материалы по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Новые Ераничи» к Егорову Алексею Вадимовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, направить в Индустриальный районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья