Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове Ярославской области (межрайонного) на определение Переславского районного суда Ярославской области от 1 августа 2018 года, которым постановлено:

«Разъяснить решение Переславского районного суда от 22 февраля 2018 года по делу №, указать, что на основании установленной заработной платы за 2009 г: январь - 10.082,28 рублей (код дохода 2300); февраль - 7.225.27 рублей (код дохода 2000); март - 8.580 рублей (код дохода 2000); апрель - 8.580 рублей (код дохода 2000); май - 8.580 рублей (код дохода 2000); июнь - 8.580 рублей (код дохода 2000); июль - 8.580 рублей (код дохода 2000); август - 4.085,72 рублей (код дохода 2000) и 9.841,26 рублей (код дохода 2012); сентябрь - 4.252.73 рублей (код дохода 2000); октябрь - 12040 рублей (код дохода 2000); ноябрь - 12040 рублей (код дохода 2000); декабрь -12.040 рублей (код дохода 2000).

ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) обязано рассчитать размер страховых взносов за 2009 года и учесть при перерасчете пенсии.»

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

Решением Переславского районного суда по делу № от 22 февраля 2018 года постановлено:

Иск Плотницкого Владимира Николаевича удовлетворить.

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) Плотницкому Владимиру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет страховой пенсии с учетом включения в страховой стаж период работы за 2009 год с 1.01. по 31.12.2009 г., исходя из размера заработной платы за 2009 года:

-январь -10082.28 руб.; февраль - 7225.27 руб.; март – 8580 руб.; апрель – 8580 руб.; май – 8580 руб.; июнь – 8580 руб.; июль – 8580 руб.; август - 13926.98 руб.; сентябрь -4252.73 руб.; октябрь – 12040 руб.; ноябрь - 12040 руб., декабрь – 12040 руб.

Перерасчет произвести с 16.08.2017 года.

Апелляционным определением от 07.06.2018 г. абзац второй резолютивной части решения уточнен и изложен в следующей редакции:

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове Ярославской области (межрайонному) Плотницкому Владимиру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет страховой пенсии с учетом включения в страховой стаж периода работы за 2009 год с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, исходя из размера следующих выплат за 2009 год: январь - 10.082,28 рублей (код дохода 2300); февраль - 7.225.27 рублей (код дохода 2000); март - 8.580 рублей (код дохода 2000); апрель - 8.580 рублей (код дохода 2000); май - 8.580 рублей (код дохода 2000); июнь - 8.580 рублей (код дохода 2000); июль - 8.580 рублей (код дохода 2000); август - 4.085,72 рублей (код дохода 2000) и 9.841,26 рублей (код дохода 2012); сентябрь - 4.252.73 рублей (код дохода 2000); октябрь - 12040 рублей (код дохода 2000); ноябрь - 12040 рублей (код дохода 2000); декабрь -12.040 рублей (код дохода 2000).

Плотницкий В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить решение, ссылаясь на то, что по сообщению пенсионного органа, включение периодов работы и сумм заработка за 2009 год не привели к увеличению размера пенсии. Заявителю не ясно, почему включение периодов работы и сумм заработка за 2009 год не привели к увеличению размера пенсии.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласно Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове Ярославской области (межрайонное).

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове Ярославской области (межрайонного) по доверенности Сафроновой Е.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2433-О данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, из положений части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системном толковании с вышеизложенными разъяснениями, следует, что разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Из содержания решения Переславского районного суда Ярославской области от 1 августа 2018 года, с которым согласился суд апелляционной инстанции, следует, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

Возможность перерасчета пенсии прямо предусмотрена положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец Плотницкий В.Н. в любом случае имеет право на включение в страховой стаж всех тех периодов, в которых он осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора с работодателем и получал заработную плату.

Вступившим в законную силу решением суда обязанность перерасчета пенсии возложена на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове Ярославской области (межрайонное), следовательно, именно пенсионный орган должен принять меры для расчета размера страховых взносов за 2009 год исходя из установленного судом размера выплат и учесть их при перерасчете пенсии.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Переславского районного суда Ярославской области от 1 августа 2018 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Плотницкого Владимира Николаевича о разъяснении решения Переславского районного суда от 22 февраля 2018 года отказать.

Председательствующий

Судьи