Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частным жалобам ФИО1, Департамента финансов Ярославской области на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 2 октября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Департамента финансов Ярославской области за счет казны Ярославской области в пользу ФИО1 в счет компенсации судебных расходов .... рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 07 мая 2009 года, вступившим в законную силу 03 августа 2009 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, признано незаконным бездействие Администрации Ярославской области, выразившееся в невозмещении материального ущерба ФИО1 в связи с фактическим изъятием земельного участка для государственных нужд; взысканы с Департамента финансов Ярославской области за счет казны Ярославской области в пользу ФИО1 убытки в размере .... рублей .... копеек. В остальной части иска ФИО1 отказано.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, а именно: .... руб.- на приобретение специальной литературы, .... руб. .... коп. - на оплату почтовых расходов, .... руб. - на оплату услуг представителя.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В частной жалобе Департамента финансов Ярославской области ставится вопрос об отмене определения суда как противоречащего закону.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вывод суда о частичном удовлетворении заявления ФИО1 соответствует материалам дела и закону.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, судом были приняты во внимание степень сложности дела, объем оказанной ФИО1 юридической помощи, время рассмотрения дела судом, сложившиеся расценки на оплату юридических услуг.

Судебная коллегия считает разумным взысканный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1, оснований для взыскания судебных расходов в пользу ФИО1 в ином, в том числе большем размере, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе ФИО1 во взыскании почтовых расходов в сумме .... руб. и расходов на приобретение специальной литературы в сумме .... руб., поскольку доказательств того, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, состоявшемся 2 октября 2012 года, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин ( ч.1).

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч.2 абз.2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными ( ч.3).

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 ( в ред. от 09.02. 2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, ФИО1 участвовал в судебном заседании 31 августа 2012 года (л.д. 432). Согласно протоколу судебного заседания от 31 августа 2012 года дело слушанием было отложено на 2 октября 2012 года на 9.30., о чем имеется расписка ФИО1 от 31 августа 2012 года (л.д. 433). Кроме того, в адрес ФИО1 было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением (л.д. 434). В материалах дела имеется уведомление, согласно которому ФИО1 получил судебное извещение на 2 октября 2012 года (л.д. 438).

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом извещен о судебном заседании, состоявшемся 2 октября 2012 года.

При установленных обстоятельствах, у суда имелись предусмотренные законом основания для рассмотрения дела 2 октября 2012 года в отсутствие ФИО1 Право на участие ФИО1 в рассмотрении дела судом нарушено не было.

Доводы Департамента финансов Ярославской области о том, что судом неправомерно взысканы судебные расходы с Департамента, являются необоснованными.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 7 мая 2009 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к Администрации Ярославской области удовлетворены частично в сумме .... руб..... коп. Судом установлено незаконное бездействие Администрации Ярославской области при изъятии у ФИО1 земельного участка для нужд Ярославской области и убытки в его пользу взысканы на основании ст.ст. 16, 1071 ГК РФ за счет казны Ярославской области с Департамента финансов Ярославской области.

Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте финансов Ярославской области, утв. Постановлением Правительства Ярославской области от 29.02.2008 г. № 36, департамент является финансовым органом Ярославской области, обеспечивающим проведение единой государственной финансовой, бюджетной и налоговой политики, осуществляющим управление государственными финансами Ярославской области, а также органом государственного финансового контроля. В соответствии с п. 3.46. Положения департамент финансов исполняет судебные акты по искам к Ярославской области.

При установленных обстоятельствах, судом обоснованно взысканы с Департамента финансов Ярославской области за счет казны Ярославской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату представителя.

Нарушений норм процессуального и материального права судом при разрешении заявления ФИО1 не допущено.

При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного определения суда и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к его отмене, в том числе и по доводам, изложенным в частных жалобах.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частные жалобы ФИО1, Департамента финансов Ярославской области на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 2 октября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи