Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» Акционерное общество к ООО «ПОЛЯРИС», ООО «ПОЗИТИВ», ООО «ДОМЕН», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению об открытии кредитной линии, обращении взыскании на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Позитив» - ФИО2,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05 марта 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «ПОЛЯРИС», ООО «ПОЗИТИВ», ООО «ДОМЕН», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» Акционерное общество задолженность по кредитному договору № № от <дата> года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» Акционерное общество с ООО «ПОЛЯРИС», ООО «ПОЗИТИВ», ООО «ДОМЕН», ФИО1, ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № № от <дата> года, путем продажи с публичных долгов:

-автозаправочную станцию, состоящую из: нежилого здания общей площадью 57,6 кв.м., автозаправочных колонок НАРА 42-16-2 шт., пожарного водоема объемом 50 куб.м, 1 шт, очистных сооружений объемом 50 куб.м., - 2 шт., хранилища ГСМ объемом 54 куб.м.- 3 шт., хранилища ГСМ объемом 25 куб. м.- 1 шт., очистных сооружений - 2 шт., светильников-стоек - 8 шт., щита-рекламы, молниеприемников-2 шт., замощения бетонные плиты - 1625 кв.м., замощения асфальтового- 1575 кв.м., по адресу: <адрес>. Условный номер: №, принадлежащее ООО «ПОЗИТИВ»;

-земельный участок площадью 3292.00 кв.м., относящийся к категории: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: № принадлежащий ООО «ПОЗИТИВ»;

-нежилое здание АЗС общей площадью 24.10 кв.м., лит.В, по адресу: <адрес>. Кадастровый номер №, принадлежащее ООО «ПОЗИТИВ»;

-земельный участок, общей площадью 752.00 кв.м., по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции. Кадастровый номер: №, принадлежащий ООО «ПОЗИТИВ».

Установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества определенного в отчетах оценщика, а именно:

-на автозаправочную станцию, состоящую из: нежилого здания общей площадью 57,6 кв.м., автозаправочных колонок НАРА 42-16-2 шт., пожарного водоема объемом 50 куб.м, 1 шт, очистных сооружений объемом 50 куб.м., - 2 шт., хранилища ГСМ объемом 54 куб. м.- 3.шт., хранилища ГСМ объемом 25 куб. м.- 1 шт., очистных сооружений -2 шт., светильников-стоек - 8 шт., щита-рекламы, молниеприемников - 2 шт., замощения бетонные плиты - 1625 кв.м., замощения асфальтового- 1575 кв.м., по адресу: <адрес>. Условный номер: № с установлением начальной продажной стоимости - 4 886 948 рублей 80 копеек;

-на земельный участок площадью 3292.00 кв.м., относящийся к категории: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: №, с установлением начальной продажной стоимости 1 513 051 рубль 20 копеек;

-на нежилое здание АЗС общей площадью 24.10 кв.м., лит.В, по адресу: <адрес> Кадастровый номер №, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-на земельный участок, общей площадью 752.00 кв.м., по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции. Кадастровый номер: №, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ООО «ПОЛЯРИС», ООО «ПОЗИТИВ», ООО «ДОМЕН», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению об открытии кредитной линии, обращении взыскании на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между АО «Газпромбанк» и ООО «ПОЛЯРИС» было заключено кредитное соглашение от <дата> года, с дальнейшими изменениями, по которому истец предоставлял заемщику кредит траншами с лимитом <данные изъяты> рублей, сроком погашения траншей – <дата> года. В соответствии с траншами, были установлены самостоятельные ставки. В качестве обеспечения кредита были заключены договоры поручительства с ООО «ПОЗИТИВ», ООО «ДОМЕН», ФИО1, ФИО2, а также стороны согласовали залог (ипотеку) недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ПОЗИТИВ». По состоянию на <дата> года, заемщик - ООО «Полярис» использовал транши кредита на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Вместе с тем, ООО «Полярис» своих обязательств перед истцом по погашению кредита до настоящего момента не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также обратить взыскание в счет погашения заложенности путем продажи на публичных торгах заложенного имущества, установив его начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенного в отчетах оценщика. Также банк просил взыскать с ответчиков судебные издержки, связанные с установлением рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Позитив» - ФИО2 просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом необоснованно были положены в основу решения представленные истцом отчеты об определении рыночной стоимости № № и №№, в которых рыночная стоимость имущества существенно отличается от рыночной стоимости, указанной в представленном ответчиком отчете, и как следствие, может привести в последующем к нарушению прав должника при осуществлении исполнительного производства.

Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Позитив» - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей АО «Газпромбанк» - ФИО4, ФИО5, согласных с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии с ч.1 ст.50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.2 ст. 54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк».

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что <дата> года между АО «Газпромбанк» и ООО «ПОЛЯРИС» было заключено кредитное соглашение №№, с изменениями от <дата> года, от <дата> года, от <дата> года, <дата> года, <дата> года, с учетом уведомления от <дата> года, согласно которым Банк обязуется открыть кредитную линию, а заемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению в соответствии с данным соглашением, возвратить сумму кредитов, оплатить проценты, с установленным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, оплатой процентов 28 числа каждого месяца, с датой погашения задолженности по основному долгу Кредитной линии – <дата> года.

Письмом от <дата> года истец уведомил заемщика об установлении процентных ставок по траншам в размере 11% за период с 1 до 60 дней и 11,1% за период с 61 по 90 дней.

В обеспечение исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору от <дата> года между банком и ООО «ПОЗИТИВ», ООО «ДОМЕН», ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства: № №-1, № №-№, № №, № № в соответствии с условиями которых последние приняли на себя обязательства нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО «ПОЛЯРИС» обязательств по договору об открытии кредитной линии от <дата> № № Поручительство действует до <дата> года

Также в обеспечение исполнения принятых обязательств по указанному кредитному договору между АО «Газпромбанк» и ООО «ПОЗИТИВ» <дата> года был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № №, в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог следующее имущество:

автозаправочную станцию, состоящую из: нежилого здания общей площадью 57,6 кв.м., автозаправочных колонок НАРА 42-16-2 шт., пожарного водоема объемом 50 куб.м.-1 шт, очистных сооружений объемом 50 куб.м., - 2 шт., хранилища ГСМ объемом 54 куб. м,- 3 шт., хранилища ГСМ объемом 25 куб. м.- 1 шт., очистных сооружений - 2 шт., светильников-стоек - 8 шт., щита-рекламы, молниеприемников-2 шт., замощения бетонные плиты - 1625 кв.м., замощения асфальтового- 1575 кв.м., по адресу: <адрес>. Условный номер: №;

земельный участок площадью 3292.00 кв.м., относящийся к категории: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, по адресу: <адрес> Кадастровый номер: №.

По договору ипотеки (залоге недвижимого имущества) № № от <дата>, заключенному между истцом и ООО «ПОЗИТИВ», был оформлен залог недвижимого имущества:

нежилого здания АЗС общей площадью 24.10 кв.м., лит.В, по адресу: <адрес>. Кадастровый номер №;

земельного участка, общей площадью 752.00 кв.м., по адресу. <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции. Кадастровый номер: №.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику выполнил, что сторонами в ходе судебного заседания не отрицалось.

Из лицевого счета № №, усматривается, что ООО «ПОЛЯРИС» воспользовалось следующими траншами кредита: <дата> года в размере 3 664 000 рублей, <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, <дата> года в размере 1 <данные изъяты> рублей, <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, <дата> года в размере 2050000 рублей, <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, <дата> года в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем заемщик ООО «ПОЛЯРИС» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по соглашению о предоставлении кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом за период с <дата> года по <дата> года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Финэкспертиза-Красноярск» об оценке рыночной стоимости автозаправочных станций № № от <дата> года, рыночная стоимость сооружения АЗС по адресу: <адрес>, в том числе: сооружение - автозаправочная станция, состоящая из: нежилого здания общей площадью 57,6 кв.м., автозаправочных колонок НАРА 42-16-2 шт., пожарного водоема объемом 50 куб.м,- 1 шт, очистных сооружений объемом 50 куб.м., - 2 шт., хранилища ГСМ объемом 54 куб. м.- 3 шт., хранилища ГСМ объемом 25 куб. м.- 1 шт., очистных сооружений - 2 шт., светильников-стоек - 8 шт., щита-рекламы, молниеприемников-2 шт., замощения бетонные плиты - 1625 кв.м., замощения асфальтового- 1575 кв.м., по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 3292.00 кв.м., относящийся к категории: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: №, без НДС составляет <данные изъяты> рублей, с учетом стоимости земельного участка <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость АЗС, по адресу: <...> № №, в том числе, нежилое здание АЗС общей площадью 24.10 кв.м., лит.В, по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью 752.00 кв.м., по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции, составляет без НДС <данные изъяты> рублей, с учетом стоимости земельного участка <данные изъяты> рублей.

Ответчиком ООО «ПОЗИТИВ» суду предоставлен отчет ООО «Агентство профессиональной оценки» об определении рыночной стоимости № №, согласно которому рыночная стоимость сооружения АЗС по адресу: <адрес>, в том числе: сооружение автозаправочной станции, земельный участок площадью 3292.00 кв.м. по состоянию на <дата> г. с учетом НДС составляет <данные изъяты> рублей, с учетом стоимости земельного участка <данные изъяты> рублей.

На основании отчета ООО «Агентство профессиональной оценки» об определении рыночной стоимости № № рыночная стоимость АЗС, по адресу: <адрес>, в том числе, нежилое здание АЗС общей площадью 24.10 кв.м., лит.В, по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью 752.00 кв.м. с учетом НДС составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, с учетом стоимости земельного участка <данные изъяты> рублей.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «ПОЛЯРИС» принятых на себя обязательств по кредитному соглашению №№ от <дата> года, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредита. Представленный банком расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Принимая во внимание неисполнение ООО «ПОЛЯРИС» обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество: автозаправочную станцию, состоящую из: нежилого здания общей площадью 57,6 кв.м., автозаправочных колонок НАРА 42-16-2 шт., пожарного водоема объемом 50 куб.м.-1 шт, очистных сооружений объемом 50 куб.м., - 2 шт., хранилища ГСМ объемом 54 куб. м,- 3 шт., хранилища ГСМ объемом 25 куб. м.- 1 шт., очистных сооружений - 2 шт., светильников-стоек - 8 шт., щита-рекламы, молниеприемников-2 шт., замощения бетонные плиты - 1625 кв.м., замощения асфальтового- 1575 кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 3292.00 кв.м., относящийся к категории: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, по адресу: <адрес> Кадастровый номер: №; нежилое здание АЗС общей площадью 24.10 кв.м., лит.В, по адресу: <адрес>. Кадастровый номер № земельный участок, общей площадью 752.00 кв.м., по адресу. <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции. Кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% рублей, определенной с учетом требований ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании отчета ООО «Финэкспертиза-Красноярск» об оценке рыночной стоимости автозаправочных станций № № от <дата> года.

Ссылка представителя ООО «Позитив» - ФИО2 в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно положил в основу решения суда представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости заложенного имущества, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо оснований не доверять данному отчету не имеется, также не имеется сомнений в беспристрастности и объективности оценщика. Отчет проведен в соответствии с требованиями Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования. Спорные объекты недвижимости осматривались непосредственно экспертом-оценщиком; методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные на основании исследования выводы научно обоснованны. Из текста отчета следует, что оценщиком учитывались все имеющие значение для оценки объектов недвижимости обстоятельства, использованы все виды подходов к оценке имущества, он содержит необходимые расчеты и ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве оценки. В связи с изложенным, оснований сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в заключении, не имеется

Доводы представителя ответчика ООО «Позитив» о том, что размер определенной экспертом рыночной стоимости заложенного имущества является заниженным, Судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку сводятся к несогласию с результатом оценки, не доверять которому у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Позитив» - ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий: О.Д. Иванова

Судьи: И.М. Парамзина

В.М. Макурин