Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 июля 2020 г. по делу № 2-260/2020.

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора г. Архангельска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – ФГАОУ ВО САФУ), ФИО1 о признании приказов и диплома о высшем профессиональном образовании недействительными, решения Государственной аттестационной комиссии незаконным, понуждении исключить запись о выдаче диплома, уничтожить диплом, опубликовать решение в средствах массовой информации.

В обоснование требований указал, что ФИО1 в отсутствие среднего профессионального образования в нарушение установленного порядка и норм действовавшего законодательства прошла обучение в ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова» по сокращенной форме.

Использование недействительного диплома о высшем профессиональном образовании предоставляет возможность для противоправных действий недобросовестных лиц, незаконным путем получивших диплом, дает им возможность занятия определенной деятельностью и замещения соответствующих должностей, ставит под сомнение способность государства в сфере образования регулировать и контролировать образовательную деятельность, что влечет негативные последствия для государства, нарушает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, подрывает авторитет высшего учебного заведения.

Просил признать недействительным приказ по Поморскому государственному университету им. М.В. Ломоносова от ДД.ММ.ГГГГ в части зачисления в число студентов 1 курса на факультет переподготовки ФИО1; признать незаконным решение Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о присуждении ФИО1 квалификации «Менеджер» по специальности «Менеджмент организации»; признать недействительным диплом о высшем образовании по специальности «Менеджмент организации» с присуждением квалификации «Менеджер» серии <данные изъяты>№ и приложение к нему с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова» на имя ФИО1; признать недействительным пп. 38 п.1 и п.2 приказа ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова» от ДД.ММ.ГГГГ№ в части присвоения ФИО1 квалификации «Менеджер» по специальности № «Менеджмент организации»; возложить на ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из книги регистрации выданных документов об образовании и о квалификации запись о выдаче диплома о высшем образовании серии <данные изъяты>№ и приложения к нему с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова» на имя ФИО1; возложить на ФИО1 обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» оригинал диплома о высшем образовании серии <данные изъяты>№ и приложения к нему с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» обязанность в течение пяти дней со дня получения уничтожить выданный ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова» на имя ФИО1 оригинал диплома серии <данные изъяты>№ и приложения к нему с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ; опубликовать решение о признании диплома о высшем образовании серии <данные изъяты>№ и приложения к нему с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в средствах массовой информации.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о присуждении ФИО1 квалификации «Менеджер» по специальности «Менеджмент организации».

Признан недействительным диплом о высшем образовании по специальности «Менеджмент организации» с присуждением квалификации «Менеджер» серии <данные изъяты>№ и приложение к нему с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова» на имя ФИО1

Признан недействительным пп. 38 п.1 приказа государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова» от ДД.ММ.ГГГГ№ в части присвоения ФИО1 квалификации «Менеджер» по специальности № «Менеджмент организации».

На ФИО1 возложена обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» оригинал диплома о высшем образовании серии <данные изъяты>№ и приложения к нему с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова» на имя ФИО1, для уничтожения.

На Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» возложена обязанность в течение пяти дней со дня получения уничтожить выданный государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова» на имя ФИО1 оригинал диплома серии <данные изъяты>№ и приложения к нему с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Архангельска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», ФИО1 о признании недействительным приказа по Поморскому государственному университету им. М.В. Ломоносова от ДД.ММ.ГГГГ в части зачисления в число студентов 1 курса на факультет переподготовки ФИО1; признании недействительным п. 2 приказа государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова» от ДД.ММ.ГГГГ№; понуждении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из книги регистрации выданных документов об образовании и о квалификации запись о выдаче диплома о высшем образовании серии <данные изъяты>№ и приложения к нему с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова» на имя ФИО1; опубликовании решения о признании диплома о высшем образовании серии <данные изъяты>№ и приложения к нему с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова», недействительными в средствах массовой информации отказано.

Взыскана с ФИО1, Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» в доход местного бюджета государственная пошлина.

С решением суда в части удовлетворения исковых требований не согласилась ФИО1

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при поступлении и в период обучения по ускоренной программе в ГОУ ВПО «ПГУ им. М.В. Ломоносова» в 2004-2008 г.г. выполнила требования Закона «Об образовании» (в редакции, действовавшей в период обучения), получив соответствующее образование в несколько этапов: поступление в образовательное учреждение, освоение образовательной программы, окончание учебного процесса, предполагающее прохождение итоговой аттестации и выдачу документа.

Суд не дал оценки доказательствам, подтверждающим, что при обучении в ГБПОУ Владимирской области «Александровский промышленно-гуманитарный колледж» ФИО1 прошла программу среднего полного образования, была переведена в группу с обучающимися на базе полного среднего образования. Период обучения в колледже соответствует получению полного среднего образования, аттестация пройдена по всем дисциплинам для полного среднего образования. По окончании обучения ФИО1 была выдана справка о наличии среднего полного образования.

Ответчик ФИО1 не смогла предоставить оригинал документа, поскольку он был сдан в числе документов, предоставляемых в приемную комиссию, а ФГАОУ ВО САФУ не имел возможности предоставить указанный документ, по причине утраты в процессе ликвидации ГОУ ВПО «ПГУ им. М.В. Ломоносова».

В приложении к диплому о высшем образовании указано на наличие у ФИО1 среднего профессионального образования. Пояснениями заместителя <данные изъяты>К.Т.В. подтверждается, что при поступлении ФИО1 была предоставлена копия диплома о среднем профессиональном образовании.

Суд не изучил документы о деятельности факультета профессиональной переподготовки, сроки и программы обучения, порядок освоения соответствующей специальности, необоснованно возложив бремя доказывания данных обстоятельств на ответчиков.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на 3 курс (по ускоренной программе обучения) является локальным нормативным актом, законность документа никем не оспорена. Приказ принят на основании собеседования, решения приемной комиссии и представления декана факультета

В личном деле отсутствует заявление ФИО1 о переводе ее на третий курс обучения, что подтверждает утрату документов при ликвидации ГОУ ВПО «ПГУ им. М.В. Ломоносова». Отсутствие решения ученого совета в САФУ на день рассмотрения дела в 2020 г. не свидетельствует о том, что указанное решение не принималось в 2004 г.

ФИО1 не несет ответственности за действия должностных лиц ГОУ ВПО «ПГУ им. М.В. Ломоносова», которые ошибочно указали в приложении к диплому о высшем образовании на наличие диплома о среднем профессиональном образовании.

Суд не предложил истцу предоставить недостающие доказательства в обоснование заявленных требований, неправильно распределил бремя доказывания, возложив обязанность по предоставлению доказательств на ответчиков.

Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заместитель прокурора г. Архангельска в представленных возражениях с доводами апелляционной жалобы не соглашается, полагая, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Кулиманова А.В., представителя истца – прокурора Загвоздину Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> (после вступления в брак ФИО1) В.В. на основании протокола № заседания приемной комиссии Александровского техникума средств связи (в настоящее время - ГБПОУ Владимирской области «Александровский промышленно-правовой колледж») от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в число учащихся техникума по специальности <данные изъяты> на базе 8 классов.

В приказе директора Александровского техникума средств связи от ДД.ММ.ГГГГ№ содержится информация о смене <данные изъяты> В.В. фамилии на ФИО1 в связи с вступлением в брак.

В соответствии с приказом директора техникума от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 предоставлен академический отпуск <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1, учащаяся группы №, отчислена из техникума в связи с неявкой на занятия из академического отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ректору ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова» с заявлением о допуске ее к вступительным испытаниям для поступления на факультет профессиональной переподготовки по специальности «Менеджмент организации». В заявлении в строке «довузовская подготовка» сведений не имеется. На данном заявлении стоит резолюция «зачислить». Кроме данного заявления в материалах личного дела ФИО1 имеется копия трудовой книжки ФИО1

Протоколом государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация менеджер по специальности «Менеджмент организации».

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова» ФИО1, студентке 6 курса заочного отделения факультета профессиональной переподготовки, выдан диплом «без отличия» специалиста государственного образца о высшем профессиональном образовании за номером №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отчислена из данного учебного заведения.

Согласно сведениям, содержащимся в приложении к диплому, у ФИО1 имеется диплом о среднем профессиональном образовании, выданный в 1989 году, нормативный срок обучения составляет 5 лет, при этом ФИО1 поступила в университет в 2004 году и закончила обучение в 2008 году по заочной форме.

В личном деле копия диплома о среднем профессиональном образовании, выданного в 1989 году, отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ФИО1 образовательного процесса, выразившегося в том, что образовательная программа высшего профессионального образования в ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова», присоединившегося к ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова», не была освоена ею в полном объеме в установленный нормативный срок, следовательно, она не могла быть допущена к итоговой государственной аттестации с последующим присвоением соответствующей квалификации и к выдаче диплома.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия.

Согласно ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование (п.1), Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования (п.5).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10 июля 1992 года N 3266-1 (действующий на момент возникновения спорных правоотношений) в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, включающие федеральный и национально-региональный компоненты. Российская Федерация в лице федеральных органов государственной власти в пределах их компетенции устанавливает федеральные компоненты государственных образовательных стандартов, определяющие в обязательном порядке обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников.

Пунктом 4 ст. 15 Закона Российской Федерации "Об образовании" предусмотрено, что освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования и профессиональных образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией обучающихся. В образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, освоение указанных программ завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся.

Согласно ответу ГБПОУ Владимирской области «Александровский промышленно-правовой колледж» от ДД.ММ.ГГГГ году №, в архиве данного учреждения находится аттестат на имя <данные изъяты> В.В., выданный Погорельской восьмилетней школой Железногорского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ГБПОУ Владимирской области «Александровский промышленно-гуманитарный колледж» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что справка о получении в техникуме полного среднего образования ФИО1 не выдавалась, период обучения ФИО1 в учреждении не соответствует получению полного среднего образования, в связи с чем последняя не могла поступить в высшее учебное заведение.

На запрос представителя ответчика адвоката Кулиманова А.В. директором ГБПОУ Владимирской области «Александровский промышленно-правовой колледж» 15 января 2020 года сообщено, что ФИО1 обучалась в техникуме с 1980 года по 1983 год, окончила 3 курса, с 4-го была отчислена за непосещение занятий. Ведомости за шесть семестров трех лет обучения имеются в колледже, у ФИО1 имеется задолженность по предметам, то есть некоторых оценок не хватает, последний год обучения не окончен, оценок за него нет. При этом в архиве колледжа не имеется сведений о том, выдавались ли документы о полном среднем образовании в период 1980-1983 годов.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ФИО1 среднего профессионального образования вследствие неосвоения ею образовательной программы и наличия задолженности по образовательным предметам, непосещения занятий, что послужило поводом для отчисления ее из учебного заведения.

Обращаясь в суд, прокурор в качестве основания иска указал на то, что ФИО1 не была в полном объеме освоена образовательная программа высшего профессионального образования в ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова».

Статьей 6 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в реакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что основные образовательные программы высшего профессионального образования реализуются по уровням. Нормативные сроки освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования по очной форме обучения составляют: для получения квалификации (степени) "бакалавр" - четыре года; для получения квалификации (степени) "специалист" - не менее пяти лет.

Вместе с тем, п. 7 ст. 11 названного Закона установлено, что для лиц, имеющих среднее профессиональное образование соответствующего профиля, а также по решению ученого совета высшего учебного заведения в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, для лиц, уровень образования или способности которых являются достаточным основанием для получения высшего профессионального образования по сокращенным или по ускоренным программам бакалавриата, допускается получение высшего профессионального образования по таким программам.

В соответствии с п.п. 2 - 3 Условий освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки, утвержденных Приказом Министерства образования РФ от 13 мая 2002 года N 1725, в сокращенные сроки по сравнению с полным сроком освоения образовательной программы, установленным учебным планом высшего учебного заведения по соответствующему направлению подготовки или специальности и форме обучения, могут реализовываться вузом сокращенные и ускоренные программы высшего профессионального образования.

Пунктом 3.4 Устава ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова» сроки освоения образовательной программы высшего и послевузовского профессионального образования по очной форме обучения устанавливаются в соответствии с государственным образовательным стандартом. Решением Ученого совета университета может сокращаться срок обучения в университете лиц, имеющих среднее профессиональное образование соответствующего профиля или высшее профессиональное образование различных ступеней, а также лиц, способных освоить в полном объеме основную образовательную программу высшего профессионального образования за более короткий срок.

Таким образом, действующее законодательство, включая локальные правовые акты, допускало возможность сокращенного обучения по образовательной программе для следующих категорий граждан:

- имеющих среднее профессиональное образование соответствующего профиля или высшее профессиональное образование различных ступеней;

- способных освоить в полном объеме основную образовательную программу высшего профессионального образования за более короткий срок.

Следовательно, отнесение ФИО1 к одной из указанных выше категорий лиц является юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что к моменту обращения к ректору ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова» с заявлением о допуске к вступительным испытаниям для поступления на факультет профессиональной переподготовки по специальности «Менеджмент организации», ФИО1 документального подтверждения наличия у нее среднего профессионального образования, применительно к ст. 27 Закона об образовании от 10 июля 1992 года N 3266-1, не представила.

Как указано выше, сторонами не оспаривается отсутствие у ФИО1 среднего профессионального образования соответствующего профиля.

Более того, из пояснений К.Т.В., являвшейся заместителем <данные изъяты>, в чьи обязанности входил прием документов у абитуриентов, следует, что при приеме документов у ФИО1 она обратила внимание на отсутствие документа о наличии у ФИО1 среднего профессионального образования, на что последняя пояснила, что данное образование у нее имеется, однако диплом не сохранился по причине утраты. Через некоторое время ФИО1 предоставила светокопию диплома об окончании техникума, свидетельствующую о наличии у нее среднего профессионального образования (материал проверки №, л.д. 56-58, Т.2).

Факт окончания ФИО1 учебного процесса и выдачу ей диплома о среднем профессиональном образовании не подтверждает ГБПОУ Владимирской области «Александровский промышленно-правовой колледж».

Следовательно, ФИО1 могла быть переведена на сокращенный курс обучения только в связи с наличием у нее способностей освоить в полном объеме основную образовательную программу высшего профессионального образования за более короткий срок, о чем должно было быть вынесено специальное Решение Ученого совета университета.

В сокращенные сроки по сравнению с полным сроком освоения образовательной программы, установленным учебным планом высшего учебного заведения по соответствующему направлению подготовки или специальности и форме обучения, могут реализовываться вузом сокращенные и ускоренные программы высшего профессионального образования.

Согласно п.6.2 Условий освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки, решение о возможности обучения студента по ускоренной программе принимается ученым советом вуза (факультета) с учетом итогов промежуточной аттестации и также оформляется локальным актом.

При таких обстоятельствах, допустимым доказательством допуска к укоренной программе обучения является решение ученого совета вуза.

Между тем, доказательств принятия Ученым советом ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова» решения об обучении ФИО1 на факультете профессиональной подготовки по сокращенной (ускоренной) программе, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Более того, допрошенные при проведении Следственным управлением СК РФ по Архангельской области проверки К.Е.В., занимавший должность <данные изъяты>, К.Т.В. – заместитель <данные изъяты> ФИО1 на 3 курс с наличием у нее среднего профессионального образования, в приложении к диплому также имеется указание о наличии у ФИО1 среднего профессионального образования.

Непосредственно в приказе ректора ПГУ им М.В. Ломоносова от ДД.ММ.ГГГГ№ в качестве основания для перевода ФИО1 в числе других студентов 1 курса на 3 курс указаны результаты собеседования, решение приемной комиссии и представление декана ФПП К.Е.В., указание на наличие решения Ученого совета ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова» об обучении ФИО1 на факультете профессиональной подготовки по сокращенной (ускоренной) программе отсутствует (материал проверки №, л.д. 29-30, Т.1).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 образовательная программа высшего профессионального образования в ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова» не была освоена в полном объеме в установленный нормативный срок, следовательно, она не могла быть допущена к итоговой государственной аттестации с последующим присвоением соответствующей квалификации и к выдаче диплома.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, содержат повторение правовой позиции стороны ответчика.

Утверждение о нарушении процессуальных прав ФИО1, выразившихся в возложении на ответчика обязанности доказывать правомерность получения ею высшего образования, по мнению судебной коллегии, является ошибочным.

Как следует из материалов дела, прокурором представлены доказательства отсутствия у ответчика ФИО1 среднего профессионального образования, в связи с чем ответчик, не согласившийся с иском, имел право на предоставление доказательств, опровергающих позицию истца.

Такое право ответчика вытекает из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, предусматривающих, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение о нарушении принципа непосредственности судебного разбирательства, выразившемся в том, что ФИО1 не принимала участия в судебном заседании, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как изложенных выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Е.В. Кучьянова