Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Ивановой А.В. на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований уполномоченного представителя собственников многоквартирного <...>Ивановой А. В. к Администрации Советского административного округа г. Омска о снятии земельного участка № <...> с государственного кадастрового учета, аннулировании сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка в сведениях государственного кадастра недвижимости отказать полностью».

заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Собственники помещений многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>, в лице представителя Ивановой А.В. обратились в суд с иском к Администрации Советского административного округа г. Омска о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка. В обоснование требований указали, что собственники помещений данного МКД являются правообладателями земельного участка под указанным многоквартирным жилым домом, с кадастровым номером <...>, имеющим почтовый адрес: <...>. Прилегающая территория указанного МКД имеет благоустройство, огорожена забором. Однако границы земельного участка смещены и забор находится за пределами границ, в то время как дорога оказалась включена в состав земельного участка. На внеочередном общем собрании собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, было принято решение о снятии земельного участка с кадастровым номером <...> с государственного кадастрового учета и, в дальнейшем, формировании границ и площади земельного участка для обслуживания многоквартирного дома с кадастровым номером <...> по фактическому расположению границ, по существующим на местности границам (забору), что подтверждается протоколом от <...>. Истцы обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером <...> с государственного кадастрового учета. Уведомлением от <...> № № <...> Управление Росреестра по Омской области отказало в снятии границ с кадастрового учета. В целях устранения причин, послуживших основанием риостановления государственного кадастрового учета, истцы обратились к кадастровому инженеру. В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Региональный центр недвижимости «Ресурс», в настоящее время не представляется возможным выполнить кадастровые работы и поставить на кадастровый учет уточненные границы и площадь земельного участка, так как получено уведомление об отказе в «Изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от <...>. В снятии с государственного кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером <...> также было отказано, что следует из уведомления № № <...> от <...>, поскольку земельный участок с кадастровым № <...> постановлен на государственный кадастровый учет <...>, когда МКД по адресу: <...>Б еще не был построен, участок формировался под строительство дома, а не для обслуживания дома и придомовой территории. В настоящее время МКД построен и в <...> году введен в эксплуатацию, придомовая территория благоустроена и огорожена забором. ООО «РЦН «Ресурс» проведены геодезические работы на местности, результат которых отображен на схеме расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, откуда видно, что фактическое местоположение границ земельного участка имеет расхождение с границами в ЕГРН. Фактическое расположение границ рекомендуется установить по существующим на местности границам, то есть по забору. Данное расположение является более верным, так как при формировании границ земельного участка в <...> году не были предусмотрены требования по формированию границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома. Таким образом, земельный участок с кадастровым № <...> сформирован с нарушением рекомендаций, так как на нем расположена Коммуникация: <...> до жилого дома по <...><...>, введенная в эксплуатацию в <...> году и поставленная на кадастровый учет с номером <...>, которая не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; на земельном участке <...> расположены территории, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц, а именно территории общего пользования.

Для формирования границ и площади земельного участка для обслуживания МКД с кадастровым № <...> рекомендуется снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым № <...> и установить границы формируемого земельного участка по фактическим границам от <...>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории через следующие точки: <...> и исключить из ЕГРН характерные точки границ земельного участка (1, 2, 5, 6), а именно:

№ точки	Координаты
	X	У
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

и исключить из ЕГРН характерные точки границ земельного участка (1, 2, 5, 6)

№ точки	координаты
	X	У
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Площадь земельного участка <...> после проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка составит 3 763,00 кв.м.

Просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым <...>, имеющим почтовый адрес: <...><...>, и аннулировать в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>.

Уполномоченный представитель собственников МКД, расположенного по адресу: <...>Иванова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом дополнительных письменных доводов, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Советского административного округа г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, откуда следует, что в соответствии с Положением об администрации Советского административного округа г. Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от <...>№ <...>, в компетенцию администрации округа не входит снятие с государственного кадастрового учета земельных участков. Считает, что администрация САО г. Омска является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области, кадастровый инженер Топоренко М.А. в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Иванова А.В., ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме. Указывает, что при вынесении решения суд исходил из того, что земельный участок под МКД, расположенном по адресу: <...>Б, является сформированным и принадлежит собственникам МКД, которые неверно установили забор и незаконно пытаются изменить границы принадлежащего им на праве собственности земельного участка, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и в реальной действительности земельный участок под данным МКД не сформирован, собственникам помещений на праве собственности не передан. Обращает внимание, что ответчиком заключение кадастрового инженера Топоренко М.А. не оспорено, в том числе путем проведения судебной землеустроительной экспертизы, суду доказательств того, что собственники помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, владеют земельным участком на праве собственности, не представлено. Обращает внимание на то, что формирование земельного участка для эксплуатации МКД должно осуществляться уполномоченными органами, действующим законодательством обращение собственников помещений МКД с таковым заявлением не предусмотрено. Вместе с тем считает, что данное обстоятельство не должно ограничивать право собственников помещений на обращение в суд в силу ст. 209, 304, 305 ГК РФ. Полагает, что вывод суда о том, что истцы ненадлежащим образом обращались в Управление Росреестра и иные органы за решением данного вопроса, является неверным. Указывает, что исковое заявление направлено на устранение нарушений права, которое не связано с лишением владения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав Иванову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указывает следующее.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Под Единым государственным реестром недвижимости понимается свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.ч. 2, 7 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ)).

По смыслу ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (п. 33 ч. 1 ст. 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае, если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (ч.ч. 14, 15 ст. 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (ч. 3 ст. 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (ч. 7 статьи 72).

Частью 3 ст. 70 указанного Закона предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки (далее – Приказ от 16.12.2015 N 943).

Пунктом 177 указанного Приказа предусмотрено, что при включении в ЕГРН сведений из государственного кадастра недвижимости: сведениям со статусом «учтенный» присваивается статус сведений «актуальные», за исключением случаев, предусмотренных пунктом 179 Порядка; сведениям со статусом «ранее учтенный» присваивается статус сведений «актуальные», за исключением случаев, предусмотренных пунктом 179 Порядка, а также сведений со статусом «ранее учтенный» в отношении земельных участков, учтенных в установленном порядке до 1 марта 2008 г., которым при отсутствии в реестре прав на недвижимость (ЕГРП) записи о праве на такой земельный участок, в том числе о его правообладателях, после соблюдения процедуры, предусмотренной пунктом 181 Порядка, присваивается статус записи «архивная».

В силу п.п. 2 ст. 181 Приказа от 16.12.2015 N 943 в отношении земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 г., при отсутствии в кадастре недвижимости информации о правах на такой земельный участок или в реестре прав на недвижимость записи о праве (ограничении права) на такой земельный участок осуществляется ряд действий. Так, при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о расположении на земельном участке объекта (объектов) недвижимости, в том числе в виде сведений о части (частях) земельного участка, занятой объектом недвижимости, и наличии в ЕГРП сведений о правообладателе расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости или помещений в таком объекте недвижимости орган регистрации прав направляет по почтовому адресу правообладателя такого объекта недвижимости или адресу электронной почты указанного правообладателя, внесенных в государственный кадастр недвижимости при учете адреса правообладателя, либо по почтовому адресу правообладателя в соответствии со сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии этих сведений) либо, если в соответствии с правилами Закона о кадастре не осуществлен государственный кадастровый учет адреса правообладателя, по указанному в заявлении о кадастровом учете адресу электронной почты или при его отсутствии почтовому адресу такого правообладателя уведомление правообладателю объекта недвижимости или расположенных в нем помещений об отсутствии в ЕГРН сведений о правах (ограничениях прав) на такой земельный участок или записи о праве (ограничении права) на такой земельный участок и о том, что информация о данном земельном участке также направлена в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе до разграничения государственной собственности на землю, а также в орган, осуществляющий государственный земельный надзор. Одновременно информация о таком земельном участке направляется в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в том числе до разграничения права собственности на землю, а также в орган, осуществляющий государственный земельный надзор. Статус сведений о таком земельном участке сохраняется «актуальный».

Кроме того, относительно снятия с учета земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 г. (далее - земельные участки, учтенные до 1 марта 2008 г.) высказалось Минэкономразвития России в своем письме от 10.09.2019 N Д23и-30808 «О рассмотрении обращения от 19 августа 2019 г. N 01-26/3152.

Так, исходя из положений пункта 181 Порядка ведения ЕГРН земельные участки, учтенные до 1 марта 2008 г. (то есть сведения о которых были внесены в ГЗК, в формы ГРЗ КР), могут быть сняты с государственного учета при одновременном соблюдении следующих условий: 1) в отношении таких земельных участков в реестре объектов недвижимости ЕГРН (кадастре недвижимости) отсутствует информация о правах или в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН (реестре прав на недвижимость) отсутствуют записи о праве (ограничении права) на такие земельные участки; 2) на таких земельных участках по сведениям ЕГРН не расположены объекты недвижимости; 3) в зависимости от наличия (подпункт 1 пункта 181 Порядка ведения ЕГРН) или отсутствия (подпункт 3 пункта 181 Порядка ведения ЕГРН) в ГКН сведений о земельном участке (участках), являющемся исходным (исходными) для таких земельных участков и соответственно наличия или отсутствия в ГКН или Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе (правообладателях) на такой исходный (исходные) земельный участок (участки): в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 181 Порядка ведения ЕГРН, в орган регистрации прав в установленный данным подпунктом срок не были представлены документы для осуществления государственной регистрации прав на такие земельные участки, учтенные до 1 марта 2008 г.; в случае, предусмотренном подпунктом 3 пункта 181 Порядка ведения ЕГРН, в орган регистрации прав поступило уведомление об отсутствии оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок, учтенный до 1 марта 2008 г., и (или) правоустанавливающих документов, выданных иным лицам, или в предусмотренный данным подпунктом срок такое уведомление в орган регистрации прав не поступило.

Таким образом, указанная норма устанавливает определенную процедуру, при соблюдении которой земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в редакции от 03.07.2016, утратившей силу, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, строительство МКД № <...> по <...><...>, с кадастровым номером <...>, завершено в <...>.

Судом истребовано и исследовано землеустроительное дело по установлению на местности проектных границ объекта землеустройства по <...> в САО г.Омска в <...>

Из данного дела усматривается, что <...> Департаментом недвижимости Администрации г.Омска было утверждено распоряжение № <...> «Об утверждении проектов территориального землеустройства по формированию земельных участков, подлежащих отнесению к муниципальной собственности на территории г.Омска», которым утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельного участка, относящегося к категории земель поселений в отношении земельного участка площадью 3827 кв.м. для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство жилого дома с блоком гаражей по адресу: <...>. В землеустроительном деле имеется схема границ данного земельного участка, акт согласования границ со смежными землепользователями. В деле имеется также градостроительное обоснование на размещение объекта строительства (л.д.<...>).

МП г.Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» в рамках проекта территориального землеустройства составлено и утверждено Департаментом недвижимости Администрации г.Омска техническое задание на проведение территориального землеустройства, определены границы земельного участка, ему присвоен кадастровый номер и соответствующие сведения внесены к ГКН.

В настоящее время на основании проведенного в <...> кадастрового учета земельного участка, в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>: общая площадь – 3 827 +/- 10 кв.м.; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка - пятиэтажного жилого дома, расположенного примерно в 35 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес: <...>-А; дата присвоения кадастрового номера – <...>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей), для среднеэтажной застройки; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», ранее учтенные»; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. <...>).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорный земельный участок под многоквартирным домом в <...> был сформирован в установленном порядке, его границы утверждены на местности, сведения внесены в ГКН.

Распоряжение от <...> Департамента недвижимости Администрации г.Омска было утверждено распоряжение № <...> «Об утверждении проектов территориального землеустройства по формированию земельных участков, подлежащих отнесению к муниципальной собственности на территории г.Омска», а также проект территориального землеустройства, схема границ земельного участка истцами в установленном порядке и в установленные сроки обжалованы не были.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «РЦН «Ресурс», указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:3049.

Из указанного заключения, составленного по состоянию на <...>, следует, что фактическое местоположение границ земельного участка <...> (по забору) имеет расхождение с границами, учтёнными в ЕГРН. Кроме того, на сформированном с нарушением Приказа Минстроя от <...>№ <...>-пр земельном участке расположена коммуникация <...> от жилого дома по <...><...>, а также расположены территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (тротуар). После проведения кадастровых работ по уточнению границ площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составит 3 763,0 кв.м..

<...> на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД расположенного по адресу: <...>, было принято решение о снятии земельного участка с кадастровым номером <...> с государственного кадастрового учета и, в дальнейшем, формировании границ и площади земельного участка для обслуживания МКД с кадастровым номером <...> по фактическому расположению границ, по существующим на местности границам (забору), что подтверждается протоколом от указанной даты (л.д. <...>).

Истцы обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...>.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Омской области о приостановлении государственного кадастрового учета № № <...> от <...> по заявлению Катрашевой С.В. от <...>, осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) <...> приостановлены до <...> в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета, в соответствий с Федеральным законом № 218-ФЗ.

Указано, что в орган регистрации прав обратилась Катрашева С.В. с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...>. В ЕГРН сведения о таком объекте недвижимости отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском, собственники помещений МКД, в лице представителя Ивановой А.В., просили снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым № <...>, имеющим почтовый адрес: <...>-А, и аннулировать в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>.

Рассмотрев спор по существу, суд, оценив правомерность заявленных требований, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению.

Вместе с тем представитель истцов Иванова А.В. приводит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указывающие на неверное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет до <...>, а именно – <...>.

По смыслу положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 осуществить снятие указанного земельного участка невозможно по причине наличия расположенного на нем объекта недвижимости, а также статуса «актуальный, ранее учтенный».

На основании вышеприведенных норм действующего законодательства, а также обстоятельств установленных по делу, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для снятия земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3049 с кадастрового учета, в силу имеющихся условий, препятствующих осуществить указанные действия.

Иных оснований, позволяющих осуществить данные действия, судом не установлено, земельный участок к участку с временным характером сведений не относится, преобразуемым не является.

Помимо прочего снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с абз. 2, 3 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Факт незаконности действий государственного регистратора не установлен, истцом действия, акты регистрирующего органа не обжаловались, что, в том числе, подтверждается показаниями самого истца.

Доказательств, подтверждающих, что данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства, не представлено. Так, судом достоверно установлено наличие на земельном участке объекта недвижимости – многоквартирного дома, судом установлен факт, что формирование участка под многоквартирным домом осуществлено в <...> в установленном порядке (был утвержден проект землеустройства, схема, вынесено распоряжение уполномоченного органа об утверждении проекта землеустройства), что свидетельствует о законности и обоснованности нахождения земельного участка под многоквартирным домом на кадастровом учете.

Нахождение спорного земельного участка на государственном кадастровом учете и наличие волеизъявления собственников многоквартирного дома на исключение сведений о нем из государственного кадастра недвижимости не является само по себе основанием для снятия его с государственного кадастрового учета. Как не является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка желание пользователей сформировать границы и площадь земельного участка для обслуживания МКД по фактическому расположению границ, по существующим на местности границам (забору).

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Таким образом, если установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета не имеется, суд в отсутствие таковых не может принимать решение о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрены иные основания для снятия земельных участков с государственного кадастрового учета, при этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, земельный участок с кадастровым номером <...> не подпадает под основания, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», позволяющие снять его с государственного кадастрового учета, то по заявленному иску снять его с учета невозможно.

Помимо прочего, судебная коллегия обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку строительство МКД завершено в <...> году, а забор возведен собственниками в <...> году, то он не может служить тем объектом искусственного происхождения, из местоположения которого возможно с достоверностью судить о границах земельного участка.

Согласно пояснениям представителя истца, данных им в суде первой инстанции, фактически собственники многоквартирного дома хотят сформировать свой земельный участок таким образом, чтобы исключить территорию общего пользования - тротуар, а также сооружение электроэнергетики, право собственности на которое не зарегистрировано.

Однако тротуар используется собственниками, в том числе и данного многоквартирного дома, расположен рядом с данным домом (что следует их схемы в заключении кадастрового инженера (л.д.<...>), какие-либо дороги, исходя из схемы, в площадь участка не включены), оснований полагать, что обустройство многоквартирного дома было осуществлено застройщиком в нарушение плана застройки дома, не имеется.

<...> Администрацией САО г. Омска дан ответ, из которого усматривается, что ранее за период <...> гг. Катрашева С.В. дважды обращалась в данный орган. Вместе с тем обращения были направлены в адрес ДИО Администрации г. Омска, а заявителю давались разъяснения о процедуре оформления разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (л.д. <...>).

Из ответа Департамента имущественных отношений администрации г. Омска (л.д. <...>), данного <...> по результатам рассмотрения обращений Катрашевой С.В. по вопросу изменения местоположения границы земельного участка, занимаемого многоквартирным домом <...>, следует, что по сведениям ЕГРН, здание МКД расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 3 827,0 кв.м., с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей)», государственный кадастровый учет которого осуществлен <...>. Пределы распоряжения собственниками помещений в многоквартирном доме установлены ЖК РФ и гражданским законодательством.

Площадь земельного участка, координаты характерных точек границы которого приведены в апелляционном определении Омского областного суда от <...> по делу № <...>, как испрашиваемые представителем собственников помещений для внесения в ЕГРН, составляет 3 763,0 кв.м.

То есть, предлагаемый вариант изменения местоположения границы земельного участка с кадастровым № <...> предполагает уменьшение его площади, а, следовательно, в связи с противоречием п. 3 ст. 36 ЖК РФ, не может быть реализован.

Отсутствуют так же основания, необходимые для признания наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № <...>, что отмечено в ходе судебного разбирательства. Местоположение границ и площадь земельного участка могут быть изменены при проведении в отношении земельного участка кадастровых работ, допустимых земельным законодательством.

В связи с изложенным, рассмотрение вопроса об осуществлении перераспределения земельного участка с кадастровым номером № <...> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно при одновременном соблюдении ряда условий:

- наличие утвержденного в установленном порядке проекта межевания
территории, которым будет предусмотрено образование нового земельного участка
под многоквартирным домом по № <...> по <...>, площадью
не менее 3 827,0 кв.м., путем перераспределения земельного участка с кадастровым
номером <...>;

- согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на
проведение процедуры перераспределения земельного участка (заключение
соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии со
ст. 39.29 ЗК РФ);

- внесение платы в размере, определенном постановлением Правительства
Омской области от 12.08.2015 № 210-п «О Порядке определения размера платы за
земельные участки в случае увеличения площади земельных участков, находящихся
в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков
и земельных участков, находящихся в собственности Омской области, земельных
участков или земель, государственная собственность на которые не разграничена»,
в случае увеличения в результате перераспределения площади земельного участка,
находящегося в частной собственности.

Таким образом, исходя из данных разъяснений, собственникам разъяснен административный механизм изменения границ земельного участка, ранее сформированного и учтенного, под многоквартирным домом.

В Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска Катрашева С.В. по вопросам, связанным с земельным участком с кадастровым номером <...> не обращалась (л.д. <...>).

Согласно ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что собственники, либо уполномоченный представитель собственников МКД, расположенного по адресу: г. Омск, <...>Б, не обращались в соответствующие административные и надзорные органы с целью получения возможного разрешения на перенос границ участка, надлежащим образом оформив все необходимые документы, после данных им подробных разъяснений Управлением Росреестра по Омской области и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, устранив недостатки, послужившие основанием для приостановления процедуры государственного кадастрового учета, проигнорировав необходимые административные процедуры.

Доказательств того, что указанные недостатки устранены, а необходимые административные процедуры, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены, стороной истца не представлено.

Таким образом, истцами заявлен необоснованный иск, который верно оставлен без удовлетворения, суд верно указал, что исковые требования направлены на подмену административной процедуры судебным разбирательством.

Доводы истца о том, что у данного земельного участка отсутствуют правообладатели, сведения о них в ЕГРН не внесены верно отклонены судом первой инстанции на основании ст. 36 ЖК РФ, ч. 3,4,5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189 –ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2020, согласно которым со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Право общей долевой собственности возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности не требуется.

Судом верно указано, что спор о праве со смежными землепользователями в данном случае отсутствует, наложения границ земельного участка под многоквартирным домом с иными землепользователями не установлено и истец на это не ссылается. В заключении кадастрового инженер, на которое ссылается истец, указаний на наличие ошибок при формировании спорного участка под МКД не имеется, кадастровый инженер указывает о желании истцов сформировать участок по забору.

Поскольку спора о границах со смежными землепользователями не имелось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения по делу землеустроительной экспертизы, доводы апеллянта в этой части следует отклонить.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска является законным и обоснованным. При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Бузуртанова Л.Б.№ <...>

№ <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Оганесян Л.С.,

судей Емельяновой Е.В., Черноморец Т.В.,

при секретаре Лавриненко Ю.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Визгаловой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО1 на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований уполномоченного представителя собственников многоквартирного <...>ФИО1 к Администрации Советского административного округа г. Омска о снятии земельного участка № <...> с государственного кадастрового учета, аннулировании сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка в сведениях государственного кадастра недвижимости отказать полностью».

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи

<...>

2-2778/2020

<...>