Гражданский кодекс часть 1

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (далее - ГУФСИН России по Кемеровской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, мотивируя требования тем, что между ФСИН России в лице начальника ГУФСИН России по Кемеровской области и ответчиком ФИО1 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.08.2013.

Контракт заключен на следующих условиях: прохождение службы в уголовно-исполнительной системе (пункты 1-2); начальник ГУФСИН России по Кемеровской области обязуется произвести назначение на должность в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (п.4.1), срок действия контракта – пять лет с момента окончания учебного заведения (п.3), служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ о службе в органах уголовно-исполнительной системы и контрактом (п.5.1 контракта). Контракт вступает в силу со дня зачисления в Кузбасский институт ФСИН России. После окончания учебного заведения кандидат обязуется отслужить в органах уголовно-исполнительной системы не менее пяти лет. В случае досрочного увольнения сотрудника по основаниям, предусмотренным в п.п. «А», «Д», «И», «К», «Л», «М», «О», «П» ст.58 Положения о службе, сотрудник возмещает расходы на его обучение в Кузбасском институте ФСИН России (п.6 контракта).

Приказом Кузбасского института ФСИН России от 30.07.2013 № 204-лс ответчик с 01.08.2013 был зачислен на 1 курс учебно-строевого подразделения факультета очного обучения Кузбасского института ФСИН России по специальности «правоохранительная деятельность», срок обучения 5 лет очно, зачислен в кадры уголовно-исполнительной системы и ему присвоено первичное звание рядового и младшего начальствующего состава «рядовой внутренней службы», поставлен на все виды довольствия, то есть ответчик состоял на службе в уголовно-исполнительной системе с момента зачисления в Кузбасский институт ФСИН России, получал денежное довольствие.

Приказом Кузбасского института ФСИН России от 15.03.2018 № 67-лс ответчик отчислен из Кузбасского института ФСИН России в соответствии с п.11 ст.58 и п.п.2 п.2 ст.61 Закона «Об образовании», п.2.2.2 ст.2 приложения к приказу о порядке отчисления (в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана) с 15.03.2018.

Указывает, что ответчиком нарушен п.6 контракта, согласно которому он обязался отслужить в органах уголовно-исполнительной системы не менее пяти лет. В соответствии с п.6 контракта, в связи с увольнением ответчика из уголовно-исполнительной системы по подпункту «д» части 1 ст. 58 положения у ответчика возникла обязанность возместить истцу расходы на его обучение в Кузбасском институте ФСИН России.

За период обучения в Кузбасском институте ФСИН России с 01.08.2013 по 15.03.2018 затраты на обучение ответчика составили всего 2 306 939,69 руб., в том числе: денежное довольствие – 1 029 184,71 руб.; стоимость продуктов питания – 145 036,49 руб.; стоимость вещевого имущества – 33 307,95 руб.; денежное довольствие и заработная плата профессорского и преподавательского состава, обслуживающего персонала – 876 321,25 руб.; амортизация основных средств – 63 322,83 руб.; коммунальные услуги – 42 700,89 руб.; услуги связи – 2 764,54 руб.; содержание имущества – 12 067,86 руб.; общехозяйственные и административно – управленческие расходы – 102 233,17 руб.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет цель компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области в возмещение затрат, связанных с его обучением 2 306 939,69 руб. с последующим их перечислением в доход федерального бюджета.

Представитель истца ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований - ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России представителя в суд не направило.

Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 11 июля 2018 года постановлено:

Требования Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области 2 000000 (два миллиона) рублей в счет возмещения затрат связанных с его обучением, с последующим их перечислением в доход федерального бюджета.

В остальной части заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 11 июля 2018 года отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что контракт о службе в уголовно-исполнительной системе был заключен с нарушением требований закона, так как на 01.08.2013 он являлся несовершеннолетним, не обладал полной дееспособностью и не мог совершать действия по заключению подобных сделок, его законные представители согласия на заключение указанного контракта не давали. Следовательно, основания для взыскания с него расходов, связанных с его обучением, отсутствуют. Кроме того, до вынесения судом решения он был призван в ряды Вооруженных Сил РФ, не знал о вынесенном решении и был лишен права защищать свои права.

На апелляционную жалобу возражения не поданы.

В суд апелляционной инстанции ФИО1, а также представитель ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, неявка ответчика и представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО1 – адвоката Паянок Е.М., действующего на основании ордера № 2111 от 13.08.2020, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также заслушав представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, действующую на основании доверенности №137 от 04.12.2019, просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по условиям контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.08.2013, ФСИН в лице начальника ГУФСИН России по Кемеровской области и ФИО1 заключили контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности среднего начальствующего состава ГУФСИН России по Кемеровской области. Срок действия контракта 5 лет с момента окончания учебного заведения.

Согласно пункту 6 контракта, контракт вступает в силу со дня зачисления в Кузбасский институт ФСИН России. После окончания учебного заведения кандидат обязуется отслужить в органах УИС не менее пяти лет. В случае досрочного увольнения сотрудника по основаниям, предусмотренным в п.п. «А», «Д», «И», «К», «Л», «М», «О», «П» ст.58 Положения о службе сотрудник возмещает расходы на обучение в Кузбасском институте ФСИН России.

В силу п.9 контракта досрочное расторжение контракта по инициативе начальника по пункту «Д» (в случае нарушения условий контракта по вине сотрудника) пунктами «К» и «М» части первой ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации влечет за собой возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества.

Согласно выписке из приказа начальника ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России от 30.07.2013 № 204-лс ФИО1 зачислен курсантом в указанное образовательное учреждение с 01.08.2013 на 1 курс учебно-строевого обучения по специальности 031001.65 «правоохранительная деятельность», срок обучения 5 лет очно, зачислен в кадры уголовно-исполнительной системы и ему присвоено первое специальное звание рядового и младшего начальствующего состава «рядовой внутренней службы».

На основании приказа начальника ФКОУ ВО Кузбасского института ФСИН России от 15.03.2018 N 67-лс ФИО1 отчислен из данного учебного заведения и уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «д» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за нарушение условий контракта со стороны сотрудника).

Поскольку ФИО1 было нарушено принятое на себя обязательство отслужить 5 лет в органах уголовно-исполнительной системы после окончания обучения, истец, ссылаясь на статью 249 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06 июня 2005 года № 76, просил взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления Федерального исполнения наказаний России по Кемеровской области в возмещение ущерба затраты, связанные с его обучением в размере 2306939,69 руб., из них:1029184,71 рублей – денежное довольствие; 145036,49 рублей – стоимость продуктов питания; стоимость вещевого имущества – 33307,95 рублей; денежное довольствие и заработная плата профессорского и преподавательского состава, обслуживающего персонала – 876321,25 рублей; амортизация основных средств – 63322,83 рублей; коммунальные услуги – 42700,89 руб.; услуги связи – 2764,54 руб.; содержание имущества – 12067,86 рублей; общехозяйственные и административно – управленческие расходы – 102233,17 рублей.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, признав расчет истца законным и обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворяя заявленных требований, снизив размер сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 250 Трудового кодекса РФ до 2000000 рублей, при этом суд исходил из того, что ФИО1 досрочно уволен из уголовно-исполнительной системы по основаниям п. «д» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, т.е. не выполнил условие контракта, в связи с чем обязан возместить затраты из федерального бюджета на его обучение.

В состав подлежащих возмещению расходов на обучение суд первой инстанции включил полученное ФИО1 в период обучения в Кузбасском институте ФСИН России денежное довольствие; стоимость продуктов питания, стоимость вещевого имущества, денежное довольствие и заработную плату профессорского и преподавательского состава, обслуживающего персонала, амортизацию основных средств, коммунальные услуги, услуги связи, содержание имущества, общехозяйственные и административно – управленческие расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о праве истца на взыскании с ответчика понесенных расходов на его обучение, так как выводы суда о наличии у ответчика обязанности возместить затраты, понесенные уголовно-исполнительной системой Российской Федерации на обучение, основаны на условиях контракта о службе в уголовно-исполнительной системе.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно учел, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

В данном случае ответчик добровольно принял на себя обязанность в случае досрочного увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. «А», «Д», «И», «К», «Л», «М», «О», «П» ст. 58 Положения о возместить работодателю средства, затраченные на его обучение в Кузбасском институте ФСИН России (п. 6 контракта).

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что на момент заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе он являлся несовершеннолетним, не обладал полной дееспособностью и не мог совершать действия по заключению подобных сделок, не являются основанием для безусловного отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

Согласно пункту 1 статьи 63 Трудового кодекса Российской Федерации заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста 16 (шестнадцати) лет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 17 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ...» зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел. В образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать, в том числе, граждане, не достигшие возраста 18 лет.

По изложенным основаниям, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что контракт заключен с нарушением требований действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что нормативными правовыми актами, действовавшими в период спорных отношений, последствия невыполнения сотрудником уголовно-исполнительной системы, направленным для получения профессионального образования за счет бюджетных средств ФСИН России в образовательное учреждение ФСИН России, условия контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системы не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения не определены, в связи с чем к этим отношениям в силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению общие нормы трудового законодательства.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, отношения в период обучения между соответствующим руководителем уголовно-исполнительной системы и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту. При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения без уважительных причин он должен возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Вместе с тем нормативными правовыми актами, регулировавшими порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в спорный период, состав расходов, затраченных на обучение сотрудника в высшем образовательном учреждении уголовно-исполнительной системы ФСИН России, в случае невыполнения им условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не определен. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации также не установлен.

Статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сходные отношения, связанные с возмещением сотрудником затрат на обучение в образовательном учреждении, урегулированы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел) в связи с нарушением условий контракта сотрудником (пункт 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в том числе по основанию, приведенному в пункте 15 части 2 статьи 82 этого федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 данного федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (название документа приводится в редакции, действовавшей до 20 марта 2015 г.) (далее - Правила от 28 декабря 2012 года №1465).

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28 декабря 2012 года №1465 (в редакции, действовавшей в период обучения ответчика).

В соответствии с пунктом 7 Правил от 28 декабря 2012 г. № 1465 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава; на амортизацию учебного оборудования в период обучения; на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников; на коммунальные услуги; на услуги связи для целей образовательного процесса. Данный перечень затрат является исчерпывающим.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте "б" пункта 12 Правил от 28 декабря 2012 года № 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

В нарушение требований Правил от 28 декабря 2012 г. № 1465, судом в состав расходов на обучение ответчика были включены затраты, не предусмотренные пунктом 7 Правил от 28 декабря 2012 г. № 1465, в том числе затраты на денежное довольствие, продовольственное обеспечение, стоимость вещевого имущества.

В ходе судебного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России был представлен уточненный расчет затрат на обучение ФИО1, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 №1465, согласно которому, затраты на обучение ФИО1 составили 463837 руб.80 коп.

Расчет указанных сумм соответствует требованиям вышеприведенных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1465. На указанные нужды из федерального бюджета были выделены необходимые для данного института денежные средства, размер которых на каждый год устанавливается на основании бюджетных смет.

Расчет смет на каждый год произведен отдельно по каждой из указанных статей расходов (по кодам) на обучение, исходя из численности обучающихся в институте лиц, и учитывая расчет затрат на обучение 1 курсанта на каждый год, как исходные данные для расчета стоимости обучения курсантов в ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части взысканных с ответчика расходов на его обучения.

Судебная коллегия полагает, что с учетом представленного в суд апелляционной инстанции уточненного расчета затрат на обучение, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Кемеровской области-Кузбассу в счет возмещения затрат, связанных с его обучением подлежит взысканию сумма 463837 руб.80 коп., с последующим их перечислением в доход федерального бюджета, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 11 июля 2018 года изменено в части размера подлежащих взысканию затрат, судебная коллегия полагает необходимым прекратить взыскание по исполнительному листу серии ФС № №, выданному 20 августа 2018 года по делу № 2-243/2018, исполнительный лист отозвать в дело.

При этом судебная коллегия полагает, что суммы, удержанные с ФИО1 в ходе исполнения решения Ижморского районного суда Кемеровской области от 11 июля 2018 года, подлежат зачету при исполнении настоящего судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 11 июля 2018 года изменить, взыскать с ФИО1 в пользу Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Кемеровской области-Кузбассу в счет возмещения затрат, связанных с его обучением 463837 руб.80 коп., с последующим их перечислением в доход федерального бюджета, в остальной части исковых требований отказать.

Прекратить взыскание по исполнительному листу серии ФС № №, выданному 20 августа 2018 года по делу № 2-243/2018, исполнительный лист отозвать в дело.

Суммы, удержанные с ФИО1 в ходе исполнения решения Ижморского районного суда Кемеровской области от 11 июля 2018 года, зачесть при исполнении настоящего судебного акта.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судья: И.П. Фатьянова

А.А. Галлингер