Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Самарской таможни на решение Кировского районного суда г.Самары от 14 мая 2014 года, которым постановлено:

«Требования Никурашиной Ф.Ф., удовлетворить.

Признать решение Самарского таможенного поста Самарской таможни, формализованное в требовании от 27.03.2014 года о предоставлении документов, подтверждающих оплату таможенных платежей в отношении транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей незаконным.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителей Самарской таможни – Федорова И.В. и Гилачева Р.М. (по доверенностям) в поддержание жалобы, возражения Никурашиной Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

02.04.14 Никурашина Ф.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников Самарского таможенного поста Самарской таможни, а также о возложении обязанности предоставить ей льготу в виде полного освобождения от таможенных платежей в отношении автомобиля «VОLKSWAGEN МULTIVAN», 2004 года выпуска.

Требования мотивированы ссылками на необоснованный отказ таможенного органа в освобождении от таможенных платежей за ввезенный ею с территории Германии автомобиль, как лицу, переселяющемуся из Германии на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Считает нарушенными свои права на получение таможенных льгот.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Самарская таможня просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Никурашиной Ф.Ф. отказать.

В заседании судебной коллегии представители Самарской таможни – Федоров И.В. и Гилачев Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, Никурашина Ф.Ф. просила решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требования о признании решения Самарского таможенного поста Самарской таможни, формализованного в требовании от 27.03.14 о предоставлении документов, подтверждающих оплату таможенных платежей в отношении транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., незаконным, в заявлении Никурашиной Ф.Ф. отсутствуют и по содержанию оно сводится к несогласию с действиями должностных лиц таможенного органа, отказывавших выпустить ввезенный ею из Германии автомобиль для обращения в РФ без уплаты таможенной пошлины.

Сведений о подаче Никурашиной Ф.Ф. в установленном ГПК РФ порядке уточненного заявления в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу о нахождении спорного автомобиля в собственности заявителя с 04.10.12 более шести месяцев до переезда на постоянное место жительства в РФ 20.08.13, на отсутствие законодательно урегулированного перечня документов, подтверждающих факт переселения на постоянное место жительства лиц, имеющих двойное гражданство, а также на свободу выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.195 Таможенного кодекса Таможенного союза, регулирующей основания для выпуска товаров и порядок выпуска товаров (для обращения в РФ) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:

пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза;

пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.24 Приложения №3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.10 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», которое ратифицировано Федеральным законом от 05.04.11 N60-ФЗ, освобождаются от уплаты таможенных платежей перемещаемые через таможенную границу автомобиль и прицеп, находящиеся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающих (переселяющихся) в государство – член таможенного союза на постоянное место жительства, - при одновременном выполнении следующих условий:

- их ввоз на таможенную территорию таможенного союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство – член таможенного союза;

- такие автомобиль и прицеп должны находиться в собственности у указанных лиц и быть зарегистрированы на таких лиц в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Никурашина Ф.Ф. статусом беженца или вынужденного переселенца не обладает, к числу лиц – участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента РФ от 22.06.06 N637, не относится.

С 16.12.11, сохраняя российское гражданство, она получила паспорт гражданина Германии со сроком действия до 15.12.21.

Из материалов дела следует, что Никурашина Ф.Ф., будучи до 05.10.11 зарегистрированной по месту жительства, а с 14.10.11 по 14.10.14 – по месту пребывания по <адрес>, в период с октября 2011 года по 07.10.12 неоднократно выезжала на территорию Германии, где проживала в предоставленном ей, как позднему переселенцу, жилом помещении, получала пособие.

После 07.10.12 Никурашина Ф.Ф. в Германию не выезжала, избрав местом жительства Российскую Федерацию, 20.08.13 зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении по <адрес>. Причитавшиеся ей в Германии выплаты, как позднему переселенцу, прекращены, с ее слов, с 30.06.12.

При въезде 07.10.12 в Российскую Федерацию Никурашиной Ф.Ф. на территорию Таможенного союза из Германии ввезено транспортное средство «VОLKSWAGEN МULTIVAN», 2004 года выпуска, приобретенное и зарегистрированное на ее имя 04.10.12, то есть за три дня до прибытия. При этом в отношении автомобиля ею заявлена таможенная процедура временного ввоза без уплаты таможенных платежей, предусмотренная для иностранных физических лиц, действие которой впоследствии продлевалось 06.10.13 (до 05.10.14).

В силу ст.279 Таможенного кодекса Таможенного союза для временно ввезенных товаров установлен запрет на отчуждение и передачу в пользование иным лицам, то есть до выбора иной таможенной процедуры и выпуска в обращение на территории РФ установлено ограничение права на распоряжение такими товарами, не затрагивающее полномочий собственника на владение и пользование ими.

Перечисленные обстоятельства, в их числе и прибытие в РФ 07.10.12 с избранием места жительства в г.Октябрьске Самарской области, подтверждены представленными документами, в том числе личными объяснениями Никурашиной Ф.Ф. от 26.03.14, данными сотруднику Самарской таможни, копией ее паспорта гражданина Германии, отметками в загранпаспорте о пересечении границы, копиями свидетельства о регистрации по месту проживания и пассажирских таможенных деклараций (ПТД) от 06.10.13 и от 26.03.14.

31.07.13 Никурашина Ф.Ф. обратилась в Самарскую таможню с заявлением о предоставлении льгот при «растаможивании» названного выше автомобиля, на что ей даны разъяснения об условиях предоставления таковых и о необходимости прохождения соответствующей процедуры таможенного декларирования.

26.03.14 заявителем в отношении спорного автомобиля подана таможенная декларация гражданина РФ, прибывшего для постоянного проживания в Россию из Германии.

27.03.14 в выпуске транспортного средства «VОLKSWAGEN МULTIVAN», 2004 года выпуска, для обращения на территории РФ отказано, о чем сделана соответствующая надпись на ПТД от 26.03.14, заверенная печатью Самарской таможни. Никурашиной Ф.Ф. выдано требование от 27.03.14 о необходимости оплаты таможенных платежей для завершения процедуры выпуска и квитанция с реквизитами для их оплаты.

Регистрация по месту жительства в приобретенном жилом помещении 20.08.13 и дата подачи ПТД от 26.03.14 не опровергают того, что фактически прибытие для проживания в РФ и ввоз автомобиля на территорию Таможенного союза имели место 07.10.12.

Сохранение двойного гражданства и права пользования жилыми помещениями в РФ, также, само по себе, не свидетельствует о намерении переезда в Германию на постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для признания действий сотрудников Самарской таможни незаконными и для предоставления Никурашиной Ф.Ф. таможенных льгот при выпуске спорного автомобиля для обращения на территории РФ, не имеется, ввиду чего решение суда подлежит отмене, а заявление – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 14 мая 2014 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении заявления Никурашиной Ф.Ф. отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи