Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ИЛАНТРА" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по управлению и эксплуатации недвижимого имущества, неустойки, задолженности по возмещению расходов, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО1 к ООО "ИЛАНТРА" о признании договора недействовавшим с момента заключения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

объяснения ответчика, представителя истца – ФИО2,

установила:

ООО "ИЛАНТРА" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом последующего уточнения своих исковых требований просило суд взыскать с ответчика задолженность по возмещению расходов на управление и эксплуатацию недвижимого имущества по договору № ИЛ/03 от 26.02.2020 г. за период с марта 2020 года по февраль 2021 года включительно в размере 1 256 772,12 рубля; предусмотренную вышеназванным договором неустойку за просрочку в оплате вышеуказанной задолженности за период с 26.03.2020 года по 22.03.2021 года в размере 278 689,21 рублей; расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельства, что ответчик является одним из собственников нежилых помещений, расположенных в здании торгово-делового центра «Парк Авеню» по адресу: А. В данном здании ему принадлежат, расположенные на четвертом этаже: нежилое помещение , с кадастровым номером , общей площадью 25,7 кв. м.; нежилое помещение , с кадастровым номером , общей площадью 7,5 кв. м.; нежилое помещение , с кадастровым номером , общей площадью 26,7 кв. м.; нежилое помещение , с кадастровым номером , общей площадью 5,5 кв. м.; нежилое помещение , с кадастровым номером , общей площадью 17,9 кв. м.; нежилое помещение , с кадастровым номером , общей площадью 23,9 кв. м.; нежилое помещение , с кадастровым номером , общей площадью 182,1 кв. м.; нежилое помещение , с кадастровым номером , общей площадью 95,5 кв. м.; а ссего помещений общей площадью 384,8 кв.м.

12.12.2019 года было проведено общее собрание собственников нежилых помещений вышеуказанного здания ТДЦ «Парк Авеню», по итогам которого принято решение о проведении конкурса для выбора управляющей организации для управления общим имуществом здания, в качестве которой на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления ТДЦ «Парк Авеню» от 04.02.2020г. было выбрано ООО «ИЛАНТРА», а также был утвержден договор на оказание услуг по эксплуатации и управлению объектом недвижимого имущества. Ответчик присутствовал на таком собрании и участвовал в голосовании. Во исполнение данного решения собственников с истцом уполномоченным собственниками лицом от их имени был заключен договор № ИЛ/03 от 26.02.2020 г. на оказание услуг по эксплуатации и управлению объектом недвижимого имущества. Согласно условиям п.1.1. и 2.2. данного договора ООО «ИЛАНТРА» обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по эксплуатации и услуги по управлению ТДЦ «Парк Авеню», в том числе, путем заключения от своего имени в интересах и за счет заказчиков договоров с третьими лицами, договоров на поставку коммунальных услуг в помещения заказчиков с соответствующими организациями, а заказчики обязуются оплачивать исполнителю услуги по эксплуатации и управлению ТДЦ «Парк Авеню» и возмещать расходы исполнителя по заключенным договорам. Перечень оказываемых услуг согласован сторонами в Приложении № 2 к Договору №ИЛ/03 от 26.02.2020 г. Исполнитель договора 20-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставляет каждому из заказчиков 2 экземпляра акта оказанных услуг за отчётный месяц. Указанные документы заказчики обязуются ежемесячно самостоятельно забирать по адресу: А (кабинет администрации).

Истец добросовестно исполняет принятые на себя в рамках данного договора обязательства. В частности, истцом заключены агентский договор, в соответствии с которым агент ООО «Велес Девелопмент» оплачивает за счет средств истца расходы по договорам на оказание в ТДЦ коммунальных услуг: на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.12.2012 г., договору энергоснабжения №82401934 от 18.11.2014 г., договору теплоснабжения №617 от 01.02.2015 г. Истец ежемесячно снимает показатели приборов учета поставляемых ресурсов и на основании этих показателей перевыставляет свои расходы за коммунальные платежи собственникам помещений ТДЦ «Парк Авеню». В адрес ответчика также выставлялись соответствующие счета и оформлялись акты. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в вышеуказанном размере, на которую согласно условиям п.4.3 договора истцом ответчику начислена неустойка. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена им без удовлетворения.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции ответчик предъявил к истцу встречное исковое заявление, в котором просил признать договор № ИЛ/03 от 26.02.2020 г. на оказание услуг по эксплуатации и управлению объектом недвижимого имущества недействующим с момента его заключения.

В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указал, что он является собственником вышеназванных нежилых помещений суммарной площадью 384,8 кв.м., расположенных на 4-м этаже ТДЦ "Парк-Авеню" по адресу: А. Общим собранием собственников нежилых помещений от 12.12.2019 г. было принято решение о проведении конкурса по выбору управляющей организации для управления общим имуществом здания ТДЦ и утверждении договора на оказание услуг по эксплуатации и управлению объектом недвижимого имущества. По результатам конкурса в качестве управляющей организации на последующие 5 лет было выбрано ООО "Илантра". В его адрес был направлен вышеуказанный договор. В соответствии с данным договором стоимость услуг ООО "Илантра" рассчитывается, исходя из площади находящихся в собственности помещений, и составляет: услуги по управлению общим имуществом - 882,37 руб. в год, услуги по эксплуатации для помещений, расположенных на 1-5 этажах здания - 2 383,62 руб. за 1 кв.м, в год, то есть 272,17 руб. за 1 кв.м, в месяц. Стоимость таких услуг финансово и экономически истцом не обоснована и завышена по сравнению со средней рыночной стоимостью аналогичных услуг. В частности, согласно заключению специалиста НПЦ "Союзоценка" рыночная стоимость работ и услуг по эксплуатации и управлению нежилыми помещениями, расположенными в ТДЦ "Парк Авеню", составляет 1 792 руб. за 1 кв.м в год. Установленная общим собранием плата за услуги управляющей организации является несоразмерно высокой, чрезвычайно обременительной для него, влечет нерентабельность его собственности, а в перспективе - лишение собственности в результате вынужденной продажи на невыгодных условиях либо обращения на нее взыскания. На общем собрании он голосовал против принятия вышеперечисленных решений.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 30 августа 2021 года уточненные истцом исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 316 772,12 руб., в том числе: расходы на управление и эксплуатацию недвижимого имущества по договору № ИЛ/03 от 26.02.2020г. за период с марта 2020 года по февраль 2021 года включительно в размере 1 256 772,12 руб., неустойка за просрочку в оплате указанной задолженности за период с 26.03.2020 года по 22.03.2021 года, с применением к ней ст.333 ГК РФ, в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 784 руб. В удовлетворении встречного иска к ООО «Илантра» о признании договора недействовавшим с момента заключения ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в котором просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им встречных исковых требований и отказе истцу в удовлетворении его иска.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на те же обстоятельства, указанные в его встречном иске, которые уже изложены выше, а также указывает на то, что судом не была дана надлежащая оценка предоставленного им заключения специалиста НПЦ «Союзоценка», которая, по его мнению, подтверждает завышенность и необоснованность установленных размеров платежей за услуги по управлению и эксплуатации ТДЦ; больше половины площадей в ТДЦ принадлежит трем иным собственникам, которые тем самым имеют больше половины от общего числа голосов собственников помещений, в связи с чем он лишен возможности повлиять на принятое ими вышеуказанное решение относительно выбора истца в качестве управляющей компании, заключения с ним договора по указанным в договоре расценкам (тарифам) и на изложенных в нем условиях.

В судебном заседании ответчик свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы истца.

Третье лицо о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, на судебное заседание представители третьего лица не явились.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является одним из собственников нежилых помещений, расположенных в здании торгово-делового центра «Парк Авеню» по адресу: А. В данном здании ответчику принадлежат, расположенные на четвертом этаже: нежилое помещение , с кадастровым номером , общей площадью 25,7 кв. м.; нежилое помещение , с кадастровым номером , общей площадью 7,5 кв. м.; нежилое помещение , с кадастровым номером , общей площадью 26,7 кв. м.; нежилое помещение , с кадастровым номером , общей площадью 5,5 кв. м.; нежилое помещение , с кадастровым номером , общей площадью 17,9 кв. м.; нежилое помещение , с кадастровым номером , общей площадью 23,9 кв. м.; нежилое помещение , с кадастровым номером , общей площадью 182,1 кв. м.; нежилое помещение , с кадастровым номером , общей площадью 95,5 кв. м.; а всего помещений общей площадью 384,8 кв.м.

12.12.2019 года было проведено общее собрание собственников нежилых помещений вышеуказанного здания ТДЦ «Парк Авеню», по итогам которого принято решение о проведении конкурса для выбора управляющей организации для управления общим имуществом здания, в качестве которой на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления ТДЦ «Парк Авеню» от 04.02.2020г. было выбрано ООО «ИЛАНТРА», а также был утвержден договор на оказание услуг по эксплуатации и управлению объектом недвижимого имущества. Во исполнение данного решения собственников с истцом уполномоченным собственниками лицом от их имени был заключен договор № ИЛ/03 от 26.02.2020 г. на оказание услуг по эксплуатации и управлению объектом недвижимого имущества. Согласно условиям п.1.1. и 2.2. данного договора ООО «ИЛАНТРА» обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по эксплуатации и услуги по управлению ТДЦ «Парк Авеню», в том числе, путем заключения от своего имени в интересах и за счет заказчиков договоров с третьими лицами, договоров на поставку коммунальных услуг в помещения заказчиков с соответствующими организациями, а заказчики обязуются оплачивать исполнителю услуги по эксплуатации и управлению ТДЦ «Парк Авеню» и возмещать расходы исполнителя по заключенным договорам. Перечень оказываемых услуг согласован сторонами в Приложении № 2 к Договору №ИЛ/03 от 26.02.2020 г. Исполнитель договора 20-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставляет каждому из заказчиков 2 экземпляра акта оказанных услуг за отчётный месяц. Указанные документы заказчики обязуются ежемесячно самостоятельно забирать по адресу: Московская область, г. Красногорск, (кабинет администрации).

Согласно условиям п.2.1.1 и 2.1.2 договора оплата стоимости услуг истца по управлению ТДЦ рассчитывается исходя из 882,37 рубля за 1 кв.м. помещения в здании, а стоимости услуг, связанных с эксплуатацией ТДЦ – исходя из 2 383,62 рублей за 1 кв.м. помещения в здании в год. Данные оплаты должны производиться авансом до 25-го числа каждого месяца, предыдущего отчетному. Указанные тарифы в названных размерах были определены протоколом конкурса по отбору управляющей организации от 04.02.2020, по итогам которого ООО «ИЛАНТРА» и стала управляющей организацией вышеназванного ТДЦ.

Исходя из данных тарифов истцом ответчику по договору № ИЛ/03 от 26.02.2020г. за период с марта 2020 года по февраль 2021 года включительно и начислена задолженность в размере 1 256 772,12 руб., которая в добровольном порядке до обращения истца в суд с данным иском ответчиком не оплачена.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции ответчик возражал относительно заявленных истцом исковых требований о взыскании с него задолженности в вышеуказанном размере, утверждая, что определенные в договоре № ИЛ/03 от 26.02.2020г., который он лично не подписывал, тарифы, являются явно завышенными, необоснованными и не соответствуют среднерыночной стоимости аналогичных услуг по управлению и эксплуатации здания. В обоснование данных доводов ответчиком суду первой инстанции было предоставлено заключение специалиста ООО «НПЦ «СОЮЗОЦЕНКА», из которого следовало, что рыночная стоимость работ и услуг по эксплуатации и управлению нежилыми помещениями, расположенными в ТДЦ «Парк Авеню», по состоянию на 25.06.2021г. составляет 1 792 рубля за 1 кв.м. в год (т.2 л.д.140), что на по сути на 46% ниже, чем тарифы установленные в договоре № ИЛ/03 от 26.02.2020г.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к спорным отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании ТДЦ «Парк Авеню», возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в том числе, по вопросам относительно выбора способа управления домом и его эксплуатации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанное в силу разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 относится и к данным спорным правоотношениям.

При таком положении у ответчика, как у собственника помещений общей площадью 384,8 кв.м., находящихся в ТДЦ «Парк Авеню», в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества указанного здания, услуг связанных с его эксплуатацией и управлением тому лицу, которое эти услуги осуществляет. При этом, сам факт не подписания ответчиком договора, заключенного от имени собственников ТДЦ «Парк Авеню» с ООО «ИЛАНТРА», не освобождает ответчика от обязанности возместить соответствующие затраты, понесенные ООО «ИЛАНТРА» в связи с управлением и эксплуатацией вышеуказанного здания, в котором находятся принадлежащие ответчику помещения.

В связи с чем выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика к истцу о признании договора № ИЛ/03 от 26.02.2020 г. на оказание услуг по эксплуатации и управлению объектом недвижимого имущества недействующим с момента его заключения, являются обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, их доказательствам, а также требованиям норм материального права и вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда РФ.

В тоже время, оставляя без внимания доводы ответчика о завышенности, необоснованности тарифов, по которым ему истцом рассчитана и начислена спорная задолженность, о не соответствии таких тарифов среднерыночной стоимости аналогичных услуг по управлению и эксплуатации здания, а также не принимая во внимание предоставленное ответчиком в обоснование указанных доводов заключение специалиста ООО «НПЦ «СОЮЗОЦЕНКА», суд первой инстанции сослался на то, что решение собственников ТДЦ «Парк Авеню» о выборе ООО «ИЛАНТРА» управляющей компанией и заключении с истцом договора № ИЛ/03 от 26.02.2020 г. на указанных в нем условиях ответчиком в установленном порядке не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Между тем, учитывая специфику в правоотношениях между собственниками помещений в здании, решение вопроса о несении расходов на содержание общего имущества такого здания, расходов по управлению им и его эксплуатации должно быть согласовано в установленном порядке (по аналогии с нормами ЖК РФ), а принятие большинством собственников решения об определении размера затрат по таким расходам не ограничивается применением принципа подчинения меньшинства большинству, а предполагает проверку обоснованности расходов в соответствующей сумме независимо от того, что тарифы по таким расходам были утверждены большинством голосов собственников помещений.

В данном случае из материалов дела не следует, что при утверждении указанных в договоре № ИЛ/03 от 26.02.2020 г. тарифов собственникам помещений, в том числе и ответчику, направлялись документы, содержащие финансово-экономическое обоснование таких тарифов. Данные документы истцом в материалы дела также не предоставлены. В вышеуказанных протоколе конкурса по отбору управляющей организации для управления ТДЦ «Парк Авеню» и протоколе общего собрания собственников также отсутствует расшифровка затрат, которые бы подтверждали обоснованность размера указанных в договоре № ИЛ/03 от 26.02.2020 г. тарифов. Иные документы, которые бы подтверждали, что истец в действительности несет расходы, связанные с управлением ТДЦ «Парк Авеню» и его эксплуатацией в сумме, равной установленным в договоре тарифам, в материалы дела истцом тоже не предоставлены.

В Постановлении от 29.01.2018 N 5-П Конституционным Судом Российской Федерации изложена правовая позиция, из которой следует, что заинтересованное лицо может представить доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что определенный общим собранием размер платы за содержание помещения (обязательных платежей или взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества) установлен произвольно и не отвечает требованиям разумности.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции, исходя из доводов ответчика, представленного им заключения специалиста ООО «НПЦ «СОЮЗОЦЕНКА» и отсутствия доказательств, опровергающих такое заключение, следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о возможном назначении по делу бухгалтерскую, оценочную экспертизу, что не было сделано судом.

В связи с чем, по данному делу указанная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика определением суда апелляционной инстанции. Согласно заключению эксперта АНО «Московский центр экспертизы и оценки», рыночная стоимость услуг по управлению ТДЦ «Парк Авеню», расположенного по адресу: А, из расчета на 1 кв.м. помещения ежемесячно, в том числе, применительно к помещениям, принадлежащим в указанном ТДЦ ответчику, за период март 2020г. – февраль 2021г. составляет 163 462 рубля 80 копеек – за весь указанный период, или 425 рублей за 1 кв.м. в год. Рыночная стоимость услуг по эксплуатации ТДЦ «Парк Авеню» из расчета на 1 кв.м. помещения ежемесячно, в том числе, применительно к помещениям, принадлежащим в указанном ТДЦ ответчику, за период март 2020г. – февраль 2021г. составляет 454 510 рублей 36 копеек – за весь указанный период, или 1 181 рубль за 1 кв.м. в год.

Таким образом, общая стоимость услуг по управлению и эксплуатации ТДЦ «Парк Авеню» за истребуемый истцом с ответчика период март 2020г. – февраль 2021г. составляет 617 973 рубля 16 копеек, или 1 606 рублей за 1 кв.м. в год.

Эксперт АНО «Московский центр экспертизы и оценки», осуществлявший вышеуказанную судебную экспертизу, имеет необходимые образование, профессиональные навыки и опыт работы в данной сфере деятельности, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы заключения судебной экспертизы последовательны, конкретны, обоснованны и однозначны, подтверждены детально проведенным исследованием. В связи с чем указанное заключение судебной экспертизы обоснованно, не содержит неясностей, неполноты и противоречий. Доказательства, которые бы опровергали вышеизложенные выводы судебной экспертизы, в том числе, доказательства, подтверждающие фактические расходы истца по эксплуатации и управлению зданием на заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму за указанный в иске период, истцом в материалы дела не предоставлены. Более того, выводы АНО «Московский центр экспертизы и оценки» о рыночной стоимости работ и услуг по эксплуатации и управлению нежилыми помещениями, расположенными в ТДЦ «Парк Авеню» в совокупности подтверждаются и соответствующими выводами о такой рыночной стоимости, содержащимися в заключении специалиста ООО «НПЦ «СОЮЗОЦЕНКА», представленного суду первой инстанции ответчиком (разница 186 рублей за 1 кв.м в год).

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ заключение эксперта АНО «Московский центр экспертизы и оценки» принимается судебной коллегией в качестве допустимого и относимого доказательства при определении размера задолженности ответчика перед истцом за услуги по эксплуатации и управлению нежилыми помещениями, расположенными в ТДЦ «Парк Авеню» за вышеуказанный период.

В соответствии с условиями п.4.3 договора № ИЛ/03 от 26.02.2020 г. истцом ответчику начислены также пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты задолженности, за период с 26 марта 2020 года по 22 марта 2021 года, размер которых уменьшен судом первой инстанции при применении ст.333 ГК РФ до 60 000 рублей.

В свою очередь, размер пени подлежащих оплате ответчиком истцу за период с 26 марта 2020 года по 22 марта 2021 года при сумме задолженности в размере 617 973 рубля 16 копеек составляет 119 681 рубль 08 копеек. Такой размер задолженности по неустойке определен исходя из следующего механизма его расчета. 51 497 рублей 76 копеек (сумма задолженности за один месяц согласно заключению судебной экспертизы) х 0,1% (размер неустойки по договору) х 362 дня (период просрочки с 26 марта 2020 года по 22 марта 2021 года) = 18 642 рубля 18 копеек. Далее аналогичным образом 0,1 % с каждой суммы ежемесячной задолженности в размере 51 497 рублей 76 копеек на количество дней просрочки за последующий период.

Поскольку сумма взысканной обжалуемым судебным решением неустойки снижена судом первой инстанции до 60 000 рублей в связи с применением ст.333 ГК РФ, что практически в два раза меньше, чем подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка с учетом суммы задолженности в размере 617 973 рубля 16 копеек, судебная коллегия полагает, что правовые основания для изменения судебного решения в части размера взысканной с ответчика в пользу истца неустойки в данном случае отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение в части размера взысканных с ответчика в пользу истца расходов на управление и эксплуатацию недвижимого имущества по договору № ИЛ/03 от 26.02.2020г. за период с марта 2020 года по февраль 2021 года включительно следует изменить, взыскав с ответчика в пользу истца такие расходы в размере 617 973 рубля 16 копеек.

Поскольку исковые требования истца в данном случае при изменении судебного решения частично удовлетворяются судом апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ решение в части размера взысканной с ответчика в пользу истца госпошлины также подлежит изменению; с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы истца по оплате госпошлины по делу пропорционально размеру удовлетворенных судебной коллегией исковых требований о взыскании расходов по эксплуатации и управлению зданием (49% исковых требований), что составляет 7 855 рублей 68 копеек. В связи с изменением судебного решения в части размеров взысканных денежных сумм, обжалуемое судебное решение в части указания общего размера денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит изменению. В связи с чем следует указать, что всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 685 828 рублей 84 копейки (617 973 рубля 16 копеек (основной долг) + 60 000 (неустойка) + 7 855 рублей 68 копеек (расходы по госпошлине).

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 30 августа 2021 года в части размеров взысканных с ФИО1 в пользу ООО "ИЛАНТРА" расходов на управление и эксплуатацию недвижимого имущества по договору № ИЛ/03 от 26.02.2020г. за период с марта 2020 года по февраль 2021 года включительно и расходов по оплате госпошлины, а также указания общей суммы, подлежащей взысканию – изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ИЛАНТРА" расходы на управление и эксплуатацию недвижимого имущества по договору № ИЛ/03 от 26.02.2020г. за период с марта 2020 года по февраль 2021 года включительно в размере 617 973 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 855 рублей 68 копеек, указав, что всего с ФИО1 в пользу ООО "ИЛАНТРА" подлежит взысканию денежная сумма в размере 685 828 рублей 84 копейки.

Во взыскании с ФИО1 расходов на управление и эксплуатацию недвижимого имущества в большей, чем взыскано сумме, ООО "ИЛАНТРА" отказать.

В остальной части решение Красногорского городского суда Московской области от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 августа 2022г.