Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Ачинского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Желдоральянс» о прекращении (запрете) эксплуатации и освобождении железнодорожных путей, подачи на них подвижного состава, возложении обязанности устранить нарушения законодательства по апелляционной жалобе АО «Первая грузовая компания» на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 марта 2015 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Ачинского транспортного прокурора удовлетворить.

Запретить ООО «Желдоральянс» подачу вагонов на десять железнодорожных путей необщего пользования (№ <данные изъяты>), не принятых в эксплуатацию в установленном порядке, прекратить их эксплуатацию, обязать ответчика освободить указанные пути, обязать ООО «Желдоральянс» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу нанести на 47 тормозных башмаков клеймо предприятия владельца ООО «Желдоральянс».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ачинский транспортный прокурор обратился с иском к ООО «Желдоральянс», в котором ссылался на многочисленные нарушения ответчиком законодательства РФ о железнодорожном транспорте, создающих угрозу нарушения прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, и просил: прекратить и запретить эксплуатацию и подачу вагонов на железнодорожные пути №№<данные изъяты>, не принятых в установленном порядке в эксплуатацию, обязать освободить указанные железнодорожные пути; а также утвердить документацию, устанавливающую требования к безопасности движения и эксплуатации таких путей; провести обучение машинистов с проверкой знаний данной документации; внести в технический паспорт на пути №№ и № сведения о примыкании вышеуказанных путей необщего пользования иных владельцев; устранить на стрелочном переводе № просветы по правой стороне между рабочей гранью упорных накладок и шейками остряков от 5 до 10 мм., на стрелочном переводе № – зазор между подошвой правого остряка и подушкой в приделах прилегания и далее на 4-х брусьях подряд; нанести на тормозные башмаки клеймо владельца; установить на тепловозе серии ТГМ23Б № прожектор в передней части локомотива и устройство дистанционной отцепки вагона.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Первая грузовая компания» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на допущенное судом процессуальное нарушение, выразившееся в не привлечении судом к участию в деле данного общества, в то время как решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, поскольку находящийся на вышеуказанных железнодорожных путях подвижной состав принадлежит ему; суд вышел за пределы иска прокурора, не поддержавшего в судебном заседании, в котором принято решение, требования об обязании ответчика освободить железнодорожные пути от вагонов; а также решение суда постановлено при неправильном применении норм законодательства РФ в области железнодорожного транспорта.

Судебная коллегия, заслушав представителей АО «Первая грузовая компания» Крупину М.В., ООО «Желдоральянс» Мымликова Д.А., Гракова В.И., Гапиенко С.С., ОАО «РЖД» Алымову А.А., Ачинского транспортного прокурора Кацупий В.В., приходит к выводу об отсутствии законных оснований для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу.

В силу требований ч.2 и ч.3 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Судебная коллегия считает, что данная апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование, поскольку АО «Первая грузовая компания» и обжалуемым решением суда, принятым против ответчика ООО «Желдоральянс» не разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, поскольку возможное нахождение на вышеуказанных железнодорожных путях его подвижного состава имеет значения для существа спора, в котором разрешался вопрос об эксплуатации путей именно ответчиком, а не заявителем жалобы.

Согласно абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, поданная АО «Первая грузовая компания» апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.1 ст.1, ст.222, п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу АО «Первая грузовая компания» на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 марта 2015 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий А.С.Платов

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Р.А.Русанов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Юшина И.П. №33-6424/2015

А-57

22 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.

с участием Ачинского транспортного прокурора Кацупий В.В.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Ачинского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Желдоральянс» о прекращении (запрете) эксплуатации и освобождении железнодорожных путей, подачи на них подвижного состава, возложении обязанности устранить нарушения законодательства по апелляционной жалобе с дополнением ООО «Желдоральянс» на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 марта 2015 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Ачинского транспортного прокурора удовлетворить.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнением ООО «Желдоральянс» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным в той части, которой требования прокурора удовлетворены, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившееся в не привлечении судом к участию в деле владельцев подвижного состава, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом в решении при возложении на ответчика обязанности освободить вышеуказанные железнодорожные пути от вагонов; вышел суд и за пределы иска прокурора, не поддержавшего в судебном заседании, в котором принято решение, требования в указанной части; в нарушение норм законодательства РФ в области железнодорожного транспорта суд вынес решение о прекращении эксплуатации железнодорожных путей при отсутствии данных за их неисправность, которые бы угрожали безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию подвижного состава или грузов, что должно подтверждаться только актом уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта; не указан в решении срок запрета на эксплуатацию данных путей. К тому же, в установленном порядке постановлением от <дата> должностного лица Сибирского управления государственного железнодорожного надзора в отношении ООО «Желдоральянс» было прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту эксплуатации вышеуказанных железнодорожных путей необщего пользования, как не принятых в установленном порядке в эксплуатацию, и установлено, что данные пути не являются вновь возведенными, эксплуатировались прежними собственниками до 2004 г., настоящим собственником является ООО «Транспортные системы», не привлеченное судом к участию в деле, ответчик не владелец железнодорожных путей, в связи с чем, ненадлежащий.

Ачинский транспортный прокурор в возражениях просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав представителей ООО «Желдоральянс» Мымликова Д.А., Гракова В.И., Гапиенко С.С., ОАО «РЖД» Алымову А.А., Ачинского транспортного прокурора Кацупий В.В., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не нашла оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствие со ст.1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципов: устойчивость работы, доступности, безопасности, согласованности функционирования единой транспортной системы РФ, для соблюдения которых статьей 16 настоящего закона установлены следующие основные требования к железнодорожным путям необщего пользования, примыкающим к железнодорожным путям общего пользования:

- в случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия (ч.1).

- открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подача на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава осуществляются после принятия такого железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь. Порядок обслуживания железнодорожного пути необщего пользования устанавливается его владельцем по согласованию с перевозчиками, осуществляющими перевозки по такому железнодорожному пути.

У каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений (ч.4).

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Материалами дела установлено, что ООО «Желдоральянс» создано и зарегистрировано 06.11.2013 г., основным видом является деятельность железнодорожного транспорта (л.д.14-21 т.1), которую оно осуществляет с использованием принадлежащих на праве собственности железнодорожных путей необщего пользования – сооружений № и № протяженностью соответственно <данные изъяты> м. и <данные изъяты> м., с местонахождением: <адрес>, которые в производственной документации ответчика обозначены, как пути № и №№; в установленном порядке право зарегистрировано <дата> г., пути введены в эксплуатацию, как новые, примыкают к железнодорожному пути общего пользования ОАО «РЖД».

К вышеуказанным путям № и № ответчика примыкают железнодорожные пути необщего пользования, которые согласно технического паспорта, изготовленного уполномоченной организаций по заданию ООО «Желдоральянс», имеют нумерацию №<данные изъяты> (примыкают к пути №№) и <данные изъяты> (примыкают к пути №№), право собственности на них в установленном порядке не зарегистрировано, в эксплуатацию не вводились, за исключением пути №№ (л.д.90-121 т.1).

Все перечисленные пути необщего пользования открыты и постоянно эксплуатируются ответчиком с 2013 г. по настоящее время, на них находится значительное количество единиц подвижного состава: вагонов и цистерн, перемещение которых по путям осуществляется локомотивом ответчика в соответствии с утвержденной им <дата> инструкцией «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Желдоральянс», примыкающих к станции Ужур Красноярской железной дороги», представленной для согласования в Ачинский центр организации работы железнодорожных станций, что подтверждается ее содержанием с приложениями, а также материалами проверки, проведенной Ачинской транспортной прокуратурой.

Согласно вышеуказанной инструкции вместимость пути № – 20 единиц подвижного состава, № – 44 единицы.

Далее, ответчиком разработана <дата> г., но не согласована в установленном порядке инструкция аналогичного наименования, которой предусмотрено увеличение мощности путей № до 33 единиц и № – до 44 единиц без обоснования возможности такой вместимости.

Однако, по состоянию на январь 2015 г. на десяти вышеуказанных путях с №№ по №№, с №№ по №№ находилось на отстое <данные изъяты> вагонов? которые поступали в период с 2013 г. по 2015 г. через железнодорожные пути общего пользования ОАО «РЖД» на основании договора последнего с ответчиком на эксплуатацию путей № и №, и зафиксированы в актах с указанием заводского номера каждого элемента подвижного состав; а всего с 2013 г. по 2015 г. ОАО «РЖД» подало на пути ответчика 714 единиц подвижного состава.

Также при проведении проверки прокурором получена письменная информация от другого контрагента ответчика ОАО «Первая грузовая компания», согласно которому на 01.02.2015 г. на отстой на вышеуказанные железнодорожные пути ответчика подано всего 487 единиц подвижного состава.

Обстоятельства того, что железнодорожные пути с № по №№, с №№ по № являются новыми и не эксплуатировались до введения в действие Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (с <дата> г.) подтверждаются вышеуказанным техпаспортом, согласно которого их инвентаризация впервые осуществлена в 2014 г., и к тому же, они примыкают к необщим железнодорожным путям ответчика № и №, вновь созданным.

Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается постоянная, а не временная эксплуатация ответчиком железнодорожных путей необщего пользования с №№ по №№, с 2№№ по №№ и подача на них железнодорожного подвижного состава, в то время как в установленном ч.4 ст.16 Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядке принят в эксплуатацию путь №№, остальные пути в эксплуатацию не приняты, что создает угрозу устойчивости работы, доступности, безопасности, согласованности функционирования единой транспортной системы РФ, нарушает права и обязанности неопределенного круга лиц.

Кроме того, прокурором представлены доказательства отсутствия обязательного клейма организации-владельца на используемых ответчиком тормозных башмаках в нарушение требований ст.16 и ст.17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п.17 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ № от <дата> г., Указания №С-175У от 20.02.1992 г. «О порядке учета, маркировки (клеймения), выдачи и хранения тормозных башмаков и других переносных средств закрепления подвижного состава».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно постановил запретить ООО «Желдоральянс» подачу вагонов на десять железнодорожных путей необщего пользования (№ <данные изъяты>), не принятых в эксплуатацию в установленном порядке, прекратить их эксплуатацию, обязать ответчика освободить указанные пути и в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу нанести на 47 тормозных башмаков клеймо предприятия владельца ООО «Желдоральянс».

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом требований ст.196 ГПК РФ о пределах рассмотрения иска не состоятелен, опровергается содержанием иска прокурора (л.д.2-7 т.1), который с соблюдением установленного ст.173 ГПК РФ порядка не совершал письменный отказ от какой-либо его части.

Приложенные заявителем апелляционной жалобы доказательства устранения нарушения в виде отсутствия клеймения на тормозных башмаках после принятия судом обжалуемого решения подтверждают лишь добровольное исполнение в соответствующей части, и не опровергают его правильности.

Не принимается судебной коллегией, как принятое после решения, постановление от 20.04.2015 г. должностного лица Сибирского управления государственного железнодорожного надзора в отношении ООО «Желдоральянс» о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту эксплуатации вышеуказанных железнодорожных путей необщего пользования, поскольку вывод должностного лица о том, что пути не являются вновь возведенными, эксплуатировались прежними собственниками до 2004 г. и ответчику не принадлежат в силу ст.61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для суда.

Кроме того, в силу норм ст.16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и ст.1065 ГК РФ, предписывающих возможность запрета на осуществление постоянной эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, не введенных в установленном порядке в эксплуатацию, и подачу на них железнодорожного подвижного состава, применимы к лицу, осуществляющему такую незаконную деятельность независимо от вещных прав на железнодорожные пути и находящийся на них подвижной состав.

Не состоятелен довод апелляционной жалобы, основанный на неправильном толковании применения норм права, об отсутствии правовых оснований для запрета эксплуатации вышеуказанных путей при отсутствии акта уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о неисправности путей, поскольку составление такого акта является обязательным и единственным основанием для введения вышеуказанного запрета административным органом, а не судом (ч.5 ст.16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводами апелляционной жалобы, однако подлежит изменению по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду неправильного применения и нарушения норм материального и процессуального права, ввиду не указания судом в решении срока, на который ООО «Желдоральянс» установлен запрет и прекращение эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования №№<данные изъяты>, подачи на них вагонов, путем дополнения решения указанием на такой срок - до принятия вышеуказанных путей необщего пользования в эксплуатацию в соответствии с требованиями п.4 ст.16 Федерального закона №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации».

В противном случае, запрет и прекращение деятельности носят абсолютный характер, что не основано на требованиях вышеуказанного Федерального закона.

В остальной части решение суда не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является.

Вопрос о правах и обязанностях каких-либо лиц, не привлеченных к участию в деле, решением суда не разрешен.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

изменить решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 марта 2015 г., дополнив указанием на срок действия установленного ООО «Желдоральянс» запрета и прекращения эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования №№<данные изъяты>, подачи на них вагонов - до принятия вышеуказанных путей необщего пользования в эксплуатацию в соответствии с требованиями п.4 ст.16 Федерального закона №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации».

В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением ООО «Желдоральянс» - без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Платов

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Р.А.Русанов