Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам и дополнениям к апелляционным жалобам истца Л. и ответчика закрытого акционерного общества «ФЭНСИ» в лице представителя по доверенности С.

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФЭНСИ» в пользу Л. денежные средства в размере <.......> рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере <.......> рублей, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы на оплату экспертизы в размере <.......> рублей.

Признать за Л. право собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже, в осях: помещение <.......> оси <.......>, помещение <.......> оси <.......>, помещение <.......> оси <.......>, помещение <.......> оси <.......>, помещение <.......> оси <.......>, помещение <.......> оси <.......>, помещение <.......> оси <.......>, помещение <.......> оси <.......>, помещение <.......> оси <.......>, помещение <.......><.......>, секция № <.......>, общей площадью <.......> кв.м., в <.......> этажном кирпичном доме, с нежилыми помещениями на первом этаже по ул. <.......>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «ФЭНСИ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <.......> рублей».

Дополнительным решением Центрального районного суда города Тюмени от 09 августа 2016 года постановлено:

Взыскать с Л. в пользу ЗАО «Фэнси» расходы по оплате экспертизы в размере <.......> копеек.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., объяснение представителя ответчика ЗАО «ФЭНСИ» - С.. поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, объяснения истца Л., представителя истца Б., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и дополнений к ней и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

Л. обратилась в суд с учетом неоднократно уточненных исковых требований к закрытому акционерному обществу «ФЭНСИ» о взыскании денежных средств в размере <.......> руб., неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <.......> руб., неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб., расходов на оплату услуг специалиста в размере <.......> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> руб., штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», признании за Л. права собственности на нежилое помещение, общей проектной площадью <.......> кв.м, расположенное на первом этаже секции № <.......> многоэтажного многоквартирного здания ГП-2 по адресу: <.......>.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> года между Л. и ЖСК «Дом на Заречном» был заключен договор паенакопления № <.......>, предметом которого являлось нежилое помещение общей проектной площадью <.......> кв.м, расположенное на <.......> этаже дома ГП-2 по ул. <.......>. Застройщиком данного дома является ЗАО «ФЭНСИ». <.......> года между Л., ЖСК «Дом на Заречном» и ЗАО «ФЭНСИ» было подписано соглашение о новации. Акт о зачете встречных требований, а также договор участия в долевом строительстве № <.......>, предметом которого являлось вышеуказанное нежилое помещение. Стоимость договора составила <.......> руб. По условиям договора долевого участия застройщик обязуется с привлечением денежных средств дольщика выполнить строительство многоквартирного кирпичного жилого дома ГП-2, расположенного по адресу: <.......> и передать дольщику во <.......> года. Также условиями договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать дольщику объект, качество которого соответствует условиям договора. В нарушение установленного договором срока, застройщик направил в адрес дольщика уведомление о готовности к передаче объекта участия в долевом строительстве. По результатам осмотра помещения Л. составлена дефектная ведомость, направленная в адрес застройщика, проигнорированная последним. В соответствии с экспертным заключением № <.......> от <.......> года застройщиком ЗАО «ФЭНСИ» были допущены строительные недостатки, недоделки и дефекты, стоимость устранения которых составляет <.......> руб. В адрес застройщика была направлена претензия, в которой содержалось требование о выплате <.......> руб. и установлен срок 10 календарных дней. Поскольку требование было проигнорировано, истец, учитывая соразмерность нарушенного обязательства ответчиком, считает возможным требовать неустойку в размере <.......> руб. Из-за нарушения ответчиком договорных обязательств, выразившихся в некачественном строительстве нежилого помещения, повлекшее за собой невозможность использования помещения по его прямому назначению у Л. отсутствовала возможность в своевременном принятии указанного помещения, а также в своевременной регистрации права собственности на указанное помещение. С учетом данных обстоятельств ответчиком допущена просрочка в передаче истцу объекта долевого строительства с <.......> года до <.......> года (дата, указанная в претензии), что в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является основанием для выплаты истцу неустойки, размер которой составил <.......> руб. за защитой нарушенных прав истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Л., ее представитель Б. на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений и увеличений настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истец Л. не является индивидуальным предпринимателем как стороной договора, на основании судебного определения, находящегося в материалах дела, Л. признана потребителем, то есть физическим лицом, в связи с чем, просили удовлетворить исковые требования согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ФЭНСИ» С. возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Л. является индивидуальным предпринимателем, предметом договора является нежилое помещение, в связи с чем, считает в данных правоотношениях Закон РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению. Согласны выплатить неустойку в размере <.......> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <.......> руб. являются несоразмерными. В материалы дела приобщен отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.84-88).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились стороны.

В апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе истца Л. содержится просьба об отмене решения суда в части и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования о взыскании денежных средств в размере <.......> руб., неустоек в размере <.......> руб. и <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб., штрафа в размере <.......> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> руб., расходов на оплату экспертизы в размере <.......> руб. и расходов на оплату услуг специалиста в размере <.......> руб., в остальной части решение суда оставить без изменения. Судом безосновательно уменьшена сумма взыскиваемой неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также сумма штрафа и суммы судебных расходов и морального вреда. Считает у суда не было оснований и полномочий для применения положений ст. 333 ГК РФ по взысканию неустойки, при этом, истец, заявляя исковые требования о взыскании неустойки, самостоятельно уменьшила его размер с <.......> руб. до <.......> руб. В нарушение требований статей 195, 196 ГПК РФ отсутствует правовая оценка представленного экспертного заключения ООО «Арбитраж эксперт», не исследованы все представленные доказательства. По мнению заявителя жалобы, имеются основания для того, чтобы дать данному заключению критическую оценку, так эксперты ООО «Арбитраж-эксперт» неправомерно приняли к производству ответы на вопросы суда в части составления смет на устранение недостатков выполненных строительно-монтажных работ. Таким образом, у суда не было оснований снижать размер заявленной компенсации за устранение недостатков. В материалах дела отсутствует заявление истца о принятии обеспечительных мер. Судом допущены нарушения по срокам рассмотрения заявления об обеспечительных мерах.

В апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО «ФЭНСИ» С. просит решение суда изменить, которым взыскать в пользу Л. денежные средства в размере <.......> руб., неустойку в размере <.......> руб. за просрочку передачи объекта, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб., отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг экспертизы, о признании права собственности на нежилое помещение, распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату судебной экспертизы в размере <.......> руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Считая решение суда необоснованным, указывает, что заявленные истцом требования не подлежит удовлетворению в полном объеме. Указывает, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на взаимоотношения между истцом и ответчиком, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, предметом договора являлось нежилое помещение. При этом ссылается на аналогичную правовую позицию ВС РФ и других судов субъектов. Следовательно, требования истца, не являющегося потребителем, основанные на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежали. При этом, истцом не было представлено доказательств того, что нежилое помещение приобреталось ею для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Считая необоснованным взыскание судом расходов на составление досудебного технического заключения в размере <.......> руб., указанные расходы к расходам на экспертизу не относятся, так как заключение было получено до подачи иска в суд, в основу судебного решения было положено судебное экспертное заключение, при это м в описательно-мотивировочной части решения суд пришел к выводу, что указанные расходы не подлежат взысканию. По этим же основаниям, не подлежало удовлетворению требование истца о взыскании штрафа. Ответчик принимал меры к урегулированию претензий истца в досудебном порядке, однако истец уклонялась от этого, настаивая на 100% удовлетворении ее требований. Суд неправильно определил период просрочки исполнения обязательств и необоснованно уменьшил размер неустойки до <.......> руб., и не принял довод о необходимости снижения размера неустойки до <.......> руб. Суд не распределил между сторонами расходы по оплате судебной экспертизы. В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причине ненадлежащего извещения о дате рассмотрения дела.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч.1,2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> года между Л. и ЖСК «Дом на Заречном» был заключен договор паенакопления № <.......>, предметом которого являлось нежилое помещение, расположенное на <.......> этаже дома ГП-2 по ул. <.......>. Застройщиком данного дома является ЗАО «ФЭНСИ».

<.......> гожа между Л.., ЖСК «Дом на Заречном» и ЗАО «ФЭНСИ» было подписано соглашение о новации, акт о зачете встречных требований, также в этот же день, <.......> года, между Л. и ЗАО «ФЭНСИ» был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось указанное нежилое помещение, согласно которому застройщик обязуется с привлечением денежных средств дольщика выполнить строительство многоквартирного кирпичного жилого дома ГП-2, расположенного по адресу: <.......> и передать дольщику во <.......> года. Свои обязательства по оплате доли в размере <.......> руб. истец исполнила надлежащим образом.

<.......> года Л. было направлено уведомление о готовности к передаче указанной доли, однако при осмотре объекта истцом были выявлены недостатки в проведении работ и их соответствии проектной документации, в связи с чем, доля не была ею принята и <.......> года в адрес ответчика была направлена дефектная ведомость.

С целью устранения противоречий в представленных стороной истца заключения специалиста, а также по ходатайству стороны ответчика, судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Арбитраж-Эксперт» (т.1 л.д.247-251).

Согласно экспертному заключению ООО «Арбитраж-Эксперт» от <.......> года в нежилом помещении на <.......> этаже по <.......> были выявлены следующие недостатки: отсутствуют помещение <.......> оси <.......> (тамбур), помещение <.......> оси <.......> (тамбур); входные двери из ПВХ профилей с остекленением имеют дефекты – трещины, перекосы, зазоры; внутренний пароизоляционный слой монтажного шва в верхней части дверных проемов не закреплен; в помещении <.......> оси <.......> и помещении <.......> оси <.......> отсутствуют стояки канализации и трубопроводы холодного и горячего водоснабжения; в помещении <.......> оси <.......> частично не выполнены штукатурка стен; выпуск трубопровода ливневой канализации через стену помещения <.......> оси <.......> выполнен с дефектами; неравномерная тяга в вентиляционных каналах помещений <.......> оси <.......>, <.......> оси <.......>. Причинами возникновения недостатков являются отступления от условий договора и проектной документации, нарушение технологии производства работ, невыполнения работ, повреждение результатов работ, данные недостатки являются устранимыми, стоимость их устранения составляет <.......> руб.

Разрешая спор в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору участия в долевом строительстве за нарушение сроков передачи объекта, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и с учетом установленных обстоятельств, исходил из того, что ЗАО «ФЭНСИ» принятые на себя обязательства по передаче истцу - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнило, и пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определяя период просрочки исполнения обязательств с <.......> года по <.......> года (дата направления претензии), за который подлежит взысканию неустойка, суд первой инстанции установил, что размер неустойки составляет <.......> руб., при ставке рефинансирования 8,25%.

При этом, поскольку данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции счел возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <.......> руб., учитывая также, что дом, в котором расположено нежилое помещение истца был введен в эксплуатацию, доля истцу передана.

Отклоняя довод апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованном снижен размер неустойки, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в связи с чем, и доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере неустойки подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах, уменьшение размера неустойки, судебная коллегия признает обоснованным, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ЗАО «ФЭНСИ» о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий, причинения ему ущерба, не являются основанием для освобождения застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что присужденная денежная сумма в счет неустойки не может быть меньше однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ссылка ответчика на п.3.1.3, 3.1.4 Договора участия в долевом строительстве № <.......> от <.......> г. в части обязанности Дольщика принять объект в течении пяти дней с момента получения уведомления и праве Застройщика считать Дольщика фактически принявшим объект по истечении двух недель с момента направления уведомления не может быть принята судебной коллегией.

<.......> года Дольщик Л. отказалась от подписания акта приема-передачи нежилого помещения в связи с наличие существенных недостатков объекта.

В силу ч. 5 ст. 8 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

Вместе с тем ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора.

Таким образом, участник долевого строительства вправе отказаться от приемки объекта долевого строительства и потребовать соразмерного уменьшения цены договора, а застройщик обязан такие недостатки устранить.

Довод ответчика о неверном исчислении периода неустойки с <.......> года принимается судебной коллегией.

Так, согласно условиям договора участия в долевом строительстве от <.......> года, срок передачи объекта долевого участия в строительстве дольщику в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – <.......> года. Таким образом, срок передачи объекта дольщику согласно условиям договора не позднее <.......> года, то есть неустойку надлежит рассчитывать с <.......> года. Однако данная ошибка суда не влияет на определенный судом размер неустойки, с учетом его снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Соглашается судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы ответчика об отсутствии законных оснований для применения к данным правоотношениям положений ФЗ «О защите прав потребителей».

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется только к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что договор долевого участия в строительстве был заключен между сторонами в отношении помещения, которое является нежилым. Характеристика объекта недвижимости, его площадь, место расположения, на первом этаже жилого дома, в его офисной части, не свидетельствует об использовании истцом данного помещения для личных, семейных, домашних и бытовых нужд. Доказательств обратного в суд не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к рассматриваемым отношениям не могут быть применены положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении неустойки за невыполнение требований потребителя, морального вреда, штрафа являются не состоятельными по выше изложенным основаниям.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания расходов по устранению недостатков нежилого помещения, суд первой инстанции правильно указал, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы ООО «Арбитраж-Эксперт», специалисты которого обладают соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Заключение судебной экспертизы согласуется с материалами гражданского дела.

Суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ЗАО «ФЭНСИ» расходов по устранению недостатков нежилого помещения и взыскал с ответчика в пользу Л. – <.......> руб.

Разрешая спор, суд исходил из того, что соразмерное уменьшение цены договора в рамках правоотношений по договору долевого участия в строительстве является одним из предусмотренных ст. 7 Закона способов защиты.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела, так наличие и вина застройщика в возникновении недостатков подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Доказательств опровергающих выводы эксперта, в том числе, относительно некорректно составленных расчетов, истцом в материалы дела не представлено (пункт 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении иска по существу предъявленных требований, ни истцом, ни ее представителем ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертизы в рамках данного гражданского дела не заявлялось.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца в данной части являются несостоятельными.

Ответчиком не мотивированно требование апелляционной жалобы об отмене решения суда в части признания права собственности истца на объект долевого строительства и отказе в требовании истца о признании права собственности истца на нежилое помещение, расположенное на первом этаже, в осях: помещение <.......> оси <.......>, помещение <.......> оси <.......>, помещение <.......> оси <.......>, помещение <.......> оси <.......>, помещение <.......> оси <.......>, помещение <.......> оси <.......>, помещение <.......> оси <.......>, помещение <.......> оси <.......>, помещение <.......> оси <.......>, помещение <.......><.......>, секция № <.......>, общей площадью <.......> кв.м., в <.......> этажном кирпичном доме, с нежилыми помещениями на первом этаже по <.......>.

С учетом уклонения ответчика от передачи объекта долевого строительства, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено, требование истца о признании права собственности в судебном порядке является законным.

В целях соблюдения законности судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в части описания объекта долевого строительства.

Согласно уточненного искового заявления от <.......> года представитель истца просила признать право собственности на нежилое помещение, общей проектной площадью <.......> кв.м., расположенное на первом этаже секции № <.......> многоэтажного многоквартирного здания ГП-2 по адресу: <.......>.

Согласно акту приема-передачи от <.......> г. к передаче по Договору участия в долевом строительстве № <.......> от <.......> года подлежит передаче нежилое помещение № <.......> общей площадью <.......> кв.м.

Таким образом, за истцом подлежит признаю право собственности на нежилое помещение № <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенное на первом этаже в жилом доме по адресу: <.......>.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании в пользу истца расходов, понесенных ею на оплату экспертизы в размере <.......> руб., заслуживают внимания.

Согласно договору № <.......> от <.......> года стоимость услуг АНО «Независимая Судебная экспертиза» по проведению независимой строительно-технической экспертизы, а именно составление дефектной ведомости и составлению сметного расчета на устранение выявленных дефектов по объекту «Нежилое помещение, ГП-2 по адресу: <.......> составляет <.......> руб., данные расходы понесены Л. (т.1 л.д.140-141), и по утверждению истца были необходимы ей для определения цены суммы иска, в связи с чем, истцом было подано уточненное исковое заявление (т.1 л.д.133-138).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда о взыскании с ЗАО «ФЭНСИ» расходов в размере <.......> руб., понесенных Л. по оплате стоимости заключения экспертизы № <.......> от <.......> года, поскольку указанное заключение представленное истцом, не было принято судом в качестве доказательства по настоящему делу как допустимое. Данное заключение проведено истцом в ходе судебного разбирательства без соблюдения требований статей 79,80,84 ГПК РФ.

По аналогичным основаниям судебная коллегия считает не состоятельными доводы истца о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по даче замечаний на заключение судебной экспертизы ООО «Арбитраж-эксперт» в размере <.......> рублей.

Безосновательным является утверждение истца в апелляционной жалобе о нарушении судом положений ст. 166 ГПК РФ, в части оставления без внимания заявление истца о принятии обеспечительных мер, так из материалов дела усматривается, что определением об отказе в принятии мер по обеспечению иска от <.......> года Л. отказано в заявлении о принятии мер по обеспечению иска (т.1 л.д.58-59), иных заявлений в материалах гражданского дела не содержится. Суд апелляционной инстанции не уполномочен рассматривать заявления о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со ст. ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере <.......> руб.

Размер понесенных истцом расходов подтвержден документально.

Исходя из обстоятельств дела, категории и сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, степени участия в процессуальных действиях со стороны представителя, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает соразмерным возмещение расходов истцу на оплату услуг представителя в сумме <.......> руб. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изменения решения суда размер государственной пошлины подлежит снижению до <.......> коп. (<.......>+<.......>-200000х1%+<.......>).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 02 марта 2016 года отменить в части неустойки за невыполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату экспертизы.

Изложить резолютивную часть решения суда в новой редакции.

«Исковые требования Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФЭНСИ» в пользу Л. денежные средства в размере <.......> коп., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.

Признать за Л. право собственности на нежилое помещение № <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенное на первом этаже в жилом доме по адресу: <.......>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «ФЭНСИ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город <.......> государственную пошлину в размере <.......> коп.».

Председательствующий

Судьи коллегии