Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 29 марта 2017 года по иску ФИО4 к Администрации г. Саки Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения истца ФИО4, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г. Саки Республики Крым об истребовании из чужого незаконного владения, принадлежащего ей имущества, а именно: стул мягкий- 3 ед., комплект мебели: стеллажи, офисный стол, шкафы, тумбы, МФУ- Canon, жалюзи, кондиционер, чайник Maestro, кресло мягкое, калькулятор, телефон «SANON», холодильник RRF-1081WO5110256?видеокамера TRUST № 17895, очки, личные вещи, а при невозможности возврата имущества в натуре просила взыскать компенсацию стоимости указанного имущества в размере 96074, 00 рублей.

Исковые требования ФИО4 мотивировала тем, что после расторжения трудового договора с исполнительным комитетом Сакского городского совета, правопреемник исполнительного комитета, в лице Администрации г. Саки не возвращает истцу принадлежащее ей личное имущество, несмотря на неоднократные обращения к ответчику.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 29 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично, из незаконного владения Администрации г. Саки истребовано и передано ФИО4 следующее имущество: жалюзи, калькулятор, комплект мебели офисный, кондиционер SKINL SC-07, кресло офисное, МФУ Canon, стул офисный, телефон Sanno, чайник, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 мотивирует тем, что суд первой инстанции необоснованно снизил стоимость принадлежащего ей имущества, указывает на необоснованный отказ в истребовании из чужого незаконного владения, холодильника, камеры, очков и иных личных вещей, которые ей принадлежат на праве собственности.

На указанную апелляционную жалобу поступили возражения, в которых Администрация г. Саки просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик решение суда первой инстанции не оспаривает.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец ФИО4, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика Администрации г. Саки, который о месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения истца ФИО4, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, из материалов дела следует, 03 октября 2014 года ФИО4 получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Сакского городского совета.

Решением внеочередной 22 сессии первого созыва Сакского городского совета правопреемником исполнительного комитета Сакского городского совета определена Администрация г. Саки.

Судом установлено, что согласно расписки от 15 ноября 2013 года ФИО4 передано на ответственное хранение имущество, учтенное на балансовом счете «02» в исполкоме: жалюзи инв. № 00081 1 ед., калькулятор инв. № 022005 1 ед., комплект мебели офисный инв. № 0007 1 ед., кондидиционер инв. № 0015 1 ед., кресло личное инв. № 02016 1 ед., МФУ Canon № 00026 1 ед., персональный компьютер в сборе инв. № 028009 1 ед., принтер лазерный инв. № 020040 1 ед., стул полумягкий инв. № 0051 2 ед., стул полумягкий инв. № 0052 1 ед., телефон SANNO инв. № 020002 1 ед., чайник инв. № 0079 1 ед., часы инв. № 020003 1 ед.

22 декабря 2014 года заместителем главы администрации г.Саки ФИО5 дан ответ на заявление истца от 08 декабря 2014г. (вх. №М-7/880/2) о возврате имущества и личных вещей, из которого следует, что вышеуказанное имущество, ранее было передано в безвозмездное пользование исполнительному комитету Сакского городского совета, правопреемником которого являются вновь созданные органы местного самоуправления г. Саки и поставлено на забалансовый счет.

24 декабря 2014 года по поручению заместителя главы администрации ФИО5, комиссией было осуществлено вскрытие ранее опечатанного кабинета № 318 по адресу: ул.Ленина, 15 в г.Саки. При обследовании установлено, что в кабинете размещено: жалюзи инв.№ 00081-1 ед., калькулятор инв.№ 022005- 1 ед., комплект мебели офисный инв.№ 0007- 1 ед., кондиционер инв.№ 0015- 1 ед., кресло личное инв.№ 02016- 1 ед., МФУ Canon инв.№ 00026 - 1 ед., стул полумягкий инв.№ 0051-2 ед., телефон SANNO инв.№ 020002 1 ед., чайник инв.№ 0079 1 ед., шкаф инв.№11360562 -1 ед., иное имущество, а также канцелярские принадлежности.

Распоряжением Администрации г.Саки от 15 октября 2015 года № 108 «принято решение провести инвентаризацию основных средств, малоценных и быстроизнашивающихся предметов и товарно-материальных ценностей, бланков строгой отчетности с проверкой их фактического наличия и документального подтверждения по состоянию на 01 ноября 2015 года с обязательным составлением соответствующих инвентаризационных описей.

18 ноября 2015 года комиссией подписан акт оценки стоимости материальных ценностей для принятия к учету по результатам инвентаризации, в данном перечне перечислено следующее имущество:

I) МФУ «CANON»3 в 1-3 шт. стоимость за ед.-40 000 руб.

3) кондиционер 4шт. стоимостью за ед.- 10000 руб.

4) холодильник 2 шт. стоимостью за ед.-10 000 руб.

5) чайник 2 шт. стоимостью за ед.-1 000 руб.

6) калькулятор 1 шт. стоимостью- 200 руб.

7) часы 2 шт. стоимостью за ед.-300 руб.

9) телефон SANNO 1 шт. стоимостью-1500 руб.

10) жалюзи 6 шт. стоимостью за 1ед.-2000 руб.

11) комплект мебели 4 шт. стоимостью за 1 ед.-15 000 руб.

12) стул офисный 3 шт. стоимостью за ед.-500 руб.

13) кресло офисное 3 шт. стоимостью за 1 ед.-3000руб.

Истцом суду первой инстанции, в подтверждение права собственности на имущество, удерживаемое Администрацией г. Саки, представлены: товарный чек на покупку МФУ Canon 2012 года, а также товарный чек о приобретении комплекта мебели офисного, состоящего из стеллажей офисных, стола, тумбы, шкафов, приобретенных у ФЛП ФИО6, гарантийный талон на холодильник модели RRF-1081, руководство по эксплуатации электрического чайника, паспорт на кондиционер Skinl модель SKINF SC 07 с гарантийным талоном, паспорт на видеокамеру Trust.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о возможности истребования у ответчика следующего имущества: жалюзи, калькулятор, комплект мебели офисный, кондиционер SKINL SC-07, кресло офисное, МФУ Canon, стул офисный, телефон Sanno, чайник.

Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции об отказе в истребовании в пользу ФИО4 холодильника, видеокамеры, очков, личных вещей, в частности (туфли черные, зонт, чайный сервиз, кофейный сервиз, часы ручные, иконы, посуда, столовые приборы, меховой палантин, ортопедическая подушка, лекарства, сувениры, тапочки, духи).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец, заявляя иск, должна была доказать обстоятельства подтверждающие наличие у нее законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

ФИО4 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не были представлены отвечающие требованиям ст. ст. 55, 59, 60 Кодекса надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие факт принадлежности истцу иного перечисленного в исковом заявлении имущества.

При этом, судебная коллегия полагает, что помимо отсутствия доказательств того, что истец действительно является собственником истребуемых ею у ответчика вещей, истцом не доказан факт наличия у спорного имущества индивидуально-определенных признаков, на основании которых оно может быть отделено из группы аналогичного имущества, к тому же, истцом не представлено доказательств, подтверждающих владение ответчиком данным имуществом, а также того, что эти вещи на момент рассмотрения дела находились у ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции, об определении стоимости истребованного в пользу ФИО4 имущества на основании данных оценки стоимости материальных ценностей, представленных суду первой инстанции ответчиком.

При этом судом первой инстанции не производилась оценка рыночной стоимости указанной имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, путем исключения из резолютивной части решения суда сведений о стоимости истребованного в пользу ФИО4 имущества.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае неисполнения решения суда ответчиком, ФИО4 не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об определении порядка и способа исполнения решения суда, в рамках которого заявить ходатайство об определении рыночной стоимости истребованного в ее пользу имущества.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 29 марта 2017 года – изменить путем исключения из резолютивной части решения суда сведений о стоимости имущества.

В остальной части решение Сакского районного суда Республики Крым от 29 марта 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: