Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Трусовой Марины Владимировны, Смирнова Антона Сергеевича, Трусовой Натальи Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.Д.А., на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 14 августа 2020 г. по гражданскому делу № 2-326/2020.

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

Трусова М.В. обратилась в суд с иском к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее - Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее - КУМИ), Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о возложении обязанности по ремонту жилого помещения, исключении оплаты за жилое помещение.

В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, которое не соответствует нормам СанПиН, требованиям пожарной безопасности.

Уточнив и увеличив исковые требования, просила возложить на надлежащего ответчика обязанность провести капитальный ремонт квартиры по <адрес>:

- в помещении № заменить электропроводку, розетки и выключатели, распределительные коробки, обработать стены под оклейку обоями противогрибковым составом, выровнять стены под поклейку обоев, произвести поклейку обоев, окраску пола, замену оконных рам и ремонт откосов у рам;

- в помещении № заменить электропроводку, розетки и выключатели, распределительные коробки, обработать стены под оклейку обоями противогрибковым составом, выровнять стены под поклейку обоев, произвести поклейка обоев, окраску пола, замену оконных рам и ремонт откосов у рам;

- в помещение № произвести капитальный ремонт помещения после залива, в том числе с заменой электропроводки, заменой розеток и выключателей, распределительных коробок, обработать стены под поклейку обоями противогрибковым составом, выровнять стены под поклейку обоев, произвести поклейку обоев, окраску пола, замену оконных рам и ремонт откосов у рам, ремонт потолка, установку газового водонагревателя с нормативным установлением системы, ввод в эксплуатацию в ОАО Няндомамежрайгаз, ремонт пола;

- в помещение № заменить электропроводку, розетки и выключатели, распределительные коробки, обработать стены под оклейку обоями противогрибковым составом, выровнять стен под поклейку обоев, произвести поклейку обоев, окраску пола;

- в помещении № произвести замену электропроводки, розеток и выключателей, распределительных коробок, ремонт потолка, установку ванны.

Произвести ремонт остекления балкона согласно экспертизы, ремонт системы воздухообмена и вентиляции, электроснабжения: заменить розетки, выключатели, электропроводку, распределительные коробки, электрощиток.

Возложить на надлежащего ответчика обязанность провести работы в срок в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, исключить задолженность по квартире за найм с Трусовой М.В. и других нанимателей за период с момента подписания договора социального найма до момента проведения ремонта со стороны надлежащего ответчика; взыскать с надлежащего ответчика расходы на ремонт в размере 7 447 руб.

Решением суда исковые требования Трусовой М.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о возложении обязанности по ремонту жилого помещения, об исключении задолженности по квартире, взыскании денежных средств, затраченных на приобретение оборудования для ремонта жилого помещения удовлетворены частично.

На Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить газовый водонагреватель в помещении кухни жилого помещения по <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с Трусовой М.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

С решением суда не согласились Трусова М.В., Смирнов А.С., Трусова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.Д.А..

В поданной апелляционной жалобе ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права. Указывают, что в квартире никогда не проводились работы по капитальному ремонту, квартира была передана истцу без проведения каких-либо ремонтно-восстановительных работ, что противоречит требованиям законодательства.

Истец не проживала в спорном жилье, в связи с чем не была обязана проводить работы по текущему ремонту. Контроль за состоянием объекта должен был проводиться со стороны наймодателя.

Проведение текущего ремонта нецелесообразно, поскольку требуется проведение капитального ремонта, в связи с чем работы отнесены к работам по капитальному ремонту.

На ответчика должна быть возложена обязанность по ремонту пола, стен, замене дверных, оконных блоков, рам в жилых комнатах, установке газовой колонки, замене электропроводки во всех помещениях, электрощитка, розеток, выключателей в связи с истечением срока эксплуатации.

Необходимость возложения на ответчика обязанности по замене обоев, выравниванию стен, обработке противогрибковым составом подтверждается выводами судебно-строительной экспертизы.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Макарову С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение решения Няндомского районного суда Архангельской области от 27 марта 2017 года Трусовой М.В. и членам ее семьи предоставлено жилое помещение по <адрес>.

Согласно заявлению Трусовой М.В., Трусовой Н.А., Смирнова А.С. на имя начальника Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Няндомский муниципальный район», они согласны на предоставление им жилого помещения по <адрес>.

С Трусовой М.В. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены Трусова Н.А. (дочь), Смирнов А.С. (сын), Вострякова Д.А. (внучка).

Согласно акту приема-передачи вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному наймодателем в лице председателя КУМИ и нанимателем Трусовой М.В., наймодатель передал квартиру, а наниматель осмотрел и принял квартиру. В момент передачи квартира находится в хорошем техническом состоянии. Техническое состояние квартиры полностью удовлетворяет требованиям нанимателя. Претензий и замечаний по состоянию жилого помещения у сторон друг к другу нет.

До настоящего времени в жилом помещении по <адрес>, истец и члены и ее семьи по месту жительства не зарегистрированы.

После получения вышеуказанного жилого помещения истец Трусова М.Н. неоднократно (30 декабря 2019 года, 09 и 20 января 2020 года,) обращалась с заявлениями на имя главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район», из содержания которых следует, что при осмотре квартиры не включали газ и воду. При передаче ключей от квартиры исправность оборудования также не проверялась. Фактически, оборудование не работает, отсутствует газовая колонка, водопровод протекает, отсутствуют розетки на кухне, газовая плита старая.

В связи с изложенным, просила провести в квартире капитальный ремонт, поменять оборудование, так как приемка-сдачи квартиры проведена неправильно, поменять ванну, раковину, кран у трубы холодного водоснабжения, утеплить полы, отремонтировать балкон и 2 оконных блока, двери.

В заявлении 20 января 2020 года просила внести изменения в акт приема-передачи квартиры, так как при подписании акта ее ввели в заблуждение и передали квартиру с неисправным газовым и сантехническим оборудованием.

Из акта обследования жилого помещения от 17 апреля 2020 года, видно, что вентиляционные шахты в исправном состоянии, наблюдается их загрязнение. Электрические розетки в исправном состоянии, без следов копоти. Электрический счетчик на момент обследования находится в исправном состоянии. По всей площади квартиры полы деревянные, дощатые, покрыты краской с небольшими потертостями, без видимых проседаний. Стены поклеены обоями, местами наблюдаются мелкие разрывы, имеются следы от водных разводов. В санузле отделка стен - кафельная плитка, имеется ванна и унитаз, смесители в рабочем состоянии. На кухне имеется двухкомфорочная газовая плита старого образца, в рабочем состоянии, установлен газовый счетчик. Присутствует отводящая труба от газовой колонки, сама газовая колонка отсутствует. На кухне имеется также кухонная мойка и смеситель. Сделан вывод о том, что данное жилое помещение соответствует санитарно-техническим нормам, состояние оценивается как удовлетворительное.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции высказал суждение о том, что ответчик обязан укомплектовать жилое помещение газовым водонагревателем, демонтированным в связи с его неисправностью. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что требуемые истцом работы отнесены к текущему ремонту, обязанность выполнения которого возложена на нанимателя, а не на наймодателя, что исключает его ответственность.

С указанным выводом не может согласиться судебная коллегия.

Частью 1 ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Материалами дела, пояснением стороны истца подтверждается, что Трусова М.В. является нанимателем спорного жилого помещения, в котором не проживает в связи с имеющимися в нем недостатками.

Отказывая в иске о проведении ремонтных работ, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные работы носят характер текущего ремонта, обязанность по проведению которого лежит на нанимателе, а не на наймодателе.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что истцом заявлено требование не о возложении на наймодателя ремонтных работ текущего характера применительно к износу жилого помещения в ходе его эксплуатации нанимателем.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о приведении спорного жилого помещения в состояние, отвечающее требованиям ст. 15 ЖК РФ на момент его предоставления, ссылаясь на то обстоятельство, что жилое помещение было предоставлено с дефектами газо-, и электроустановок, поэтому не отвечало санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Следовательно, истцом избран надлежащий способ защиты права путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, поскольку в обязанности наймодателя входит предоставление нанимателю жилого помещения, отвечающего требованиям закона, в т.ч., санитарным и техническим правилам и нормам.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, будет являться соответствие предоставленного по договору социального найма жилого помещения требованиям безопасности.

Судом первой инстанции назначена экспертиза по вопросу наличия отклонений в пожарной безопасности спорного жилого помещения, норм санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.

Согласно заключению эксперта, обнаружены следующие отклонения в пожарной безопасности жилого помещения, норм санитарно-гигиенических требований, экологических и иных требований квартиры от действующих норм и правил:

1) Отсутствие части стекол в рамах профилей остекления балкона на момент осмотра от 23 июня 2020 года может привести к проникновению дождевой воды на балкон квартиры №38, что не соответствует требованиям нормативной документации, следовательно, может снизить уровень благоустройства жилого помещения.

2) Кратность воздухообмена системы вентиляции на кухне исследуемой квартиры не соответствует требованиям нормативной документации. Решетка системы вентиляции, а также вентиляционный канал загрязнены. Данное нарушение создает угрозу жизнедеятельности людей и снижает уровень благоустройства жилого помещения по состоянию на момент осмотра.

3) На кухне жилой квартиры отсутствует газовый проточный водонагреватель, горячее водоснабжение в квартире также отсутствует. Данное отклонение от нормативной документации снижает уровень благоустройства жилого помещения по состоянию на 08 ноября 2019 года и на момент осмотра.

4) В помещении санузла отсутствует ванна или душевая кабина. Данное отклонение от нормативной документации снижает уровень благоустройства жилого помещения по состоянию на момент осмотра.

5) Расстояние от розетки, установленной на кухне до газопровода, составляет 0,03 м. Данное нарушение создает угрозу жизнедеятельности людей по состоянию на момент осмотра.

6) Соединения проводов в пределах квартирного щитка и распределительных коробок выполнены при помощи скрутки с использованием изоленты.

7) В вводном квартирном щитке наблюдаются следы оплавления изоляции. Данное нарушение создает угрозу жизнедеятельности людей по состоянию на момент осмотра.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств повреждения остекления балкона на момент предоставления жилого помещения ( нарушение 1 ).

Нарушение системы вентиляции на кухне (нарушение 2), хоть и создает угрозу жизнедеятельности людей и снижает уровень благоустройства жилого помещения, но не относится к компетенции наймодателя, следовательно, устранение данного нарушения не может быть на него возложено.

Так, согласно п.п.1 п. 15 раздела 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем отнесено к компетенции организаций, осуществляющих обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Наличие в помещении санузла ванны (нарушение 4) на момент предоставления жилого помещения не оспаривается сторонами и подтверждается актом осмотра жилого помещения (т.1 л.д. 134).

Однако суд первой инстанции не принял во внимание выявленные экспертом нарушения электрооборудования квартиры.

Так, в нарушение п.7.1.50 Правила устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2, утвержденных Минтопэнерго России 06 октября 1999 года, предусматривающего, что минимальное расстояние от выключателей, штепсельных розеток и элементов электроустановок до газопроводов должно быть не менее 0,5 м, расстояние от розетки, установленной на кухне до газопровода, составляет 0,03 м (нарушение 5).

В нарушение п.2.1.21 Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание", утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05 октября 1979 года, соединения проводов в пределах квартирного щитка и распределительных коробок выполнены при помощи скрутки с использованием изоленты (нарушение 6), а также в вводном квартирном щитке наблюдаются следы оплавления изоляции (нарушение 7).

По мнению эксперта, указанные нарушения создают угрозу жизнедеятельности людей по состоянию на момент осмотра.

В соответствии со ст. 1 Закона о пожарной безопасности от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абз. 2); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (абз. 4); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абз. 5).

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 184-ФЗ, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 184-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности.

В этой связи, с учетом выявленных при проведении судебной экспертизы нарушений пожарной безопасности, судебная коллегия не может признать решение суда в части отказа устранения таких нарушений, законным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

Поскольку указанные нарушения противопожарной безопасности были выявлены при проведении экспертизы, которая положена в основу решения суда об удовлетворении исковых требований истца, то оплата работы эксперта должна быть произведена за счет ответчика, что соответствует требованиям ст. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

С учетом этого же принципа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб., поскольку исходя из характера спора – имущественный, не подлежащий оценке, к нему не применяется правило о пропорциональности возмещения (абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек»).

В остальной части решение суда соответствует требованиям закона и основывается на анализе имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 14 августа 2020 г. отменить в части, принять по делу новое решение.

Исковые требования Трусовой Марины Владимировны к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о возложении обязанности по ремонту жилого помещения, об исключении задолженности по квартире, взыскании денежных средств, затраченных на приобретение оборудования для ремонта жилого помещения удовлетворить частично.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязанность по проведению в жилом помещении, расположенном по <адрес>. следующих работ:

- установить газовый водонагреватель в помещении кухни;

- обеспечить в помещении кухни безопасное расстояние между розеткой до газопровода в соответствии с требованиями п. 7.1.50 ПУЭ;

- привести соединение проводов в пределах квартирного щитка и распределительных коробок, а также вводного квартирного щитка в соответствие с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области в пользу Трусовой Марины Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Трусовой Марины Владимировны к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о возложении обязанности по ремонту жилого помещения, об исключении задолженности по квартире, взыскании денежных средств, затраченных на приобретение оборудования для ремонта жилого помещения, отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Е.В. Кучьянова