Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шушковой Н. И. – Поддубного С. М. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2018 года, которым Шушковой Н. И. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Вологодского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района о признании недействительным типового договора найма служебного жилого помещения от 15 августа 2015 года № 1, заключенного Шушковой Н. И. с администрацией Сосновского сельского поселения Вологодского района, с дополнительным соглашением № 1, об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района заключить с Шушковой Н. И. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Шушковой Н.И. Поддубного С.М., судебная коллегия

установила:

на основании типового договора найма служебного жилого помещения от 15 сентября 2015 года № 1 и дополнительного соглашения к нему от 28 апреля 2017 года № 1 Шушкова Н.И. является нанимателем квартиры <адрес>. Совместно с нанимателем в жилом помещении проживает Шушков А.Л. (сын).

Ссылаясь на нарушение порядка заключения типового договора найма служебного жилого помещения от 15 сентября 2015 года № 1 и отсутствие у квартиры <адрес> статуса служебного жилья, 13 июня 2018 года Шушкова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района, в котором с учетом увеличения исковых требований просила:

признать типовой договор найма служебного жилого помещения от 15 августа 2015 года № 1, заключенный Шушковой Н.И. с администрацией Сосновского сельского поселения Вологодского района, дополнительное соглашение № 1 недействительными;

обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района заключить с Шушковой Н.И. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что с ноября 2007 года она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире <адрес>. Между ней и администрацией Сосновского сельского поселения Вологодского района Вологодской области 15 августа 2015 года заключен типовой договор найма служебного жилого помещения № 1, однако квартира статуса служебного жилья не имеет. Отсутствие заключенного договора социального найма существенным образом нарушает ее права, поскольку явилось основанием отказа в принятии заявления о приватизации жилого помещения. Считала типовой договор найма служебного жилого помещения заключенным неуполномоченным лицом.

Определением суда от 02 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района.

В судебное заседание истец Шушкова Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ее представитель Поддубный С.М. в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района Ненсберг И.Н. иск не признала по мотивам, приведенным в отзыве.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, представитель третьего лица Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, в представленных суду отзывах ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шушковой Н.И. – Поддубный С.М., считая решение незаконным и необоснованным по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии у квартиры <адрес> статуса служебного жилья, автор жалобы полагает о несоблюдении процедуры перевода жилья из одной категории в другую. Обращает внимание на отсутствие в судебном заседании представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района.

В возражениях на жалобу представитель администрации Вологодского муниципального района Ненсберг И.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные Шушковой Н.И. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, с достаточной полнотой исследовав все представленные доказательства, правильно установив юридически значимые обстоятельства, исходил из того, что квартира <адрес> предоставлена истцу в качестве служебного жилья на период трудовых отношений, на момент вселения в жилое помещение Шушкова Н.И. не была в установленном законом порядке признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения, в очереди на улучшение жилищных условий не состояла, решение о предоставлении ей жилого помещения на условиях социального найма собственником не принималось, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Указанный вывод суда подробно мотивирован, согласуются с материалами дела и приведенными в решении нормами права, в апелляционной жалобе по существу не опровергнут.

Как следует из содержания части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок и требования отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду установлены в Правилах отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42 (далее – Правила № 42).

В соответствии с пунктом 12 названных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Исследуя представленные доказательства, суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находится в собственности Вологодского муниципального района.

Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от 03 июля 2015 года, имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, установлено, что 12 ноября 2007 года Шушкова Н.И. была принята на работу на должность ... в БУЗ ВО «...» в подразделение, расположенное в поселке Сосновка Вологодского района Вологодской области.

На день заключения трудового договора наймодателем – администрацией Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района Шушкова Н.И. была вселена в квартиру <адрес> на период трудовых отношений.

Постановлением главы Вологодского муниципального района от 19 ноября 2007 года № 1722 «О признании жилья служебным» в специализированный жилищный фонд включено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и отнесено к служебным жилым помещениям.

Постановлением главы Вологодского муниципального района от 03 марта 2008 года № 234 «О предоставлении жилого помещения Шушковой Н.И.» квартира <адрес> была исключена из специализированного жилищного фонда и включена в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования.

Вышеприведенным решением суда от 03 июля 2015 года постановление главы Вологодского муниципального района от 03 марта 2008 года № 234 признано незаконным и не порождающим правовых последствий в части включения в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; за Шушковой Н.И. признано право пользования квартирой <адрес> по договору найма служебного жилого помещения.

Во исполнение указанного решения суда постановлением администрации Вологодского муниципального района от 17 сентября 2015 года № 1237 постановление главы Вологодского муниципального района от 03 марта 2008 года № 234 «О предоставлении жилого помещения Шушковой Н.И.» отменено.

Администрацией Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области 15 сентября 2015 года с Шушковой Н.И. заключен типовой договор найма служебного жилого помещения № 1, в соответствии с которым Шушковой Н.И. в связи с работой в БУЗ ВО «<адрес>» предоставлена квартира <адрес> для временного проживания на период трудовых отношений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Шушкова Н.И. до заключения договора найма служебного жилого помещения занимала квартиру <адрес> на условиях договора социального найма, либо на ином законном основании, и, что такое предоставление было направлено на бессрочный, а не временный характер, не представлено.

Сведений о том, что Шушкова Н.И., как на момент первоначального предоставления ей жилого помещения (осень 2007 года), так и на дату заключения типового договора найма служебного жилого помещения (15 сентября 2015 года) в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации имела право на предоставление жилья по договору социального найма, состояла на соответствующем учете в органе местного самоуправления, предоставившем ей спорное жилое помещение, в материалах дела не содержится. Решение собственника о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма также не принималось.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что квартира <адрес> в установленном законом порядке с принятием соответствующего постановления (постановление главы Вологодского муниципального района от 19 ноября 2007 года № 1722 «О признании жилья служебным») отнесена к служебному жилому помещению специализированного жилищного фонда. С момента предоставления истцу жилого помещения до настоящего времени статус служебного жилья сохранен, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами о пользовании специализированным жилищным фондом.

Поскольку закон не предусматривает права заключения договора социального найма на служебное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Подлежит отклонению и ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии у квартиры <адрес> статуса служебного жилья, так как статус служебного спорное помещение приобрело с момента принятия постановления главы Вологодского муниципального района от 19 ноября 2007 года № 1722 «О признании жилья служебным», как это предусмотрено статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действительно, в пункте 14 Правил № 42 закреплено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Вместе с тем государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, поэтому отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о присвоении квартире <адрес> статуса служебного жилья, учитывая установленные по делу обстоятельства, не может свидетельствовать об отсутствии такового статуса, о недействительности нахождения жилого помещения в специализированном жилищном фонде и не порождает у истца право пользования квартирой по договору социального найма, поскольку основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, а не государственная регистрация данного решения.

Как указано ранее, в типовом договоре найма служебного жилого помещения № 1 от 15 сентября 2015 года четко указано, что жилое помещение предоставлено Шушковой Н.И. для временно проживания строго на период трудовых отношений с БУЗ ВО «...». Пользование Шушковой Н.И. квартирой <адрес> по социальному найму не предусматривалось.

Безосновательным является и довод апелляционной жалобы о неправомерности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района извещался надлежащим образом, представил мотивированный отзыв относительно заявленных исковых требований с подробным изложением позиции по делу, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В ходе судебного разбирательства отзыв был приобщен к материалам гражданского дела. Данное доказательство исследовано и оценено судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шушковой Н. И. – Поддубного С. М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: