Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к временно исполняющему обязанности председателя гаражного кооператива № 19 «Кооператив Искра» ФИО2 о признании действий по отключению электрической энергии в гаражных боксах незаконными, признании договоров на получение электроэнергии недействительными, взыскании оплаченной государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 июня 2019 года по данному гражданскому делу,

установила:

в обоснование иска указано, что истец является владельцем гаражных боксов № 56, 124, 131, 132 и членом гаражного кооператива «Искра-19» более 30 лет. Со 02.07.2018 электроэнергия в гаражных боксах отсутствует, несмотря своевременную оплату истцом членских взносов, аренды земли, электроэнергии по факту потребления, своевременное сообщение с его стороны показаний электросчётчиков в боксах казначею ФИО13 Отключение электрической энергии производилось исполняющим обязанности председателя гаражного кооператива ФИО2 без законного основания и без письменного уведомления истца. Договоры на получение электрической энергии по боксам № 56, 124 он не нарушал, имеются электрические счётчики нового образца. Договоры на получение электрической энергии по боксам № 131, 132 не заключались, имеются электрические счётчики нового образца. Гаражный кооператив «Искра-19» нарушил договор на подачу электроэнергии в боксы № 56, 124, 131, 132 и в декабре 2017 года ООО «Иркутскэнерго» прекратило подачу электроэнергии, наложив штраф 69 251, 50 рублей по причине не заменённого электрического счётчика.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать действия исполняющего обязанности председателя потребительского кооператива владельцев индивидуальных гаражей № 19 «Кооператив Искра» ФИО3 по отключению электроэнергии в боксах № 56, 124, 131, 132 незаконными, договоры на получение электрической энергии недействительными, взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 13 июня 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к временно исполняющему обязанности председателя гаражного кооператива № 19 «Кооператив Искра» ФИО2 о признании действий по отключению электрической энергии в гаражных боксах незаконными, признании договоров на получение электроэнергии недействительными, взыскании оплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу согласно которой просил заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение о признании действий по отключению электрической энергии в гаражных боксах незаконными, признании договоров на получение электроэнергии недействительными, взыскании оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование жалобы указано, что документально подтверждено проведение 12 мая 2018 года внеочередного общего собрания членов кооператива владельцев индивидуальных гаражей № 19 «Кооператив Искра» по поводу отсутствия электроэнергии с 15 декабря 2017 года. В результате действий предыдущего председателя кооператива ФИО6 ООО «Иркутскэнергосбыт» отключило электроэнергию и предъявило требование об уплате штрафа. Общим собранием избран новый председатель - ФИО2, а также принято решение о сборе разового взноса для погашения штрафа в размере 400 рублей с каждого бокса и подключении электроэнергии ООО «Иркутскэнергосбыт». Истец внес оплату за бокс № 132. При этом он оспорил решение общего собрания от 12.05.2018, а также решение правления от 02.07.2018 в Усольском городском суде Иркутской области. Решением суда от 18. 12.2018 указанные решения признаны недействительными. При этом, гаражные боксы истца не были подключены к электроэнергии, а денежные средства за бокс № 132 не были возвращены истцу. При этом, ФИО1 договор не нарушал, ежемесячно вносит оплату членских взносов, аренды земли. Судом данные обстоятельства не были приняты во внимание при разрешении спора. Суд необоснованно сослался на ответ ФИО2 об отключении гаражных боксов с июля 2018 гола, ввиду наличия задолженности. Истцу не было вручение решение об отключении гаражных боксов от электроэнергии, отключение произведено без уведомления о причинах. Согласно решению суда, ответчик ФИО2 осуществляет перепродажу электроэнергии членам кооператива, в связи с чем, обладает правом отключения и подключения электроэнергии, а исполнителем является электрик. При этом, в договоре на получение электроэнергии гаражным кооперативом отсутствует указание на передачу показаний приборов учета, но предусмотрено обязательство об оплате. Судом не принято во внимание, что истец фактически электроэнергию не потребляет. Ответчик, обосновывая свои возражения наличием задолженности, не указывает сумму долга.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела представлено не было.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является членом гаражного потребительского кооператива «Искра-19», имеет в собственности в данном кооперативе четыре гаражных бокса №№ 56, 124, 131, 132.

Согласно договорам на получение электроэнергии от 31.10.2009, заключенным между ФИО1 и председателем кооператива ФИО4, к источнику электроэнергии были подключены гаражные боксы №№ 56, 124.

Договоров на получение электроэнергии в отношении гаражных боксов №№131 и 132 материалы дела не содержат.

15.12.2017 инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО8 было проведено обследование электроустановки в гаражном кооперативе «Искра-19», в результате которого был составлен акт о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии, рассчитан объём безучётного потребления электроэнергии.

На внеочередном собрании членов кооператива владельцев индивидуальных гаражей № 19 «Кооператив Искра» 12.05.2018 было принято решение о сборе разового взноса для погашения штрафа в размере 400 рублей с каждого бокса и подключения электрической энергии ООО «Иркутскэнергосбыт».

Согласно квитанции от 03.07.2018 № 2910638113 потребительский кооператив владельцев индивидуальных гаражей № 19 «Кооператив Искра» оплатил задолженность по оплате электроэнергии в сумме 69 251,50 рублей.

27.03.2019 истцом в адрес председателя потребительского кооператива владельцев индивидуальных гаражей № 19 «Кооператив Искра» была направлена претензия, которую получил временно исполняющий обязанности председателя ФИО2

На претензию был дан ответ, согласно которому за несоблюдение графика подачи показаний и оплаты электроэнергии не позднее двух месяцев после предыдущей оплаты с июля 2018 года гаражные боксы №№ 56, 124, 131 не были подключены к вводному кабелю подачи электроэнергии (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение поставки потребителю энергии допускается только по соглашению сторон, но в отдельных случаях возможно по инициативе энергоснабжающей организации. Однако такое отключение производится либо энергоснабжающей организацией, либо уполномоченным ею лицом с соблюдением специально установленной законодательством процедуры.

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 инициатор введения ограничения режима потребления электрической энергии вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных названными Правилами.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, к которым отнесено, в том числе:нарушение своих обязательств потребителем, повлекшее возникновение у потребителя задолженности по оплате электроэнергии или услуг по передаче электроэнергии: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии или услуг по передаче электрической энергии, выявление фактов осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии (пункт 2 подпункт «б», пункт 19); выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (пункт 2 подпункт «ж»).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией в порядке, предусмотренном пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, являющийся основанием для расчета сетевой организацией стоимости в объеме выявленного бездоговорного (безучетного) потребления электрической энергии (пункт 84 указанных Основных положений).

Из вышеприведенных норм закона следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Разрешая спор, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения ответчиком действий по отключению гаражей от электроэнергии и отсутствии электроэнергии в гаражных боксах на момент разрешения спора истцом не доказан, ответчик не является энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги, в связи с чем, не наделен правом отключать или подключать подачу электроэнергии.

По смыслу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 2 статьи 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Нарушений прав истца со стороны временно исполняющего обязанности председателя гаражного кооператива № 19 «Кооператив Искра» ФИО2 судом первой инстанции установлено не было, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции также обосновано указано, что оспаривание указанных договоров на получение электроэнергии недействительными, не влечет восстановление и не может быть направлено на защиту прав и законных интересов истца, что в силу положений статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании договоров недействительными.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права, и соответствуют материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 июня 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Ю.В. Сеньков

Е.Н. Трофимова