Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возврате искового заявления прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Детский сад №"Юлдуз», администрации МР «<адрес>» о признании незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности школы

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском.

Определением судьи от <дата> данное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 132 ГПК РФ.

Срок для устранения недостатков истцу был предоставлен до <дата> включительно.

Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Детский сад №"Юлдуз"», администрации МР «<адрес>» о признании незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности школы возвращено.

На данное определение прокуратурой подано апелляционное представление, в выражает несогласие с ним по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление прокурора <адрес>, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от <дата> об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку опровергается материалами дела.

Оставляя исковое заявление прокурора без движения, судом первой инстанции указано, что оно подано без соблюдения требований, установленных в статье 132 ГПК РФ, а именно, не указаны сведения об ответчиках, нет сведений о направлении или вручении ответчикам копии искового заявления.

Истцу для устранения недостатков был предоставлен срок до <дата> включительно.

Между тем как следует из материалов дела, на первой странице искового заявления поступившего в суд <дата> имеются сведения о вручении ответчикам копии искового заявления.

Кроме того, <дата> прокуратурой района в Карабудахкентский районный суд направлено письмо с указанием сведений об ответчиках, о чем имеется подпись сотрудника районного суда от <дата>.

Этим же числом работниками суда составлен реестр входящей корреспонденции, где также имеется подпись о ее получении судьей Карабудахкентского районного суда.

Суд апелляционной также обращает внимание на то, что сведений о получении истцом копии определения суда от <дата> об оставлении искового заявления без движения в материалах дела имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления прокурора <адрес>, в связи с чем определение от <дата> о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение о возврате искового заявления в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, судья

определил:

определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Материал по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Детский сад №"Юлдуз», администрации МР «<адрес>» о признании незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности школы направить в Карабудахкентский районный суд РД для рассмотрения со стадии принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий