Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 октября 2013 года

по делу по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Пайс», обществу с ограниченной ответственностью «Септима-Алтай», обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Пайс», ООО «Септима-Алтай», ООО «Партнер» об освобождении от ареста и исключении из акта описи от ДД.ММ.ГГ следующего имущества: 1) морозильной камеры <данные изъяты>, серийный № ***, цвет белый - 1шт., 2) кеги пивной - 29 штук; 3) пивного охладителя в комплекте <данные изъяты>, заводской номер ***, инв. № 4, цвет синий, в комплекте: 1 пивная стойка, 2 головки для розлива пива, 2 заборные головки, шланги 15 м., редуктор на 2 комплекта, КРАСС УР-*** на 2 контакта – 1 шт.; 4) пивного охладителя <данные изъяты>, инв. № 5, цвет синий, в комплекте: 1 пивная стойка, 2 головки для розлива пива, 2 заборные головки, шланги 15 м. – 1 шт.; 5) пивного охладителя в комплекте <данные изъяты>, заводской номер ***, инв. № 2, цвет синий, в комплекте: 2 пивные стойки, 4 головки для розлива пива, 4 заборные головки, шланги 30 м., редуктор КРАСС УР-*** на 2 контакта – 1 шт.; 6) пивного охладителя <данные изъяты>, инв. № 1, цвет синий, в комплекте: 1 пивная стойка, 2 головки для розлива пива, 2 заборные головки, шланги 15 м., редуктор – 1 шт.; 7) пивного охладителя в комплекте <данные изъяты>, инв. № 3, цвет синий, в комплекте: 1 пивная стойка, 2 головки для розлива пива, 2 заборные головки, шланги 15 м.,– 1 шт.; 8) торгового оборудования из 6 секций, высота 2,5 м., длина 6 м., цвет светло-зеленый – 1 шт.; 9) кондиционера промышленного, цвет белый, S охлаждения 32 кв.м. – 1 шт.; 10) кондиционера <данные изъяты>, цвет белый, серийный № *** – 1 шт.; 11) торгового оборудования из 14 секций, длина 14 м., состоит из металлических спор со стеклянными перегородками 1 шт.; 12) торгового оборудования из 6 секций, состоит из металлических спор со стеклянными перегородками – 1 шт.

Исковые требования обосновал тем, что указанное имущество принадлежит ему на праве собственности, у ООО «Пайс» находится во временном пользовании на основании договора аренды.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 октября 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Постановлено освободить от ареста и передать ФИО1 следующее имущество: 1) морозильную камеру <данные изъяты>, серийный № ***, цвет белый - 1шт., 2) кеги пивные - 29 штук; 3) пивной охладитель в комплекте <данные изъяты>, заводской номер ***, инв. № 4, цвет синий, в комплекте: 1 пивная стойка, 2 головки для розлива пива, 2 заборные головки, шланги 15 м., редуктор на 2 комплекта, КРАСС УР-*** на 2 контакта – 1 шт.; 4) пивной охладитель <данные изъяты>, инв. № 5, цвет синий, в комплекте: 1 пивная стойка, 2 головки для розлива пива, 2 заборные головки, шланги 15 м. – 1 шт.; 5) пивной охладитель в комплекте <данные изъяты>, заводской номер ***, инв. № 2, цвет синий, в комплекте: 2 пивные стойки, 4 головки для розлива пива, 4 заборные головки, шланги 30 м., редуктор КРАСС УР-*** на 2 контакта – 1 шт.; 6) пивной охладитель <данные изъяты>, инв. № 1, цвет синий, в комплекте: 1 пивная стойка, 2 головки для розлива пива, 2 заборные головки, шланги 15 м., редуктор – 1 шт.; 7) пивной охладитель в комплекте <данные изъяты>, инв. № 3, цвет синий, в комплекте: 1 пивная стойка, 2 головки для розлива пива, 2 заборные головки, шланги 15 м.,– 1 шт.; 8) торговое оборудование из 6 секций, высота 2,5 м., длина 6 м., цвет светло-зеленый – 1 шт.; 9) кондиционер промышленный, цвет белый, S охлаждения 32 кв.м. – 1 шт.; 10) кондиционер <данные изъяты>, цвет белый, серийный № *** – 1 шт.; 11) торговое оборудование из 14 секций, длина 14 м., состоящее из металлических спор со стеклянными перегородками 1 шт.; 12) торговое оборудование из 6 секций, состоящее из металлических спор со стеклянными перегородками – 1 шт.

В апелляционной жалобе третье лицо просит данное решение отменить, ссылаясь на представление руководителем должника ООО «Пайс» ФИО2 при наложении ареста на имущество балансовой справки об основных средствах, состоящих на балансе ООО «Пайс», включающей в себя перечень арестованного имущества, подписание руководителем должника актов о наложении ареста, отсутствие замечаний с его стороны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое утверждает о своем праве собственности на данное имущество, вправе предъявить иск об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, в Рубцовский МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц поступил исполнительный лист по делу *** от ДД.ММ.ГГ, выданный Рубцовским городским судом Алтайского края о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ООО «Пайс», на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц от ДД.ММ.ГГ в порядке исполнения определения суда произведен арест имущества, ДД.ММ.ГГ составлены соответствующие акты о наложении ареста (описи имущества).

Настаивая на том, что спорное арестованное имущество не принадлежит ООО «Пайс» как должнику по исполнительному производству, что собственником имущества является ФИО1, последний обратился в суд с данным иском.

При разрешении иска суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что бремя доказывания принадлежности арестованного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении его от ареста.

В обоснование иска суду были представлены:

Копия договора купли-продажи торгового и технического оборудования от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому продавец принял обязательство передать в собственность, а покупатель принять и оплатить техническое и торговое оборудование (л.д. 66).

Пунктом 3.1 заключенного договора общая стоимость имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Копия акта о приеме-передаче имущества от ДД.ММ.ГГ от организации-сдатчика ООО «<данные изъяты>» получателю ФИО1 в подтверждение передачи спорного имущества по заключенному договору купли-продажи (л.д. 67).

Расписка от ДД.ММ.ГГ, подтверждающая оплату наличными денежными средствами приобретенного ФИО1 оборудования в соответствии с договором купли-продажи (л.д. 92).

Копия квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» получена сумма в размере <данные изъяты> руб. от ФИО1 (л.д. 108).

Копия договора аренды торгового и технического оборудования от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 передал ООО «Пайс» во временное пользование торговое и техническое оборудование (л.д. 8-9).

Пунктом 3.1 заключенного договора определено, что арендная плата по договору в размере <данные изъяты> руб. в год выплачивается арендатором по окончании каждого года аренды

Передача имущества по договору аренды подтверждена копией акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10).

Исследовав все представленные по делу доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным фактическое совершение и исполнение спорной сделки, и, соответственно, возникновение у ФИО1 права собственности на спорное оборудование.

Суд не усмотрел каких-либо признаков мнимости сделки купли-продажи спорного имущества, в результате чего пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска об освобождении спорного имущества от ареста.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о представлении балансовой справки о нахождении спорного оборудования на балансе предприятия должника в качестве основных средств, не принимаются судебной коллегией. Указанный документ (л.д. 55) подписан руководителем должника ДД.ММ.ГГ, то есть после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц от ДД.ММ.ГГ о произведении ареста имущества, принадлежащего должнику ООО «Пайс» и рассматривается в качестве способа освобождения собственного имущества от наложения ареста. Иных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества на праве собственности должнику, не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу третьего лица Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: