Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ДеЛюкс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ДеЛюкс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, – оставить без удостоверения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания ДеЛюкс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, мотивируя тем, что 21.02.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн проекта. 28.02.2018 года заключен договор поставки товара № №, 27.02.2018 года заключен договор поставки товара № №, а 08.04.2019 года заключен договор на поставку №. Денежные средства за товар истцом по договорам уплачены в сроки, согласованные сторонами, однако ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме по договору поставки № № от 08.04.2019 года. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без ответа, в связи с чем истец просил взыскать с ООО «Компания ДеЛюкс» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки в размере 952864,54 рубля.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судом не принято во внимание, что истцом полностью исполнены обязательства по оплате, в связи с чем заказчик имеет право предъявлять претензии к ответчику и исходя из уплаченных сумм суду необходимо было установить и закрепить факт недопоставки товара. Также судом не привлечены к участию в деле лица, осуществляющие поставку и сборку товара, не назначена судебная экспертиза, не приняты во внимание все допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Компания ДеЛюкс» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению дизайн-проекта помещения общей площадью 273,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимость работ составляет 900 рублей за 1 кв.м., что составляет 245700 рублей, которые оплачиваются следующим образом: 50% от стоимости работ заказчик вносит при подписании договора, 50% по окончанию планировочно-стилевого этапа. Денежные средства оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается товарными чеками и актами сверок.

27.02.2018 года между ООО «Компания ДеЛюкс» и ФИО1 заключен договор № № по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар в соответствии с Приложениями, предусмотренными договором в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Цена договора указывается в заявке покупателя и в приложении к договору. Ассортимент, количество, комплектность и стоимость товара согласуется сторонами в заявках покупателя, а также оформленных на их основании в рамках исполнения договора счетах, товарных накладных.

Кроме того, 27.02.2018 года между ООО «Компания ДеЛюкс» и ФИО1 заключен договор № №, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар в соответствии с Приложениями, предусмотренными договором в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Цена договора указывается в заявке покупателя и в Приложении к договору. Ассортимент, количество, комплектность и стоимость товара согласуется сторонами в заявках покупателя, а также оформленных на их основании в рамках исполнения договора счетах, товарных накладных.

08.04.2019 года между ООО «Компания ДеЛюкс» и ФИО1 заключен Договор № №, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар в соответствии с Приложениями предусмотренными настоящим договором в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Цена договора указывается в заявке покупателя и в Приложении к договору. Ассортимент, количество, комплектность и стоимость товара согласуется сторонами в заявках покупателя, а также оформленных на их основании в рамках исполнения договора счетах, товарных накладных.

В соответствии со Спецификацией №1 к договору поставки №№ от 08.04.2019 года, стороны согласовали ассортимент, количество, комплектность и стоимость товара.

31.10.2019 года ФИО1 сообщил ООО «Компания ДеЛюкс» о том, что расчет по договору произведен в полном объеме и просил произвести отгрузку товара.

Согласно представленных истцом товарных накладных, чеков, спецификаций, денежные средства за товар переданы, претензий к качеству, комплектности заказчик не имеет.

19.03.2020 года ООО «Центр экспертизы и оценки «Стройнадзор» на основании Договора № от 19.03.2020 года произведено исследование №, согласно которому кухонный гарнитур SCAVOLINI BALTIMORЮ, находящийся по адресу: <адрес>, собран не в полном объеме и зафиксировано образование трещин под лакированной поверхностью на фасаде.

Истцом в адрес ответчика 12.04.2018 года направлена претензия с требованием о выплате денежных средств, которая последним оставлена без ответа.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договорам, в связи с чем ответчик необоснованно пользуется его денежными средствами.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между ФИО1 и ООО «Компания ДеЛюкс» имелись договорные отношения по составлению дизайн-проекта помещения и поставке товара, однако истцом при приемке товара не было сделано замечаний по его количеству, качеству, ассортименту и комплектности, а также не представлено доказательств несоответствия кухонного гарнитура дизайн-проекту и договорам поставки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что судом не был установлен факт недопоставки товара, не привлечены лица, осуществляющие поставку и сборку товара, не назначена судебная экспертиза, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из раздела 5 договоров поставки, приемка товара по количеству, ассортименту, качеству и товарному виду осуществляется во время передачи товара покупателю или перевозчику. В момент приемки товара на складе Поставщика, Покупатель/ представитель/ обязан осмотреть товар, проверить его количество, качество и подписать товарную накладную, а в случае выявления несоответствия/ недостатков незамедлительно Поставщику и составить рекламационный акт либо сделать отметку в товарной накладной в присутствии представителя Поставщика о несоответствиях/ недостатках товара, если поставщик незамедлительно не произведет замену на соответствующий Товар его качества. В случае несоответствия количества, товарного вида или ассортимента Товара заказу Покупателя в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара. При недостаче товара Поставщик возмещает недостачу в течение 40 (сорок) календарных дня. В случае доставки товара транспортной компанией и приеме товара на складе представителя Покупателя принимающая сторона обязана осмотреть товар, его количество, качество и подписать товарную накладную или товарно-накладную, свидетельствующую о качественном и количественном соответствии. При поставке товара на склад Покупателя и в случае его отказа от приемки товара составляется акт, подписываемый уполномоченными представителями сторон, в котором обязан указать причины отказа, фамилию лица, производившего приемку товара. В случае отказа Покупателя составить акт, предусмотренный пунктом 5.5 настоящего факт отказа удостоверяется односторонним актом, составленным представителем поставщика.

Как следует из материалов дела, заключенные между ФИО1 и ООО «Компания ДеЛюкс» договор на оказание услуг по разработке дизайн проекта, договор поставки товара №, договор поставки товара №№, договор поставки товара №№ были исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходными накладными. При приемке товара ФИО1 каких-либо претензий по качеству и комплектности товара, в том числе комплектности кухонного гарнитура, не предъявлял. Доказательств тому, что ответчик принимал на себя обязательства произвести монтаж кухонного гарнитура, истцом не представлено.

Представленный истцом акт экспертизы № от 19 марта 2020 года ООО «Центр экспертизы и оценки «Стройнадзор», выполненный по заказу ФИО1, судом первой инстанции обоснованно не был принят в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку из содержания указанного исследования не следует, где именно был экспертом был осмотрен кухонный гарнитур, исследование организовано истцом самостоятельно без уведомления и согласования со стороной ответчика. Ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом или его представителем заявлено не было.

По существу претензии истца к ответчику связаны с поставкой товара ненадлежащего качества, а не с недопоставкой (непоставкой) товара. Напротив, истец не отрицает факт осуществления ответчиком поставки товара в его адрес, что подтверждает и представленный истцом Акт экспертизы товара, из чего следует, что со стороны ответчика отсутствует неисполнение какого-либо денежного обязательства перед истцом, что могло бы явиться основанием ко взысканию с ответчика в пользу истца предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов, предусмотренных законом за неисполнение денежного обязательства, поскольку ответчик оплаченные истцом за товар денежные средства не удерживает безосновательно, на них приобрел требуемый истцу товар и поставил его.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, разделом «Ответственность сторон» договоров поставки, заключенных сторонами спора, предусмотрена ответственность поставщика за несвоевременную поставку товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, тогда как в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, тогда как договорами сторон не предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами сверх установленной договорами неустойки.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они выводов суда не опровергают, являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 01 июня 2022 года