Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.А.Н., А.Ф.И., П.Л.С. – К.В.Д. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...>, которым постановлено:

В удовлетворении заявления К.А.Н., А.Ф.И., П.Л.С. к Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан об оспаривании постановления администрации муниципального района <...> РБ в части реорганизации муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения основная общеобразовательная школа <...> муниципального района <...> РБ отказать в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

установила:

К.А.Н., А.Ф.И., П.Л.С. обратились в суд с заявлением к администрации муниципального района <...> РБ об оспаривании постановления администрации муниципального района <...> РБ от <...> <№...> в части реорганизации муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения основная общеобразовательная школа <...> муниципального района <...> РБ.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением главы Администрации муниципального района <...> от <...> <№...> реорганизовано: муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение основная общеобразовательная школа <...> путем присоединения к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа д.<...> муниципального района <...> Республики Башкортостан. Постановлением главы администрации муниципального района <...> от <...> <№...> упразднен (ликвидирован) филиал муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя школа д.<...> муниципального района <...> Республики Башкортостан основная общеобразовательная школа <...>. Постановлением главы Администрации муниципального района <...> от <...> <№...> «О внесении изменений в постановление главы Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан от <...> <№...>» внесены изменения в постановление главы Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан от <...> <№...> «Об упразднении филиалов муниципальных общеобразовательных бюджетных учреждений муниципального района <...> Республики Башкортостан» Пункт 1 изложен в следующей редакции: «1.Упразднить следующие филиалы общеобразовательных учреждений муниципального района <...> Республики Башкортостан: филиал муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа д.<...> муниципального района <...> Республики Башкортостан основная общеобразовательная школа <...>.

Вышеуказанными постановлениями Администрации нарушены права детей и их родителей, проживающих в <...>, выбирать образовательное учреждение и форму получения образования до получения несовершеннолетними детьми общего образования, созданы препятствия к осуществлению обучающимися получения качественного образования: обучающиеся лишены возможности участия во внеклассных мероприятиях, посещать кружки и спортивные секции, а сложный рельеф дороги при подвозе детей в школу <...> во время осенней распутицы и в зимнее время создают угрозу жизни и здоровью детей.

Заявителю полагают, что постановления Администрации от <...> <№...>, от <...> и <№...> от <...> приняты с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение п.2 ст.13 Федерального закона 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» отсутствует экспертная оценка вышеуказанных постановлений Администрации.

В соответствии с п. 8.1 Устава муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения основная общеобразовательная школа <...> муниципального района <...> Республики Башкортостан, при ликвидации или реорганизации Учреждения, осуществляемых, как правило, по окончании учебного года, Учредитель берет на себя ответственность за перевод обучающихся в другие общеобразовательные учреждения по согласованию с их родителями (законными представителями).

Сельские сходы граждан <...> в <...> году и <...> были категорически против реорганизации, а затем и ликвидации Учреждения, однако, вопреки этому Администрация приняла постановления о реорганизации Учреждения, а затем и его ликвидации.

При реорганизации и ликвидации Учреждения не принят во внимание п.4.9 Устава муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения основная общеобразовательная школа <...> муниципального района <...> Республики Башкортостан, согласно которому количество и наполняемость классов Учреждения определяются исходя из потребностей населения.

<...> Учреждение стало функционировать в виде филиала МОБУ СОШ д.<...> ООШ <...>.

Постановление о реорганизации Учреждения принято Учредителем <...>. В соответствии с требованиями ч.2 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенного вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. В соответствии с требованиями ч.3 ст.55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. Изменения к Уставу МОБУ СОШ д.<...> муниципального района <...> РБ были утверждены только <...>, то есть филиал МОБУ СОШ д.<...> ООШ <...> функционировал по мнению заявителей без законных к тому оснований.

Более того, в соответствии с требованиями п. 9.1 Устава МОБУ СОШ д.Восточный муниципального района <...> РБ от <...> все изменения и дополнения к настоящему Уставу принимаются общим собранием трудового коллектива и утверждаются Учредителем. Трудовой коллектив филиала МОБУ СОШ д.<...> ООШ <...> в рассмотрении изменений к Уставу МОБУ СОШ д.<...> участия не принимал, что влечет за собой и неправомерность принятых изменений.

Просили, руководствуясь ст.ст. 254 - 257 ГПК РФ, отменить постановления главы Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан от <...> <№...>, от <...> <№...>, от <...> в части МОБУ основная общеобразовательная школа <...> Республики Башкортостан; признать за МОБУ основная общеобразовательная школа <...> статус юридического лица.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель К.А.Н., А.Ф.И., П.Л.С. – К.В.Д. просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано о несостоятельности вывода суда о пропуске заявителями трехмесячного срока обращения с заявлением в суд. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К.А.Н., А.Ф.И., П.Л.С. – К.В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ч.1 ст.256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде бездействие должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно абзацу 5 п.24 указанного выше Постановления при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установленные судом данного обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене постановлений главы администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями пропущен трехмесячный срок обращения с заявлением в суд, что в силу ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и не противоречащим требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы Администрации муниципального района <...> от <...> <№...> реорганизовано муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение основная общеобразовательная школа <...> путем присоединения к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа д.<...> муниципального района <...> Республики Башкортостан.

Постановлением главы Администрации муниципального района <...> от <...> <№...> упразднен (ликвидирован) филиал муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя школа д.<...> муниципального района <...> Республики Башкортостан основная общеобразовательная школа <...>.

Постановлением главы Администрации муниципального района <...> от <...> <№...> «О внесении изменений в постановление главы Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан от <...> <№...>» внесены изменения в постановление главы Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан от <...> <№...> «Об упразднении филиалов муниципальных общеобразовательных бюджетных учреждений муниципального района <...> Республики Башкортостан», изложив Пункт 1 в следующей редакции: «1.Упразднить следующие филиалы общеобразовательных учреждений муниципального района <...> Республики Башкортостан: филиал муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа д.<...> муниципального района <...> Республики - основная общеобразовательная школа <...>».

Вместе с тем обращение схода граждан жителей <...> РБ зарегистрировано администрацией муниципального района <...> РБ <...> <№...>, которым жители <...> РБ письменно обращались к главе администрации муниципального района <...> РБ в связи с несогласием с реорганизацией школы в селе Хлебодаровка. Из возражений администрации муниципального района <...> РБ на данное исковое заявление, следует, что на указанное обращение схода граждан даны разъяснения.

Из письма Департамента государственной политики в сфере общего образования Министерства образования и науки РФ от <...> <№...> «О рассмотрении обращения» следует, что жителю <...> З.С.М. на его обращение сообщено о причинах сокращения сети общеобразовательных учреждений, в том числе и сельских, сообщена позиция Минобрнауки России, направленная на сохранение и развитие сельских школ, создание в них условий, обеспечивающих качественное образование, разъяснены положения федерального законодательства в части защиты малочисленных и малокомплектных образовательных учреждений, расположенных в труднодоступных местностях.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, жителям <...> РБ, в том числе и истцам К.А.Н., А.Ф.И., П.Л.С., также являющимся жителями указанного села стало известно о нарушении их права в <...> году.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителям было известно об обжалуемом постановленим главы администрации МР <...> Республики Башкортостан в <...> году, а с заявлением в суд они обратились только <...>, суд первой инстанции пришел к правильному суждению о том, что на момент подачи заявления установленный законом срок для обращения в суд заявителями пропущен, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращались, заслуживающих внимания доводов о наличии препятствий к обращению в суд до указанной даты заявителями не приведены и соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о несостоятельности вывода суда о пропуске заявителями трехмесячного срока обращения с заявлением в суд являются необоснованными, поскольку являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с правильным применением норм права.

Кроме того, коллегия находит, что обжалуемое постановление принято правомочным органом в пределах своей компетенции. Содержание указанного постановления не противоречит нормам действующего федерального законодательства.

Указание в жалобе на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, является несостоятельным, поскольку суд с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определенных на основании требований заявителя, верно определил характер спорных правоотношений и нормы права, подлежащие применению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.А.Н., А.Ф.И., П.Л.С. – К.В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х.Осетрова

Судьи: А.Г. Портянов

ФИО1

Справка: судья <...>