Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Гусевой Екатерины Викторовны на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 10 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Гусевой Екатерины Викторовны к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании права на получение земельного участка для ведения садоводства, оспаривании отказа в предоставлении земельного участка и обязании предоставить участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 августа 2017 года исковые требования Гусевой Екатерины Викторовны к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании права на получение земельного участка для ведения садоводства, оспаривании отказа в предоставлении земельного участка и обязании предоставить участок отказано (том 1 л.д.213-218).

По мнению истца ФИО1, в протоколе судебного заседания неполно и неточно отражены вопросы ее представителя ФИО2 и третьего лица ФИО1, а также вопросы председательствующего, ответы сторон на них, а также результат рассмотрения заявленного представителем истца и третьего лица ходатайства об отводе председательствующего судьи.

ФИО1 просит восстановить срок для подачи замечаний на протокол и утвердить замечания на протокол судебного заседания, обеспечить их аудиозаписью судебного заседания, поскольку причиной, побудившей заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств, является искажение секретарем суда существенных сведений о разбирательстве дела.

Также в замечаниях на протокол судебного заседания, истец указывает, что в пятидневный срок решение суда в окончательной форме не изготовлено, о дате его изготовления лица, участвующие в деле, судом не извещались, поэтому заявитель узнал об его изготовлении самостоятельно 22 августа 2017 года, в день истечения процессуального срока, установленного законом. Кроме того, секретарём судебного заседания было сообщено, что протокол судебного заседания будет изготовлен вместе с судебным решением.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 августа 2017 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 10 августа 2017 года отказано (л.д.30-32).

ФИО1 не согласилась с постановленным определением суда, подала частную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить заявление ФИО1 и восстановить пропущенный срок, удостоверить правильность замечаний на протокол судебного заседания от 10.08.2017 г.

Апеллянт не согласен с выводом об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного для подачи замечаний на протокол судебного заседания. Указывает, что о поступлении дела в канцелярию суда заявитель узнал самостоятельно через информационную систему «Правосудие» 22 августа 2017 г., представив на следующий день замечания на протокол судебного заседания. Полагает, что суд неправомерно отказал в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 10 августа 2017 г.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

10 августа 2017 года постановлено решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании права на получение земельного участка для ведения садоводства, оспаривании отказа в предоставлении земельного участка и обязании предоставить участок.

В ходе судебного заседания 10 августа 2017 года секретарем судебного заседания велся протокол судебного заседания, который был составлен и подписан 14 августа 2017 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 10 августа 2017 года в судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО2 (том 1 л.д.203).

По окончании судебного заседания участникам процесса разъяснялось право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания в течение пяти дней со дня его подписания.

23 августа 2017 года через приемную Ломоносовского районного суда Ленинградской области вх. № 6499 от 23.08.2017 г. истцом ФИО1 поданы замечания на протокол судебного заседания и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (том 2 л.д.1-18).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 10.08.2017 г., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.112, 231 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что при условии добросовестного пользования процессуальными правами и исполнения своих обязанностей истец не был лишен возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать замечания на него в установленный законом срок.

С таким выводом суда коллегия судей апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно распечатке с официального сайта Ломоносовского районного суда Ленинградской области гражданское дело № 2-1281/2017 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании права на получение земельного участка для ведения садоводства, оспаривании отказа в предоставлении земельного участка и обязании предоставить участок сдано в отдел судебного делопроизводства 17 августа 2017 года.

Также из информационной системы Ломоносовского районного суда следует, что ознакомиться с материалами дела и получить судебные документы можно в канцелярии суда каб. № 112 (гражданская канцелярия) с понедельника по четверг с 10-00 до 16-00.

Указанные подателем жалобы обстоятельства, подтвержденные документально, объективно ограничили возможность своевременной подачи замечаний на протокол судебного заседания в установленные законом сроки. С учетом установленных обстоятельств, приняв во внимание то, что у заявителя только с 21 августа 2017 года появилась возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания от 10 августа 2017 года, 23 августа 2017 года замечания были поданы судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.329, ст.333, п. 2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 августа 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить истцу ФИО1 срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 10 августа 2017 года.

Гражданское дело возвратить в суд для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 10 августа 2017 года, поданных истцом ФИО1.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Смирнов А.С.