Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.09.2017, которым ФИО1 в удовлетворении требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, представителя УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО1 проходил службу в Управлении Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Вологодской области (далее – Управление ФСНП России по Вологодской области) в должностях контролера и старшего контролера группы отдела физической защиты (л.д. 64).

<ДАТА> при увольнении ФИО1 со службы в органах налоговой полиции его выслуга лет, исчисленная только в календарном порядке, составляла ... лет ... месяцев ... дней (л.д. 70).

С <ДАТА> по <ДАТА> ФИО1 проходил службу в органах наркоконтроля, с которой был уволен на основании подпункта 3 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 № 613 (по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии) (л.д. 71).

<ДАТА> ФИО1 обратился к председателю ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Вологодской области с заявлением о перерасчете выслуги лет при работе в органах налоговой полиции на должностях контролера и старшего контролера отдела физической защиты с <ДАТА> по <ДАТА> с зачетом указанного периода в льготном исчислении 1 год службы за 1 год и 6 месяцев.

<ДАТА> письмом Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области), которому в связи с ликвидацией Управления ФСКН России по Вологодской области переданы полномочия по пенсионному обеспечению уволенных сотрудников, ФИО1 отказано в перерасчете выслуги лет (л.д. 6).

Ссылаясь на то, что период службы в налоговой полиции с <ДАТА> по <ДАТА> подлежал включению в выслугу лет в льготном исчислении как один год службы за полтора года, <ДАТА> ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Вологодской области, в котором просил признать недействительным решение об отказе в перерасчете выслуги лет; обязать ответчика включить в выслугу лет период службы с <ДАТА> по <ДАТА> в льготном исчислении с коэффициентом 1,5, произвести перерасчет всех выплат, которые были произведены без учета льготной выслуги.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО3 иск не признал, указал, что истцом был пропущен трехмесячный срок обращения с иском в суд, а также сослался на отсутствие у ответчика полномочий на перерасчет стажа.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Полагает, что время его службы в органах налоговой полиции подлежит включению в выслугу лет в льготном порядке. Отсутствие возражений относительно расчета выслуги лет при переводе из органов налоговой полиции в органы госнаркоконтроля не свидетельствует о его согласии со сроком выслуги и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Обращает внимание на то, что решением Вологодского городского суда по другому гражданскому делу № 2-4419/2010 работа в аналогичной должности (контролера) была засчитана в выслугу лет в льготном исчислении.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для его отмены не находит.

Пенсионное обеспечение сотрудников, проходивших службу в органах наркоконтроля, регулируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей».

По смыслу статьи 18 вышеуказанного Закона время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, а порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии указанным в Законе лицам определяется Правительством Российской Федерации.

Такой порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 (далее – Порядок исчисления выслуги лет лицам, проходившим военную службу и службу в правоохранительных органах).

Пунктом 1(2) Порядка исчисления выслуги лет лицам, проходившим военную службу и службу в правоохранительных органах, определено, что в выслугу лет для назначения пенсии после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава засчитываются служба, время работы и иные периоды, включенные в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам федеральных органов налоговой полиции, исчисленные в соответствии с Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 № 4991-1 (далее – Положение о прохождении службы в органах налоговой полиции), в указанных органах на момент их увольнения.

В соответствии с абзацем 33 подпункта «г» пункта 3 Порядка исчисления выслуги лет лицам, проходившим военную службу и службу в правоохранительных органах, частью 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 24.06.1993 № 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции» (далее – Закон о федеральных органах налоговой полиции), частью 10 статьи 51 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции - в полуторном размере засчитывается служба в должностях оперативного состава и других должностях при участии в оперативно-розыскной деятельности, в следственных подразделениях и подразделениях физической защиты органов налоговой полиции - сотрудникам этих органов, имеющим специальные звания, по перечню подразделений и должностей, утверждаемому директором Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации.

Частью 5 статьи 54 Федерального закона от 30.06.2003 № 86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» определено, что выслуга лет сотрудников федеральных органов налоговой полиции, исчисленная в соответствии с Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции, в указанных органах на момент их увольнения в связи с принятием на службу в федеральные органы исполнительной власти или иные государственные органы в порядке перевода засчитывается в выслугу лет в органах внутренних дел, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, исходил из того, что на момент увольнения из органов налоговой полиции ФИО1 льготной выслуги не имел, доказательств осуществления службы с <ДАТА> по <ДАТА>в особых условиях, дающих право на льготное исчисление выслуги, суду не представил.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах, установленных судом.

Как видно из послужного списка истца (л.д. 67-68), а также приказа об увольнении (л.д.70), выслуги лет, подлежащей льготному исчислению, у ФИО1 во время службы в органах налоговой полиции и при увольнении из них не имелось.

Доводы истца и его представителя о том, что занимаемая им должность (контролера и старшего контролера отдела физической защиты), была предусмотрена перечнем должностей, утвержденным директором Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации, работа по которой давала право на льготное исчисление выслуги лет, основанием для отмены судебного решения не является.

Согласно Приказу директора ФСКН России от 31.12.1999 № 486 (гражданское дело Вологодского городского суда № 2-4419/2010, л.д. 31-32, 33) право на льготное исчисление выслуги лет (один месяц службы за полтора) для назначения пенсии предоставлялось старшему контролеру и контролеру, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при этом, если данные должностные лица выполняли функции по охране помещений налоговой полиции и налоговой инспекции, льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии производилось при условии привлечения их к оперативно-розыскной деятельности не менее 50 процентов служебного времени.

Таким образом, служба в должностях, занимаемых истцом в органах налоговой полиции, подлежала включению в выслугу лет в льготном порядке только при подтверждении его занятости в осуществлении оперативно-розыскной деятельности (не менее 50 процентов служебного времени).

Между тем в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что в его служебные обязанности в спорный период входили охрана помещений, зданий налоговой полиции, сопровождение сотрудников полиции, а также выполнение иных задач.

Относимых и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что служба истца на должностях контролера и старшего контролера соответствовала вышеназванному критерию, суду представлено не было.

Данных, указывающих на то, что при прохождении службы в налоговой полиции за ФИО1 признавалось право на льготное исчисление выслуги лет, материалы дела не содержат.

Ссылка апеллянта на решение Вологодского городского суда по другому гражданскому делу № 2-4419/2010, которым, по его мнению, работа в аналогичной должности была засчитана в выслугу лет в льготном исчислении, во внимание принята быть не может, поскольку вышеуказанный судебный акт принят при обстоятельствах, не являющихся тождественными настоящему спору.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. В связи с этим оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.09.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Е.Г. Медведчиков

Л.В. Белозерова