Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Емшановой Е.И. рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Администрации городского округа Верхняя Тура, обществу с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» ... о защите экологических прав,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» ... на решение Кушвинского городского суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи ( / / )1, объяснения прокурора ( / / )5, судебная коллегия

установила:

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Кушвинский городской суд в защиту экологических прав и законных интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Администрации городского округа Верхняя Тура и обществу с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» ... (далее - ООО «РКС») о защите экологических прав.

В обоснование иска прокурором указано, что Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению граждан ... по факту сброса хозфекальных сточных вод из канализационной системы, ведущей к очистным сооружениям ..., эксплуатируемых ООО «РКС», на рельеф местности, с дальнейшим попаданием в водный объект. Проверкой установлено, что в месте пролегания напорного канализационного коллектора (согласно схеме водоснабжения и водоотведения, представленной ООО «РКС») на участке от ... в ... до очистных сооружений обнаружены участки подтопления, заполненные мутной жидкостью темного цвета с запахом канализации. По итогам лабораторных исследований проб воды, отобранных на территории ... из поверхностного источника централизованного водоснабжения Верхнетуринский городской пруд в месте сброса стекающих по рельефу местности хозяйственно-фекальных сточных вод из канализационного коллектора выявлено превышение содержания общих колиформных бактерий в 6 раз и термотолерантных колиформных бактерий в 60 раз, кроме того, в пробе воды обнаружены яйца гельминтов (аскарид), наличие которых не допускается. Сброс неочищенных хозфекальных сточных вод, поступающих из канализационного коллектора, эксплуатируемого ООО «РКС», в поверхностный водный объект Верхнетуринское водохранилище может повлечь его загрязнение. По данному факту в отношении директора ООО «РКС» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Система водоотведения, эксплуатируемая ООО «РКС», является муниципальной собственностью, система водоотведения изношена, не соответствует предъявленным требованиям, в результате периодически происходят аварийные ситуации, связанные с повреждениями канализационного коллектора и сброса хозфекальных вод на рельеф местности с дальнейшим попаданием в Верхнетуринское водохранилище, являющееся источником питьевого водоснабжения .... Согласно акту обследования технического состояния комплекса очистных сооружений от ( / / ) с момента ввода в эксплуатацию комплекса очистных сооружений в 1977 году капитальные ремонты зданий, оборудования и сетей не проводились, состояние очистных сооружений канализационно-насосных станций и канализационных сетей несет санитарно-эпидемиологическую угрозу населению .... Существующие очистные сооружения восстановлению не подлежат, требуется строительство новых очистных сооружений. За период с июля 2014 года по август 2016 года каких-либо реальных мер по приведению городской системы водоотведения в состояние, гарантирующее нормативную очистку хозбытовых сточных вод, сокращение числа аварийных ситуаций органами местного самоуправления не приняты. По результатам производственного контроля за качеством сточных вод за период с июля 2015 года по апрель 2016 года средняя концентрация загрязняющих веществ в сбросах сточных вод с очистных сооружений в реку Тура превышает ПДК для рыбохозяйственных водоемов по сухому остатку, сульфатам, хлоридам. ООО «РКС» в нарушение действующего законодательства РФ осуществляет сброс сточных вод в реку Тура с превышением установленных нормативов качества, что нарушает экологические права неопределенного круга лиц, представляет угрозу для качества поверхностных вод, безопасности окружающей среды и здоровья населения. Просит признать незаконным бездействие администрации Г( / / )4 и ООО «РКС» по обеспечению работы централизованной системы водоотведения в соответствии с экологическими и санитарно-эпидемиологическими нормами и требованиями. Обязать администрацию Г( / / )4 и ООО «РКС» в течение года с момента вступления в силу решения суда привести работу очистных сооружений и объектов системы водоотведения (канализационные коллекторы, канализационные насосные станции) в соответствие с требованиями природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в том числе произвести необходимую модернизацию указанных объектов.

В ходе рассмотрения дела судом принято увеличение иска, согласно которому превышения ПДК в сбросах сточных вод после очистных сооружений ООО «РКС» отражены в результатах производственного контроля за качеством сточных вод за период с июля 2015 по апрель 2016 года, превышено ПДК по таким загрязняющим веществам, как нефтепродукты, железо, азот аммонийный, СПАВ, нитраты. ООО «РКС» разработан план водохозяйственных мероприятий, мероприятий по охране водного объекта и сохранения водных биологических ресурсов на период 2015-2020 годы, пунктом 1 которого предусмотрена реконструкция (строительство новых) очистных сооружений. Данный план не реализовывается. Решением Кушвинского городского суда ... от ( / / ) удовлетворены требования прокурора о возложении на ООО «РКС» обязанности в срок до ( / / ) разработать и представить на утверждение нормативы допустимых сбросов и микроорганизмов в водный объект – реку Тура, до ( / / ) подготовить и направить документы в Департамент Росприроднадзора по УРФО для получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект реку Тура. Решение до настоящего времени ответчиком не исполнено, сброс сточных вод в реку Тура ООО «РКС» осуществляет без специального разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект. Река Тура является поставщиком питьевой воды для жителей Нижнетуринского городского округа. Таким образом, бездействие ООО «РКС» выражается в том, что предприятие, как эксплуатирующая организация, не принимает мер по обеспечению бесперебойного и качественного водоотведения; снижению негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод. Бездействие администрации ( / / )10 в том, что, являясь собственником городской системы водоотведения, в том числе очистных сооружений, канализационных сетей, не принимает меры по обеспечению безопасности системы водоотведения и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. Входящие в состав централизованных систем водоотведения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от ( / / ) № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». С момента составления акта обследования очистных сооружений от ( / / ) по настоящее время Администрацией городского округа ... каких-либо мер по приведению городской системы водоотведения в состояние, гарантирующее нормативную очистку хозбытовых сточных вод, сокращение числа аварийных ситуаций не принято. Просит признать незаконными действия ООО «РКС» по эксплуатации очистных сооружений, расположенных северо-западнее ... на расстоянии 2,2 км от границы застройки (микрорайона Рига), не обеспечивающих очистку сточных вод, без специального разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект, обязать прекратить экологически вредную деятельность по сбросу неочищенных сточных вод в реку Тура. Признать незаконными бездействие Администрации городского округа Верхняя Тура и ООО «РКС» по обеспечению работы централизованной системы водоотведения в соответствии с экологическими и санитарно-эпидемиологическими нормами и требованиями. Обязать администрацию ... Верхняя Тура и ООО «РКС» в течение года с момента вступления в силу решения суда произвести строительство новых очистных сооружений и провести реконструкцию объектов системы водоотведения (канализационные коллекторы, канализационные насосные станции) в соответствие с требованиями природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, обеспечив их эксплуатацию в исправном состоянии и осуществление сброса сточных вод с соблюдением установленных нормативов загрязняющих веществ. Возложить на Администрацию городского округа ... обязанность по финансированию строительства и реконструкции очистных сооружений и системы водоотведения.

Решением Кушвинского городского суда ... от ( / / ) увеличенные исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. С ответчиков также взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей с каждого.

Ответчик ООО «РКС» с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что, исходя из резолютивной части решения, имеющиеся в настоящее время очистные сооружения не будут эксплуатироваться как минимум в течение двух лет до момента строительства новых очистных сооружений, что приведет к экологической катастрофе, поскольку неочищенные канализационные стоки будут растекаться по рельефу местности, загрязняя ее. Переданное ООО «РКС» муниципальное имущество имеет значительный износ, но находится в рабочем состоянии. Договор субаренды системы водоотведения ..., заключен ООО «РКС» с ИП ( / / )7, которого следует привлечь к участию в деле. На основании чего просит отменить решения суда, принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры ...( / / )5 дала объяснения о законности постановленного судом по делу решения, несостоятельности апелляционной жалобы ответчика. Поддержала письменные возражения, согласно которым в случае неясности решения ответчику следует обратиться с заявлением о его разъяснении, основанием для отмены решения это не является.

Представители ответчика Администрации городского округа Верхняя Тура и ООО «РКС» в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, по почте. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»). Представитель ответчика ООО «РТС» ( / / )6 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ООО «РТС».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено частями 1 и 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из текста жалобы, ООО «РКС» несогласно с решением суда не по существу принятого решения о возложении на ответчиков ряда обязанностей в отношении очистных сооружений, а в связи с отсутствием конкретных сроков для его исполнения в части прекращения эксплуатации очистных сооружений.

На основании ч. 4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 5.3.15 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 30.07.2004 № 400, указанный орган осуществляет полномочия по выдаче решений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Исходя из ч. 1 ст. 4 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований названного Кодекса и законодательства в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации закреплен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водный объект, запрещается.

Таким образом, обязанность прекратить экологически вредную деятельность по сбросу неочищенных сточных вод в реку Тура возложена судом на ООО «РКС» в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации и природоохранного законодательства с целью пресечения таких незаконных действий ООО «РКС».

Установление каких-либо отлагательных сроков для исполнения решения суда противоречило бы принципу равенства всех перед законом (обязательности соблюдения действующих правовых норм всеми гражданами и организациями), а также могло бы повлечь нарушение конституционного права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность.

Судебная коллегия отмечает, что предусмотренная ст. 10 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2001 «О водоснабжении и водоотведении» обязанность организаций, осуществляющих водоотведение, принимать меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов (и как следствие сточных вод), а также обязанность следить за соответствием очистных сооружений, их эксплуатации и утилизации (сноса) требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» возникли у ООО «РТС» в момент заключения договора субаренды муниципального имущества № от ( / / ), а не в момент рассмотрения дела.

Кроме того, решением Кушвинского городского суда ... от ( / / ) удовлетворены требования прокурора о возложении на ООО «РКС» обязанности в срок до ( / / ) разработать и представить на утверждение нормативы допустимых сбросов и микроорганизмов в водный объект – реку Тура, до ( / / ) подготовить и направить документы в Департамент Росприроднадзора по УРФО для получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект реку Тура. Однако, данное решение суда ответчиком исполнено не было, и в настоящее время ООО «РКС» осуществляет сброс сточных вод в реку Тура без специального разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект, который является поставщиком питьевой воды для жителей Нижнетуринского городского округа.

Вместе с тем, при наличии достаточных оснований ответчик ООО «РКС» не лишено права обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда либо об отсрочке его исполнения в соответствии со ст. ст. 202 и 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о непривлечении судом к участию в деле ИП ( / / )7 у суда отсутствует установленная законом обязанность по привлечению данного лица к участию в деле в качестве третьего лица или соответчика. Каких-либо правых оснований для его привлечения в соответствии с положениями ст. ст 40, 43 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, поскольку надлежащими ответчиками по данному делу являются Администрация городского округа Верхняя Тура и ООО «РКС».

Нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушвинского городского суда ... от 23.01.2017оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» ... – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Р.В. Кучерова

И.А. Волошкова