Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 08 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № выдан ....) невыплаченную часть премиального вознаграждения за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года в сумме 16 818 рублей 77 копеек, денежную компенсацию за период с 11.02.2022 по 25.02.2022 в сумме 69 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 26 888 рублей 33 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлин у сумме 972 рубля 75 копеек.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 28.02.2022 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» (далее также – АО «СППК») премиального вознаграждения за декабрь 2021 года в размере 7 479 рублей 50 копеек, денежной компенсации в размере 69,56 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ответчиком в январе 2022 года принято решение о снижении премии за декабрь 2021 года, в результате чего ей была начислена и выплачена премия в сумме 7 479 рублей 50 копеек, что составляет 12,5% от оклада вместо положенных 25%. С данным решением ФИО1 не согласна.

Впоследствии 24.03.2022 ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с АО «СППК» премиального вознаграждения за январь 2022 года в размере 7 047 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ответчиком в феврале 2022 года принято решение о снижении премии за январь 2022 года, в результате чего ей была начислена и выплачена премия в сумме 7 047 рублей 80 копеек, что составляет 12,5% от оклада вместо положенных 25%. С данным решением ФИО1 не согласна.

Кроме того, 06.05.2022 в Кировский районный суд г.Ярославля поступило исковое заявление ФИО1 о взыскании с АО «СППК» премиального вознаграждения за февраль 2022 года в размере 2 291 рубль 47 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ответчиком в марте 2022 года принято решение о снижении премии за февраль 2022 года, в результате чего ей была начислена и выплачена премия в сумме 2 291 рубль 47 копеек, что составляет 12,5% от оклада вместо положенных 25%. С данным решением ФИО1 не согласна.

Определениями Кировского районного суда г.Ярославля от 01.06.2022, 08.06.2022 гражданские дела, возбужденные на основании указанных исковых заявлений ФИО1, объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – отказе в удовлетворении иска. Доводы сводятся к неправильной оценке доказательств по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «СППК» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно положениям ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что п.16 трудового договора от 01.03.2011 № 632, заключенного АО «СППК» и ФИО1, предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных данным трудовым договором, работнику устанавливается:

1) должностной оклад/тарифная ставка в размере 33792рубдя ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором;

2) выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с положением об оплате труда;

3) премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно положению о премировании;

4) единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению Работодателя;

5) иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами АО «СППК»;

6) заработная плата выплачивается на карточный счет работника 2 раза в месяц в дни, предусмотренные Коллективным договором.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принял во внимание Положение о системе оплаты труда работников АО «СППК», утв. приказом директора от 31.05.2017 № 362, Положение о премировании, утв. приказом гендиректора АО «СППК» от 25.12.2020г. № 712 и пришел к выводу об обоснованности иска в части требований о невыплате части премиального вознаграждения истца за период с декабря 2021года по февраль 2022года и компенсации за задержку выплаты. Частично удовлетворяя требования о компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, суд учитывал обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений и степень нравственных страданий, понесенных истцом.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и нормам трудового законодательства.

Согласно п.4.3 Положения о премировании премия начисляется на должностной оклад за фактически отработанное время в отчетном периоде. В соответствии с Приложением № 1 к Положению о премировании, показатель премирования «Индивидуальная оценка трудовой деятельности» предусматривает процент премии 25%, при этом, индивидуальной оценке «2» соответствует индивидуальный коэффициент 0,5, индивидуальной оценке «3» - индивидуальный коэффициент премии 1.

Суд исследовал оценочные листы руководителей и специалистов отделов/секторов за декабрь 2021г, январь 2022г., февраль 2022г. и установил, что указанные в оценочных листах оценки трудовой деятельности ФИО1 не подтверждаются конкретными фактами, документами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при оценке доказательств необоснованно не принял во внимание служебные записки от 17.01.2022 № 28, от 18.02.2022 № 119, от 06.03.2022 № 182, из которых, по мнению ответчика, следует, что со стороны ФИО1 имело место нарушение требований Положения об отделе учета и контроля доходов от 02.12.2013г., а также должностной инструкции от 11.12.2013г., согласно которой, деятельность должность направлена на предупреждение потерь, на своевременный и полный контроль за доходами от пригородных пассажирских перевозок, судебная коллегия отклоняет, поскольку в указанных служебных записках отсутствует конкретная информация о нарушениях, допущенных ФИО1, а также о результатах деятельности работника. Судом первой инстанции указанные апеллянтом служебные записки проанализированы, в том числе и в соотношении с должностной инструкцией должность АО «СППК» и сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи работы ФИО1 с ростом дебиторской задолженности АО «СППК».

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, являющимися безусловным основанием к отмене принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 08 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи