Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации «Город Комсомольск-на-Амуре» о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Комсомольска-на-Амуре Ивановой В.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 июля 2015 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь.

В обоснование заявления указала, что при проведении инвентаризации кадастрового квартала №, было выявлено 20 некапитальных объектов: 19 металлических гаражей и 1 железобетонный гараж, расположенные в районе жилых домов № по <адрес>. В средствах массовой информации - в газете «Дальневосточный Комсомольск», а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте органов местного самоуправления www.kmscity.ru размещались извещения о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

Неоднократно размещались объявления на гаражах с требованием о явке владельцев гаражей в установленный срок и необходимости предоставления правоустанавливающих документов на использование земельного участка, обращений со стороны владельцев гаражей в органы местного самоуправления не поступило. Каких - либо обращений со стороны владельцев данных некапитальных объектов 19 металлических гаражей и 1 железобетонного гаража, расположенных в районе жилых домов № по <адрес>, в органы местного самоуправления не поступило. Размещение указанных гаражей на земельном участке не позволяет органам местного самоуправления распоряжаться данным земельным участком, право на распоряжение которым, закреплено Федеральным законом Российской Федерации от 25.10.2001 г №137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса РФ». Самовольная установка указанных гаражей препятствует органам местного самоуправления распоряжаться своим имуществом (земельным участком).

Просит суд признать некапитальные объекты, расположенные в районе жилых домов № по <адрес> бесхозяйным имуществом и признать право муниципальной собственности на них.

Определением о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 08 июня 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 июля 2015 года в удовлетворении заявления администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь, отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре Иванова В.А., не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указано, что администрацией города Комсомольска-на-Амуре в рамках контроля, проводимого в целях решения вопроса местного значения по организации благоустройства и земельного контроля было выявлено 20 некапитальных объектов (19 металлических гаражей и 1 железобетонный гараж), расположенных в районе жилых домов № по <адрес>. Указанные некапитальные объекты являются объектами движимого имущества, так как их перемещение возможно без соразмерного ущерба для них. Заявителем были приняты меры по установлению владельцев, использующих указанные некапитальное объекты, размещенные на муниципальном земельном участке без правоустанавливающих документов, однако какие-либо обращения со стороны владельцев данных некапитальных объектов в органы местного самоуправления не поступали, в связи, с чем данные объекты в силу ст. 226 ГК РФ подлежат передаче в собственность муниципального образования, поскольку владельцы спорных гаражей не установлены.

Возражений на жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь от права собственности, на которую собственник отказался.

В силу требований ст.226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, усмотренном пунктом 2 настоящей статьи, согласно которому, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении заявителем инвентаризации, было выявлено 20 некапитальных объектов 19 металлических гаражей и 1 железобетонный гараж, расположенных в районе жилых домов № по <адрес>.

Согласно актам от 21.01.2015 г. № - металлический гараж прямоугольной формы, площадью ориентировочно 19.04 кв.м. (3,4 м*5,6 м), строительный объем ориентировочно 43,22 куб.м.(3,4 м.*5,6 м.*2,27 м.) с двускатной кровлей (на схеме обозначен под номером 20), от 21.01.2015 г. № -металлический гараж прямоугольной формы, площадью ориентировочно 27,13 кв.м. (4,05 м.*6,7 м.), строительный объем ориентировочно 73,26 куб.м. (4,05 м.*6,7 м.*2,7 м.) с односкатной кровлей (на схеме обозначен под номером 19), от 21.01.2015 г. № -металлический гараж прямоугольной формы, площадью ориентировочно 19,12 кв.м. (3,49 м.*5,48 м.), строительный объем ориентировочно 47,05 куб.м. (3,49 м.*5,48 м. 2,46 м.), с двускатной кровлей (на схеме обозначен под номером 18), от 21.01.2015 г. №-металлический гараж прямоугольной формы, площадью ориентировочно 16.5 кв.м. (3,01 м.*5,48 м.), строительный объем ориентировочно 39,1 куб.м. (3,01 м.*5,48 м.*2,37 м.) с двускатной кровлей (на схеме обозначен под номером 17), от 21.01.2015 г. №-металлический гараж прямоугольной формы, площадью ориентировочно 18,62 кв.м. (3,48 м.*5,35 м.), строительный объем ориентировочно 44,68 куб.м. (3,48 м.*5,35 м.*2,4 м.) с односкатной кровлей (на схеме обозначен под номером 16), от 21.01.2015 г. №-железобетонный гараж прямоугольной формы, площадью ориентировочно 20,47 кв.м. (3,5 м.*5,85 м.), строительный объем ориентировочно 47,09 куб.м. (3,5 м.*5,85 м.*2,3 м.) с односкатной кровлей (на схеме обозначен под номером 15), от 21.01.2015 г. №-металлический гараж прямоугольной формы, площадью ориентировочно 16,36 кв.м. (3,03 м.*5,4 м.), строительный объем ориентировочно 37,63 куб.м. (3,03 м.*5,4 м.*2,3 м.) с двускатной кровлей (на схеме обозначен под номером 14), от 21.01.2015 г. №-металлический гараж прямоугольной формы, площадью ориентировочно 18,92 кв.м. (3,44 м.*5,5 м.), строительный объем ориентировочно 45,41 куб.м. (3,44 м.*5,5 м.*2,4 м.) с двускатной кровлей (на схеме обозначен под номером 13), от 21.01.2015 г. № металлический гараж прямоугольной формы, площадью ориентировочно 16,53 кв.м. (3 м.*5,51 м.), строительный объем ориентировочно 34,71 куб.М; (3 м.*5,51 м.*2,1 м.) с двускатной кровлей (на схеме обозначен под номером 12), от 21.01.2015 г. № металлический гараж прямоугольной формы, площадью ориентировочно 16,8 кв.м. (3,06 м.*5,49 м.), строительный объем ориентировочно 37,8 куб.м. (3,06 м.*5,49 м.*2,25 м.) с двускатной кровлей (на схеме обозначен под номером 11), от 21.01.2015 г. № металлический гараж прямоугольной формы, площадью ориентировочно 19,43 кв.м. (3,54 м.*5,49 м.), строительный объем ориентировочно 44,12 куб.м. (3,54 м.*5,49 м.*2,27 м.) с двускатной кровлей (на схеме обозначен под номером 10), от 21.01.2015 г. № металлический гараж прямоугольной формы, площадью ориентировочно 19,6 кв.м. (3,5 м.*5,6 м.), строительный объем ориентировочно 48,41 куб.м. (3,5 м.*5,6 м.*2,47 м.) с односкатной кровлей (на схеме обозначен под номером 9), от 21.01.2015 г. № -металлический гараж прямоугольной формы, площадью ориентировочно 18,86 кв.м. (3,38 м *5,58 м.), строительный объем ориентировочно 44,88 куб.м. (3,38 м.*5,58 м.*2,38 м.) с двускатной кровлей (на схеме обозначен под номером 8), от 21.01.2015 г. №-металлический гараж прямоугольной формы, площадью ориентировочно 19,12 кв.м. (3,42 м.*5,6 м.), строительный объем ориентировочно 45,88 куб.м. (3,42 м.*5,6 м.*2,4 м.) с двускатной кровлей (на схеме обозначен под номером 7), от 21.01.2015 г. № металлический гараж прямоугольной формы, площадью ориентировочно 16,2 кв.м. (3 м.*5,4 м.), строительный объем ориентировочно 42,93 куб.м. (3 м.*5,4 м.*2,65 м.) с двускатной кровлей (на схеме обозначен под номером 6), от 21.01.2015 г. № металлический гараж прямоугольной формы, площадью ориентировочно 12,63 кв.м. (2,3 м.*5,49 м.), строительный объем ориентировочно 27,78 куб.м. (2,3 м.*5,49 м.*2,2 м.) с двускатной кровлей (на схеме обозначен под номером 5), от 21.01.2015 г. № металлический гараж прямоугольной формы, площадью ориентировочно 16,74 кв.м. (3 м.*5,58 м.), строительный объем ориентировочно 40,18 куб.м. (3 м.*5,58 м.*2,4 м.) с двускатной кровлей (на схеме обозначен под номером 4), от 21.01.2015 г. № металлический гараж прямоугольной формы, площадью ориентировочно 19,14 кв.м. (3,43 м.*5,58 м.), строительный объем ориентировочно 48,04 куб.м. (3,43 м.*5,58 м.*2,51 м.) с двускатной кровлей (на схеме обозначен под номером 3), от 21.01.2015 г. № металлический гараж прямоугольной формы, площадью ориентировочно 17,37 кв.м. (3,13 м.*5,55 м.), строительный объем ориентировочно 43,43 куб.м. (3,13 м.*5,55 м.*2,5 м.) с двускатной кровлей (на схеме обозначен под номером 2), от 21.01.2015 г. № металлический гараж прямоугольной формы, площадью ориентировочно 19,83 кв.м. (3,48 м.*5,7 м.), строительный объем ориентировочно 48,4 куб.м. (3,48 м.*5,7 м.*2,44 м.) с односкатной кровлей (на схеме обозначен под номером акт осмотра земельного участка от 21.01.2015г. №. Каких-либо обращений со стороны владельцев гаражей в органы местного самоуправления не поступало. Администрацией города Комсомольска-на-Амуре предприняты меры по выявлению владельцев вышеуказанных объектов как в средствах массой информации, а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте органов местного самоуправления www.kmscity.ru.

Разрешая заявленные требования, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости и объективно подтверждающие факт явного, очевидного и безусловного отказа собственников гаражей от права собственности на них.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Отказ от права собственности предусмотрен ст. 236 Гражданского кодекса РФ, в силу части 1 которой, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из указанного следует, что на заявителе лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об отказе собственников гаражей от права на них. Таких доказательств суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено. Отказ от собственности должен быть безусловным, и необращение собственников гаражей в орган местного самоуправления после размещения обращений в средствах массовой информации последним, не может являться достаточным доказательством, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности на имущество, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 июля 2015 года по делу по заявлению администрации «Город Комсомольск-на-Амуре» о признании движимого имущества бесхозным, признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Комсомольска-на-Амуре, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи И.В. Верхотурова

О.Б. Дорожкина