Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Афродита» на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 01 марта 2013 года по иску Тагановой Г.Н. к ООО «Афродита» о взыскании задолженности и процентов по договорам займа, расторжении договоров займа, по встречному иску ООО «Афродита» к Тагановой Г.Н. о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кузьмичева В.А., объяснения представителя Тагановой Г.Н. по доверенности Давранян Д.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таганова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Афродита»: о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа в сумме <…> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <…>рублей <…> копеек; расторжении договоров процентного займа; взыскании денежных средств в сумме <…>рублей; процентов по договорам процентного займа в сумме <…>рублей <…> копейки.

В обоснование требований указала, что на основании договоров беспроцентного займа от <…>года № <…> на сумму <…>рублей, от <…>года № <…> на сумму <…>рублей, от <…>года № <…> на сумму <…>рублей, от <…>года № <…> на сумму <…>рублей, от <…>года № <…>на сумму <…>рублей, от <…>года на сумму <…>рублей, (именуемые далее Договоры беспроцентного займа), передала ООО «Афродита» посредством внесения денежных средств на счет ответчика, сумму в размере <…>рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договорами беспроцентного займа срок.

В соответствии с п.2.2 договоров беспроцентного займа, сумма займа должна быть возвращена не позднее 31.12.2011 года. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства и не вернул заемные средства.

Также между истицей и ответчиком были заключены договоры процентного займа от <…>года № <…> на сумму <…>рублей, от <…>года № <…> на сумму <…>рублей, от <…>года № <…> на сумму <…>рублей, от <…>года № <…> на сумму <…>рублей. Общая сумма по договорам процентного займа составляет <…>рублей.

В соответствии с п.1.1 договоров процентного займа, процентная ставка на сумму займа составляет 6% годовых.

ООО «Афродита» обратилось со встречным иском к Тагановой Г.Н. о взыскании убытков, которые понесет ООО «Афродита» вследствие нарушения договора купли-продажи от <…>года № <…>в сумме <…>рубль <…> копейки, просило зачесть взысканную сумму в счет погашения первоначального требования Тагановой Г.Н. к ООО «Афродита». В обоснование указано, что Таганова Г.Н. до 22.08.2011 года была единственным учредителем ООО «Афродита». Исходя из договоров займа № <…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,Таганова Г.Н. как физическое лицо давала займ организации, в которой являлась исполнительным органом и учредителем. <…>года между Тагановой Г.Н. и Исмайловым Ш.С.о. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Афродита» в размере 100 %.

По условиям договора Таганова Г.Н. гарантировала, что продаваемая доля не обременена долгами, являясь участником общества, она выполнила все обязательства, предписанные договорами, в том числе и договорами займа, любые требования третьих лиц к Исмайлову в лице учредителя ООО «Афродита», прямо или косвенно вытекающие из обязательств продавца, будут удовлетворяться продавцом, покупателю не известно о каких-либо обязательствах, не отраженных в бухгалтерской документации. Денежная сумма в размере <…>рубль <…> копейки, которую просит взыскать Таганова Г.Н., является убытками, которые ООО «Афродита» должно будет выплатить Тагановой Г.Н. по ее же вине.

Таганова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

Представитель Тагановой Г.Н. Давранян Д.Л. (по доверенности) в судебном заседании 19.02.2013 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования в части процентов, просил взыскать с ООО «Афродита» в пользу истицы проценты по договору займа № <…> от <…>2011г. за период с 06.06.2011г. по 18.02.2013г. в размере <…> руб., по договору займа № <…>от <…>2011г. за период с 06.07.2011г. по 18.02.2013г. в размере <…>руб., по договору займа № <…> от <…>2011г. за период с 15.08.2011г. по 18.02.2013г. в размере <…>руб., по договору займа № <…> от <…>2011г. за период с 13.09.2011г. по 18.02.2013г. в размере <…>руб., а всего процентов на общую сумму <…>руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам за период с 01.01.2012г. по 18.02.2013г. на общую сумму <…>руб.

Представитель ООО «Афродита» Исмаилов Ф.С., адвокат Ветошкин А.А. в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали в полном объеме, представлен письменный отзыв (т.2 л.д.20-28).

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 01 марта 2013 года исковые требования Тагановой Г.Н. удовлетворены.

Взыскано с ООО «Афродита» в пользу Тагановой Г.Н. задолженность по договорам займа № <…> от <…>года в сумме <…>рублей, №<…>от <…>г. в сумме <…>рублей, №<…> от <…>г. в сумме <…>рублей, №<…> от <…>г. в сумме <…>рублей, №<…> от <…>г. в сумме <…>рублей, №<…> от <…>г. в сумме <…>рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам за период с 01.01.2012 года по 18.02.2013 года на общую сумму <…>рублей <…> копейки.

Расторгнуты договора займа №<…> от <…>г., №<…> от <…>г., №<…> от <…>г., №<…> от <…>г.

Взыскано с ООО «Афродита» в пользу Тагановой Г.Н. задолженность по договорам займа №<…> от <…>г. в сумме <…>рублей, №<…>от <…>в сумме <…>рублей, №<…> от <…>г. в сумме <…>рублей, №<…> от <…>г. в сумме <…>рублей.

Взысканы проценты по договору займа №<…> от <…>г. за период с 06.06.2011 года по 18.02.2013 года в размере <…> рублей, по договору займа №<…> от <…>г. за период с 06.07.2011 года по 18.02.2013 года в размере <…>рублей, по договору займа №<…> от <…> г. за период с 15.08.2011 года по 18.02.2013 года в размере <…>рублей, по договору займа №<…> от <…>г. за период с 13.09.2011 года по 18.02.2013 года в размере <…>рублей.

Взысканы с ООО «Афродита» в пользу Тагановой Г.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…>рублей.

В удовлетворении встречного иска ООО «Афродита» к Тагановой Г.Н. о взыскании убытков, отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Афродита» поставлен вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано на отсутствие доказательств получения ответчиком займов в рамках представленных договоров займа от истицы Тагановой Г.Н. Выписки из лицевого счета – являются ненадлежащим доказательством, представленным в качестве документа, удостоверяющего получение денежных средств от Тагановой Г.Н. (как физического лица) по договорам займа, а спорные договоры, в силу ст.807, 808 ГК РФ, являются незаключенными. Денежные средства, поступившие на счет организации, являются ее выручкой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тагановой Г.Н. по доверенности Давранян Д.Л. с доводами жалобы не согласился. Просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленного законом минимального размера оплаты труда.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно, исходил из того, что между сторонами Тагановой Г.Н. и ООО «Афродита» имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договоров беспроцентного займа в период со <…>года по <…>года: <…>года № <…> на сумму <…>рублей, от <…>года № <…> на сумму <…>рублей, от <…>года № <…>на сумму <…>рублей, от <…>года № <…> на сумму <…>рублей, от <…>года № <…> на сумму <…>рублей, от <…>года № <…> на сумму <…>рублей, в соответствии с которыми ООО «Афродита» был предоставлен беспроцентный займ на общую сумму <…>рублей, на срок до 31.12.2011 года.

Как установлено судом первой инстанции, истица неоднократно уведомляла ответчика о необходимости вернуть долг, но ответчик продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. В адрес ответчика была направлена претензия от 28.08.2012 года б/н с требованием оплатить сумму задолженности в десятидневный срок (т.1 л.д. 27), до настоящего времени ни возврата сумму задолженности, ни мотивированного отказа от ответчика не поступили.

В связи, с чем истица просила взыскать с ответчика сумму задолженности по указанным договорам, а также, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ставки рефинансирования Банка России.

Также между истицей и ответчиком были заключены Договоры процентного займа: от <…>года № <…> на сумму <…>рублей, от <…>года № <…> на сумму <…>рублей, от <…>года № <…> на сумму <…>рублей, от <…>года № <…> на сумму <…>рублей. Общая сумма по договорам процентного займа составляет <…>рублей (т.1 л.д. 20-26).

В силу п.2.2 указанных договоров, срок исполнения по ним установлен не позднее 31 декабря 2016 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа по ранее заключенным, аналогичным, Договорам беспроцентного займа, исполненных истицей в полном объеме, и не возвращенных ответчиком, а, также принимая во внимание ухудшение финансового положения истицы, вызванного необоснованным удержанием ответчиком денежных средств в размере <…>рублей, истица направила ответчику предложение о расторжении Договоров процентного займа от <…>г. № б/н, в котором предложила ответчику досрочно расторгнуть Договоры процентного займа и возвратить перечисленные ею на счет ответчика денежные средства в размере <…>рублей, без учета процентов по договорам процентного займа (т.1 л.д.28).

Однако, в установленный тридцатидневный срок ответчик не представил согласия на расторжение договоров процентного займа в добровольном порядке и не произвел истице возврат денежных средств по Договорам процентного займа.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, истица просила расторгнуть договоры займа №№ <…>и взыскать задолженность по данным договорам, в размере <…>рублей, а также проценты, предусмотренные договором.

В соответствии с п.1.1 Договоров процентного займа, процентная ставка на сумму займа составляет 6 % годовых.

Общая сумма долговых обязательств ООО «Афродита» перед Тагановой Г.Н. по состоянию на 18 февраля 2013 года с учетом процентов, согласно представленному расчету (т.2, л.д.14) составила <…>рублей <…>копейки.

В силу положений ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ст. 807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в период со <…> года по <…>года между истицей Тагановой Г.Н. и ООО « Афродита» заключены договора беспроцентного займа № <…>, № <…>, № <…>, № <…>, № <…>, № <…>, а также в период с <…>года по <…> года договоры процентного займа № <…>-<…>.

Согласно п.2.1. указанных договоров Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить на его банковский счет указанную в договоре сумму займа.

Факт исполнения Тагановой Г.Н. обязательств в рамках заключенных между сторонами договоров займа по передаче денежных средств ООО «Афродита» подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «Афродита» за период с <…>по <…>г. (т.1, л.д.99, л.д.108-138), объявлениями на взнос наличными за аналогичный период (т.2, л.д.4-12, л.д.53-54, л.д.104).

Также судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что на момент заключения оспариваемых договоров Таганова Г.Н. являлась единственным учредителем и ООО «Афродита» и именно ею от имени ООО « Афродита» подписаны оспариваемые договоры займа.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

По правилам п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Материалами дела установлено, что поступление денежных средств в счет исполнения договоров займа на счет ООО « Афродита» подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «Афродита» за период с <…>по <…>г., объявлениями на взнос наличными, при этом суммы поступления соответствуют сумме заключенного договора, в выписке и объявлении отражены номера договоров и даты поступления денежных средств на счет ООО « Афродита» во исполнение указанных договоров.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций были утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. N 88 (ред. от 03.05.2000 г.).

Согласно вышеуказанному Постановлению Госкомстата РФ для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1), приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с п. 14 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н (ред. от 26.03.2007 г.) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (за исключением документов, подписываемых руководителем федерального органа исполнительной власти, особенности оформления которых определяются отдельными указаниями Министерства финансов Российской Федерации). Под финансовыми и кредитными обязательствами понимаются документы, оформляющие финансовые вложения организации, договоры займа, кредитные договоры и договоры, заключенные по товарному и коммерческому кредиту.

В соответствии с пп. "г" п. 2 ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» руководители организаций могут в зависимости от объема учтенной работы вести бухгалтерский учет лично.

Как указал суд первой инстанции, и с чем соглашается судебная коллегия, ненадлежащее оформление прихода денежных средств истцом, являющимся директором заемщика, не может свидетельствовать о безнадежности представленных договоров займа, передача денежных средств по которым подтверждена банковскими документами.

Довод жалобы о том, что материалами дела не подтвержден факт передачи денежных средств ответчику, в силу вышесказанного является несостоятельным.

Ссылка в апелляционной жалобе на п.3 ст.182 ГК РФ, согласно которому представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, является несостоятельной.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В силу указанной нормы, органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

Изложенное означает, что физическое лицо, будучи единоличным исполнительным органом юридического лица, не может рассматриваться в качестве представителя стороны сделки, а п. 3 ст. 182 ГК РФ в данном случае применению не подлежит.

Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы стороны истца по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводам об отказе в удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно мотивирован в судебном решении, судебная коллегия находит его соответствующим материалам дела.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Однако эти доводы судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Афродита» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: