Гражданский кодекс часть 1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е06 июня 2013 года город КазаньСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,судей Сазоновой В.Г. и Хабировой Ф.В.,при секретаре судебного заседания Мехтиеве В.В.рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19марта2013года, которым постановлено:иск ФИО2 к ФИО5, Сергеевичу, ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилы помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.Признать ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1 и ее представителя ФИО6, поддержавших жалобу, ФИО2 и ее представителя ФИО7, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегияУ С Т А Н О В И Л А:ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.Требования мотивированны тем, что она является собственником указанного жилого дома. Ответчики членами ее семьи не являются. В спорном доме они не проживают. ФИО2 просила признать их утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.Истец ФИО2 и ее представитель в суде иск поддержали.Ответчик Хабибуллина Ильсия И. в суде иск не признала.Ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО13, А.И., ФИО5 в суд не явились.Третье лицо ФИО14 в суде с иском не согласился.Суд решением удовлетворил иск ФИО2 в вышеприведенной формулировке.В апелляционной жалобе Хабибуллина Ильсия И. просит решение суда отменить и вынести новое решение. В жалобе указывается, что ответчиками по делу было заявлено ходатайство об истребовании у ФИО2 домовой книги, из которой видно, что они зарегистрированы в спорной квартире с рождения. При рассмотрении дела были нарушены права несовершеннолетней ФИО15, к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства. Без регистрации ей будет тяжело получить единовременное пособие по родам, ей необходима регистрация по месту жительства, необходима регистрация ребенка, для закрепления его к больнице.ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО13, А.И., ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, с учетом мнения явившихся участников процесса, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решения суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Как видно из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО13, А.И., ФИО5 Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 декабря 2012 года в удовлетворении иска ФИО14 к ФИО2 о признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, уменьшении доли ФИО2 и признании недействительным зарегистрированного права отказано.Указанное решение вступило в законную силу.Принимая решение об удовлетворении иска ФИО2, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчики членами семьи собственника не являются, не проживают в доме, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей не несут, их регистрация создает препятствие собственнику дома в использовании дома для собственного проживания, приводит к излишним расходам по жилищно-коммунальным платежам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ответчиками по делу было заявлено ходатайство об истребовании у ФИО2 домовой книги, что были нарушены права несовершеннолетней ФИО15, к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, как видно из протокола судебного заседания от 26 июля 2012 года, ходатайство представителя ответчиков об истребовании оригинала домовой книги судом удовлетворено. Истец требование о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета несовершеннолетней ФИО15 не заявлял. Доводы апелляционной жалобы ФИО1, что без регистрации ей будет тяжело получить единовременное пособие по родам, ей необходима регистрация по месту жительства, необходима регистрация ребенка, для закрепления его к больнице, не влияют на правильность принятого решения. В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Регистрация граждан должна проводиться по месту их жительства. Хабибуллина Ильсия И. в спорном жилом доме не проживает.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19марта2013года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.Председательствующий: Судьи: