Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к (ФИО)2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с (ФИО)2 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 05 мая 2018 года по 30 апреля 2020 года в размере 26 764 рубля 08 копеек, пени за период с 05 мая 2018 года по 01 мая 2020 года в размере 8 861 рубль 41 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 157 рублей 33 копейки, всего взыскать: 36 782 рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов – отказать».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

установила:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что (ФИО)2 принадлежит на праве собственности квартира (адрес)

За период с 01.09.2014 года по 30.04.2020 года за ответчиком числится задолженность по оплате взносов в размере 72 236,40 руб.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени. За период с 31.10.2014 года по 01.05.2020 года размер пени составил 17 541,40 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 72 236,40 руб., пени в размере 17 541,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, также ходатайствовала о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)2 просит решение суда изменить в части взысканных сумм, отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Обращает внимание, что истец не принял разумных мер к уменьшению своих убытков в период с 31.10.2014 г. по 01.05.2020 г., не предоставлял ответчику акты сверки задолженности по погашению долга, документы, подтверждающие признание долга, не подписывались. Поскольку иск предъявлен истцом только в апреле 2021 года, то трехлетний срок исковой давности исчисляется с последней даты указанной в выписке по лицевому счету (номер) на 16.04.2021 год, а не с мая 2020 года. Истец, умышленно пренебрег датой из выписки по лицевому счету, приложенной им же к исковому заявлению, отправленной почтой России 23.04.2021 года. Региональный оператор обязан предъявлять отчеты о выполненном капитальном ремонте, в настоящее время изменений в доме собственниками помещений не установлено. Суд не уменьшил размер ответственности (задолженности) должника, не дал оценку действиям истца по умышленному или не осторожному содействию увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Учитывая, что ответчик является пенсионером с возрастными отклонениями здоровья, считает размер взыскиваемой суммы необоснованно завышенным.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьями 153 и 154 Жилищного кодекса РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в размере, установленном решением общего собрания собственников, если соответствующее решение принято.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14.1 статьи 155 ЖК РФ).

Некоммерческая организация Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов является региональным оператором окружного фонда капитального ремонта.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации, распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2013 года № 632-рп «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создан Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, закреплены в Законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 года № 54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», который регламентирует порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и требований к ней.

Статья 168 Жилищного кодекса РФ определяет понятие региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ее цели, задачи, отношения собственников помещений в многоквартирных домах и регионального оператора.

Во исполнение ст. 167 Жилищного кодекса РФ на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утверждена программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Постановление Правительства ХМ АО - Югры от 25.12.2013 года № 568-п «О Программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее - окружная программа).

Поскольку собственники помещения многоквартирного дома №(номер) по улице 60 лет Октября в городе Нижневартовске ХМАО - Югры не приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в установленный законом срок, то в соответствии с постановлением администрации города Нижневартовска от 10 июля 2014 года №1350 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» в отношении многоквартирного дома по указанному адресу принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Собственником квартиры № (номер), расположенной в (адрес), является ответчик (ФИО)2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и не оспаривается сторонами (л.д. 20-23). Право собственности зарегистрировано 06.08.2001 года.

В результате неуплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт у неё образовалась задолженность за период с 01.09.2014 года по 30.04.2020 года в размере 72 236,40 руб., а также пени за просрочку обязательств по уплате взноса на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по апрель 2020 года включительно в размере 17 541,40 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 05.05.2018 года по 30.04.2020 года в размере 26 764,08 руб. (897,48 руб. за 27 дн. мая 2018 года + 12 365,28 руб. (1 030,44 руб. х 12 мес.) + 2 878,32 руб. + 10 623 руб. (1 062,30 руб. х 10 мес.)) и пени в размере 8 861,41 руб. (286,94 руб. за 27 дн. мая 2018 года + 8 574,47 руб. за период с июня 2018 года по апрель 2020 года включительно).

С выводами суда первой инстанции в части определения периода и суммы подлежащих к взысканию после применения срока исковой давности судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в силу ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43, а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем, чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. Соответственно, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 21.07.2020 года мировому судье судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры поступило заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о выдаче судебного приказа о взыскании с (ФИО)2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и государственной пошлины.

На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по платежам за сентябрь 2014 года по июнь 2017 года истек.

27.07.2019 года судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города выдан судебный приказ о взыскании с (ФИО)2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2014 года по 30.04.2020 года в размере 72 236,40, пени за период с 31.10.2014 года по 01.05.2020 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 446,67 руб., который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района от 10.08.2020 года.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с 21.07.2020 года по 10.08.2020 года. Данный период времени (21 день) подлежал исключению из трехлетнего срока исковой давности, рассчитанного по каждому ежемесячному платежу.

С 10.08.2020 года течение срока исковой давности продолжилось.

Однако, как установлено судом, с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился только 05.05.2021 г., что подтверждается штампом организации почтовой связи на почтовом конверте.

Таким образом, поскольку Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился с настоящим иском в суд за пределами шестимесячного срока со дня отмены определения о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности исчисляется по общим правилам.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт выражается в ежемесячных платежах, соответственно, срок исковой давности не истек за период с 05.05.2018 г. по заявленную истцом дату 30.04.2020 г.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взносам на капитальный ремонт с сентября 2014 года по апрель 2018 года, а по платежам за май 2018 года по апрель 2020 года срок исковой давности пропущен не был.

Рассматривая исковые требования о взыскании с (ФИО)2 задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени за период с 01.09.2014 года по 04.05.2018 года, оснований для его восстановления суд не нашел.

Исходя из ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, взнос на капитальный ремонт за май 2018 года (ФИО)2 должна была осуществить до 10 июня 2018 года, соответственно начисления, производимые с этой даты, подлежат включению в сумму задолженности, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно выписке по лицевому счету задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт за период с мая 2018 года (срок оплаты до 10.06.2018 г.) по апрель 2020 года составляет 24 050,58 руб.

Поскольку (ФИО)2 является собственником жилого помещения, в соответствии с вышеуказанными положениями Жилищного кодекса РФ на ответчика возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Частью 14.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, по которым истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.07.2018 г. по 30.04.2020 г. в сумме 8 248 руб.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, отсутствие доказательств совершения истцом действий, направленных на уменьшение и взыскание задолженности, а также компенсационную природу неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера подлежащих взысканию пени до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию пени не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

С учётом изложенного, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1 168 руб.

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 15 июня 2021 года изменить в части суммы и периодов задолженности, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

Изложить в указанной части резолютивную часть решения в следующей редакции: взыскать с (ФИО)2 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 05.05.2018 года по 30.04.2020 года в размере 24 050,58 рублей, пени за период с 11.07.2018 г. по 30.04.2020 г. в сумме 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 168 рублей, всего взыскать: 33 466,58 рублей.

В остальной части решение Нижневартовского городского суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2021 года.

Председательствующий Данилов А.В.

Судьи: Антонов Д.А.

Воронин С.Н.