Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ООО «Националь» о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

представитель АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № (далее – Кредитор) и ООО «Националь» (далее – Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 6000 000 руб., а Заемщик – возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и ФИО1 (далее – Поручитель) заключен договор о поручительстве физического лица от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и ООО «Националь» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) и залоге оборудования, а также заключен договор с ФИО1 о залоге транспортных средств. Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 8691545,20 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 8691545,20 руб., обратить взыскание без права пользования на заложенное имущество по договорам об ипотеке, о залоге оборудования, залоге транспортных средств и взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 51 657 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель общества и поручитель ФИО1 в одном лице, а также представитель ответчика ФИО1 просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Националь», отменила и дело направила в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в указанной части. В части требований, предъявленных к поручителю ФИО1, судебная коллегия решение суда оставили без изменения в связи с истечением срока исковой давности. В этой решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

После возвращение дала в суд первой инстанции по результатам рассмотрения исковых требований принято решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований к ООО «Националь» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с ликвидацией ООО «Националь».

В апелляционной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ФИО1 просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав мнение представителя истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с ликвидацией ответчика ОО «Националь», указав, что в силу ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

Между тем вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республики Ингушетия по ликвидации ООО «Националь» из Единого государственного реестра юридических лиц признаны незаконными и на инспекцию возложена обязанность аннулировать запись о ликвидации.

Судебная коллегия принимает указанное постановление суда в качестве нового доказательства, поскольку оно принято после вынесения обжалуемого решения суда и имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Так, согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 329 Кодекса указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № и ООО «Националь» в лице генерального директора ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 руб., а Заемщик – возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № и ФИО1 заключен договор о поручительстве физического лица от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № и ООО «Националь» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ№.2, договор о залоге оборудования №, а также договор о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ№п, заключенный между Банком и физическим лицом ФИО1

Предметом договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 является недвижимое имущество – забор, №, Литер: 1. Адрес: <адрес>, Магас, 860 метров по направлению на северо-восток от ориентира мост через <адрес> по а/д Назрань-Магас Кадастровый (или условный) №, свидетельство о государственной регистрации права 06-АБ 7874 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора о залоге оборудования № является следующее имущество, а именно: дробильно-сортировочное оборудование; загрузочный бункер МАС-СВ*8,4-13; передвижной агрегат первичной дробилки МРСВ 800*500-13151190; передвижное устройство вторичного дробления МЕКВ-315; передвижной грохот МКВС 1600-4000; подстанция КТП, ПК/В/680; пульт управления, транспортеры в количестве 6 штук. Указанное оборудование находится по адресу: <адрес>, 860 метров по направлению на северо-восток от ориентира мост через <адрес> по а/д Назрань-Магас.

Предметом договора о залоге транспортных средств №п является следующее имущество:

погрузчик одноковшовый ФLG930-1, год выпуска 2006 г., регистрационный № ТО 1484, заводской №, двигатель 6В060504189, ПТС ТА 201929, цвет серо-желтый;

трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10М.011 l-EH, год выпуска 2006 г., регистрационный № ТО 1485, заводской №(156323), двигатель 23118, ПТС BE 060122, цвет желтый;

автобетоносмеситель 693 62Н идентификационный номер (VIN) <***> 69362Н10004020 на шасси МАЗ 533, год выпуска 2001., собственник ФИО1 Регистрационный № <***>, шасси №, двигатель ЯМЗ-236М2, ПТС <адрес>, цвет кабины серый;

грузовой самосвал МАЗ-5551-020, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2002г., собственник ФИО1 Регистрационный № <***>, шасси № №, двигатель ЯМЗ- 236М2, Y0059886, ПTC <адрес>, цвет кабины серый;

Камаз 5511 МАЗ-5551-020, год выпуска 1989 г., собственник ФИО1 Регистрационный № <***>, Шасси №, двигатель №, П№ ММ 10359, цвет кабины голубой/синий;

грузовой самосвал МАЗ-5551-020, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2002 г., собственник ФИО1 Регистрационный № АА593А06, шасси № №, двигатель ЯМЗ-236М2, 20089024, ПТС <адрес>, цвет кабины бело-серый.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно сведениям, представленным АО «Россельхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «Националь» зачислены денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 6000000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №.

Заемщиком допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8691545,20 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 4560 000 руб., начисленные проценты – 1850815,62 руб., комиссия – 62656,54 руб.; неустойка (штрафы, пени) – 2218073,04 руб.

Между тем ответчиком ФИО1 в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж по кредитному договору был им осуществлен ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты следует исчислять трехгодичный срок исковой давности.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании образовавшегося долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, относятся признание претензии, признание долга, отсрочка или рассрочка платежа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения

В соответствии с п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное лицо признает в письменной форме свой долг, течение срока исковой давности начинается заново.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 в лице генерального директора общества обратился к взыскателю с письменным заявлением, в котором просил осуществить ему пролонгацию просроченных платежей в связи с временным финансовым затруднением.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между ОАО «Россельхозбанк» в лице ингушского регионального филиала и ООО «Националь» в лице генерального директора ФИО1, установлен новый график погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между названными сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено еще одно дополнительное соглашение № к договору о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому погашение кредита начинается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Между тем АО «Россельхозбанк» в лице ингушского регионального филиала обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ходатайство о применении срока исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание, что согласно разъяснениям абз. 2 п. 25 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ №, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума ВС РФ №).

Учитывая вышеизложенное и то, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства об исполнении договора - не уплачивал периодические платежи, указанные в графике погашения кредита, и совершил действия, свидетельствующие о признании лишь основного долга по кредитному договору, судебная коллегия полагает необходимым с применением срока исковой давности по дополнительным платежам (проценты, неустойка, комиссия) взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 7758849,61 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность 4566 0000 руб., проценты 1094335,99 руб., комиссию – 36 480 руб., неустойку (штрафы, пени) - 2068033,62 руб., обратить взыскание на все заложенное имущество по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге оборудования и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности производен согласно представленной стороной истца суммы задолженности без учета дополнительных требований кредитора, по которым истекли сроки исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом установленных по делу обстоятельств, условий заключенных между сторонами договоров и приведенных норм гражданского законодательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 239, 239 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ООО «Националь» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Националь» пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 7758849 (семь миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот срок девять) руб. 61 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 4560000 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) руб.;

- начисленные проценты – 1094 335 (один миллион девяноста четыре тысяч триста тридцать пять) руб. 99 коп.;

- комиссия – 36 480 (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) руб.;

- неустойка (штрафы, пени) – 2068 033 (два миллиона шестьдесят восемь тысяч тридцать три) руб. 62 коп.

Обратить взыскание без права пользования на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ№.3, принадлежащее ООО «Националь», установив первоначальную продажную стоимость равную залоговой стоимости указанной в договоре залога в размере 682 187 руб. 88 коп., а именно:

- забор, инвентарный № Литер: 1., расположенный по адресу: <адрес>, 860 метров по направлению на северо-восток от ориентира мост через <адрес> по а/д Назрань-Магас, кадастровый (или условный) №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№-АБ 7874.

Обратить взыскание без права пользования на заложенное имущество по говору о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ№, принадлежащее ООО «Националь», установив первоначальную продажную стоимость равную залоговой стоимости указанной в договоре залога в размере 5 299 112 руб., а именно:

- дробильно-сортировочное оборудование: загрузочный бункер МАС-СВ*8,4-13, передвижной агрегат первичной дробилки. МРСВ 800*500-13151190, передвижное устройство вторичного дробления МЕКВ-315, передвижной грохот МКВС 1600-4000, подстанция КТП, ПК/В/680, пульт управления, транспортеры в количестве 6 штук. Находящееся по адресу: <адрес>, 860 метров по направлению на северо-восток от ориентира мост через <адрес> по а/д Назрань-Магас.

Обратить взыскание без права пользования на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ№п, принадлежащее ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость равную залоговой стоимости указанной в договоре залога в размере 3678 588 руб. 23 коп., а именно:

погрузчик одноковшовый ФLG930-1, год выпуска 2006 г., регистрационный №ТО1484, заводской №, двигатель 6В060504189, ПТС ТА 201929, цвет серо-желтый;

автобетоносмеситель 693 62Н идентификационный номер (VIN) <***> 69362Н10004020 на шасси МАЗ 533, год выпуска 2001., собственник ФИО1, регистрационный номер <***>, шасси №, двигатель ЯМЗ-236М2, ПТС <адрес>, цвет кабины серый;

грузовой самосвал МАЗ-5551-020, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2002 г., собственник ФИО1, регистрационный номер <***>, шасси № №, двигатель ЯМЗ- 236М2, Y0059886, ПTC <адрес>, цвет кабины серый;

Камаз 5511 МАЗ-5551-020, год выпуска 1989 г., собственник ФИО1, регистрационный номер <***>, шасси №, двигатель №, П№ ММ 10359, цвет кабины голубой/синий;

грузовой самосвал МАЗ-5551-020, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2002 г., собственник ФИО1, регистрационный номер АА593А06, шасси № №, двигатель ЯМЗ-236М2, 20089024, ПТС <адрес>, цвет кабины бело-серый.

Взыскать с ООО «Националы) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 46994 (сорок шесть тысяч девятьсот девяноста четыре) руб. 25 коп.

В остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО1