Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года, которым

по заявлению Компании Winpeg Finance Limited (Винпег Финанс Лимитед) о процессуальном правопреемстве по делу по иску ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» к ООО «Оймяконье», ООО «Артель старателей «Тал», ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО «Альчанец», ООО «Оймяконская золотопромышленная компания», ООО «Альчанец», ООО ГК «Якутское», ООО ГК «Янтарь», ООО «Добыча золота», ООО «Литос плюс», ООО «НАС «Сулус», ООО «Ольчан», ООО «Тастын», ООО ГК «Тал», ООО «Интах» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов,

постановлено:

Произвести замену взыскателя с ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» на Компанию Winpeg Finance Limited (Винпег Финанс Лимитед) по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2016 года по делу № ... по иску ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» к ООО «Оймяконье», ООО «Артель старателей «Тал», ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО «Альчанец», ООО «Оймяконская золотопромышленная компания», ООО ГК «Якутское», ООО ГК «Янтарь», ООО «Добыча золота», ООО «Литос плюс», ООО «НАС «Сулус», ООО «Ольчан», ООО «Тастын», ООО ГК «Тал», ООО «Интах» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия,

установила:

Компания Winpeg Finance Limited (Винпег Финанс Лимитед) обратилась в суд с данным заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что с 13.06.2018 на основании заключенного с ЗАО «Вествэрд» соглашения об отступном, к ней перешли права первоначального кредитора ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть», которые в свою очередь были уступлены первоначальным кредитором ЗАО «Вествэрд» по договору уступки прав (требований) от 13.12.2017.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с которым, представитель Карася А.М. – ФИО4 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2016 г., вступившим в законную силу 09 августа 2016 г., в пользу ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» солидарно с ООО «Оймяконье», ООО «Артель старателей «Тал», ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО «Оймяконская золотопромышленная компания», ООО «Альчанец», ООО ГК «Якутское», ООО ГК «Янтарь», ООО «Добыча золота», ООО «Литос плюс», ООО «НАС «Сулус», ООО «Ольчан», ООО «Тастын», ООО ГК «Тал», ООО «Интах» взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов в размере 298 226 347,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

13 декабря 2017 г. между ОАО «НК «Туймаада-Нефть» и ЗАО «Вествэрд» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права, вытекающие из договора поставки нефтепродуктов заключенного между ОАО «НК «Туймаада-Нефть» и ООО «Оймяконье» № № ... от 04.06.2015.

По условиям указанного договора размер неисполненных обязательств по договору № № ... со стороны покупателя (ООО «Оймяконье») перед цедентом на дату его заключения составил 18 390 711,48 руб. – основного долга, 114 954 рублей – компенсация госпошлины (в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2017 по делу № № ...) (п.2.1 договора).

Также, помимо данных сумм к цессионарию перешли права (требования) по отношению к поручителям ООО «Артель старателей «Тал», ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО «Альчанец», ООО «Оймяконская золотопромышленная компания», ООО ГК «Якутское», ООО ГК «Янтарь», ООО «Добыча золота», ООО «Литос плюс», ООО «НАС «Сулус», ООО «Ольчан», ООО «Тастын», ООО ГК «Тал», ООО «Интах».

13.06.2018 между ЗАО «Вэстверд» (заемщик) и компанией Winpeg Finanсe Limited (Винпег Финанс Лимитед) (займодавец) заключено соглашение об отступном, в силу которого вышеуказанное право требования ЗАО «Вествэрд» к ООО «Оймяконье» и иным солидарным ответчикам по настоящему делу было передано заявителю в качестве отступного (п.4.3. договора).

Производя замену истца ОАО «НК «Туймаада-Нефть» его правопреемником Компанией Winpeg Finane Limited (Винпег Финанс Лимитед) по делу на основании указанных договоров, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что такая замена не противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Довод частной жалобы о том, что письменные доказательства, послужившие основанием для замены судом первой инстанции взыскателя по делу предоставлены в светокопиях, при этом суд их оригиналы не обозревал и не истребовал, не проверил достоверность указанных копий, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся, в том числе решения суда, иные судебные постановления.

В данном случае суд обоснованно не установил процессуальных оснований, предусмотренных ст. 71 ГПК РФ для истребования подлинных документов, послуживших основанием для совершения сделки цессии и договора об отступном.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2018 по делу № № ...; от 23.10.2018 по делу № № ...; от 05.10.2018 по делу № № ... (л.д.102-122), которые согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение по настоящему делу (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Доводы частной жалобы не содержат аргументированного обоснования, в чем выразилось нарушение прав и интересов подателя жалобы заменой истца в порядке правопреемства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Вместе с тем, поскольку процессуальное правопреемство производится в порядке п. 1 ч 2 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах взысканных судом сумм либо переданных по договору прав требования, то судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть определения указанием на сумму переданных прав требования.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, дополнив резолютивную часть указанием суммы переданных на основании договора уступки права от 13.12.2017 между ОАО «НК «Туймаада-Нефть» и ЗАО «Вествэрд», и соглашения об отступном от 13.06.2018 между ЗАО «Вэстверд» и компанией Winpeg Finanсe Limited (Винпег Финанс Лимитед) прав (требования): основной долг – 18 390 711,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 114 954 руб.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи С.А. Местникова

А.В. Никодимов