Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горшкова В*** Н*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Горшкова В*** Н*** к Ульяновской таможне о признании постановления об изъятии товара от 23.07.2012 г. незаконным и возложении обязанности вернуть автобус SETRA S 215HD, 1991 года выпуска, VIN WKK ***, свидетельство о регистрации транспортного средства и лицензионную карточку отказать.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., пояснения Горшкова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ульяновской таможни Максимовой Т.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горшков В.Н. обратился в суд с иском к Ульяновской таможне о признании постановления об изъятии товаров незаконным, возложении обязанности вернуть транспортное средство, свидетельство о регистрации транспортного средства и лицензионную карточку.

В обоснование иска указал, что в производстве отделения дознания Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни находилось уголовное дело № ***, возбужденное 29.04.2008 по ч.1 ст.188 и п.«г» ч.2 ст.194 УК РФ. В качестве вещественного доказательства 09.07.2008 к материалам уголовного дела был приобщён принадлежаший ему автобус SETRA S 215HD, 1991 года выпуска, регистрационный государственный знак ***. Место хранения автобуса было определено по адресу: г.Пенза, ул.А***, в ЗАО «Ростэк - Н.Новгород» филиал «Ростэк - Пенза» до принятия решения по уголовному делу.

Он являлся по данному уголовному делу свидетелем. 08.02.2012 уголовное дело было прекращено на основании п.2 ч.1 и ч.2 ст. 24 УПК РФ.

02.07.2012 он обратился к руководителю Пензенского таможенного поста Ульяновской таможни с ходатайством о возврате автобуса, однако получил отказ, мотивированный тем, что автобус может быть возвращён только после таможенного декларирования транспортного средства с уплатой таможенных платежей. Более того, 23.07.2012 Пензенским областным таможенным постом Ульяновской таможни было вынесено постановление об изъятии автобуса со ссылкой на ст. 168 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Принятое постановление от 23.07.2012 является незаконным, поскольку на указанный автобус ещё 27.11.2007 Пензенской таможней был наложен арест в рамках административного дела.

В соответствии с действующим таможенным заонодательством на него не распространяется обязанность по уплате таможенных платежей, так как он не являлся декларантом, т.е. лицом ответственным за уплату таможенных платежей. Обязанность уплатить таможенную пошлину за автомобили не может быть принудительно возложена на покупателя, который в момент покупки не знал и не должен был знать о том, что покупаемый им автомобиль не оплачен таможенной пошлиной. А поскольку такой покупатель не является участником таможенных отношений и на нём не лежит обязанность по уплате таможенной пошлины, у него нельзя изымать автомобиль и помещать его в зону складирования до уплаты таможенной пошлины.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.07.2008 в отношении него было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из решения суда следует, что он не являлся таможенным декларантом, автобус на территорию РФ не ввозил, не знал и не должен был знать о незаконном ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации. Обеспечительная мера в отношении автобуса в виде ареста была отменена. Указанное решение суда от 18.07.2008 Пензенской таможней не исполнено. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14.05.2012 признаны незаконными действия следственного органа по не возврату ему транспортного средства. В силу ст. 302 ГК РФ он является добросовестным приобретателем.

Просил признать постановление об изъятии автобуса SETRA S 215HD, 1991 года выпуска, регистрационный государственный знак *** Рус от 23.07.2012, вынесенное начальником Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни А.И. Байбак незаконным, возложить на Пензенский областной таможенный пост Ульяновской таможни обязанности возвратить ему указанное транспортное средство, свидетельство о регистрации транспортного средства и лицензионную карточку.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горшков В.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что решение суда не основано на материалах дела и противоречит сложившейся практике по аналогичным делам. Указанные им в обоснование иска доводы судом не исследовались и не опровергнуты. Судом проигнорировано то, что повторное изъятие у него автобуса является незаконным в силу ч.1 ст.168 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также то, что на него не распространяется обязанность по уплате таможенных платежей, так как он не является декларантом. За годы хранения его автобус был разукомплектован на сумму 68 000 рублей и как транспортное средство пришёл в негодность. Фактически он лишён своего имущества и при этом вынужден ежегодно платить транспортный налог.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ульяновской таможни Максимова Т.И. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда – без изменения. Указывает, что истцу неоднократно направлялись письма с разъяснением порядка выдачи автобуса, однако Горшковым В.Н. до настоящего времени транспортное средство не задекларировано, таможенные платежи не уплачены. Выданный ранее ПТС на автобус является незаконным, поскольку данное транспортное средство ввезено без уплаты таможенных платежей. Из материалов уголовного дела усматривается, что данный автобус значится вывезенным с таможенной территории РФ 07.09.2007. До сих пор истец не обратился с исковыми требованиями к лицу, у которого приобретал автобус. Таким образом, оснований для возврата автобуса без уплаты таможенных платежей не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованным выводам.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство автобус SETRA S215HD, 1991 года выпуска, регистрационный государственный знак ***, VIN WKK *** был приобретен Горшковым В.Н., 03.11.2007 г. у М***., проживающей по адресу: Ингушетия, Малгобекский район, Н***, улица Г***, дом ***, паспорт транспортного средства на данное транспортное средство *** был выдан МРЭО УГИБДД МВД республики Ингушетия.

Автобус SETRA S 215HD был зарегистрирован МРЭО ГИБДД г. Сердобска Пензенской области 08.11.2007 г.

По информации ГНИВЦ ФТС России указанный автобус был ввезен на территорию РФ 02.09.2007 г. в режиме временного ввоза на срок до 06.09.2007 г. и вывезен с таможенной территории Российской Федерации 07.09.2007 г., больше на территорию России не ввозился, в режиме «выпуск для внутреннего потребления» не оформлялся.

Неуплаченные таможенные платежи составили 1 587 523 руб. 40 коп., стоимость товара 2 223 000 рублей.

На основании протокола от 27.11.2007 г. был наложен арест на автобус SETRA S 215HD, принадлежащий истцу, и передан ему на хранение.

Определением от 27.11.2007 г. уполномоченного ОАР Пензенской таможни возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по факту недекларирования товара, подлежащего декларированию по ст. 16.2 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с проведением административного расследования.

Протоколом от 27.11.2007 г. изъят паспорт транспортного средства *** на автобус SETRA S 215HD.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.07.2008 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Горшкова В.Н.прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменена обеспечительная мера в виде ареста автобуса SETRA S 215HD, изъятый паспорт транспортного средства *** на указанный автобус возвращен Горшкову В.Н.

Указанным постановлением суда установлено, что автобус SETRA S 215HD, 1991 года выпуска, регистрационный государственный знак ***, VIN WKK *** ввезен на территорию Российской Федерации незаконно, таможенное оформление в отношении данного транспортного средства не проводилось.

Постановлением от 29.04.2008 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.*** ст.*** и п. «***» ч.*** ст.*** Уголовного кодекса Российской Федерации (***).

Постановлением дознавателя по ОВД ОД Пензенской таможни произведена выемка автобуса SETRA S 215HD,1991 года выпуска, регистрационный государственный знак *** , VIN WKK ***.

По постановлению от 09.07.2008 г. указанный выше автобус признан и приобщен к уголовному делу № *** в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение в ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» филиал «Ростэк-Пенза» до принятия решения по акту приема-передачи от 09.07.2008 г.

Постановлением от 08.02.2012 г. уголовное дело № *** прекращено на основании п.2 ч.1, ч.2 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по части 1 ст. 188 и ст. 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства автобус SETRA S 215HD,1991 года выпуска, регистрационный государственный знак *** , VIN WKK *** необходимо передать по принадлежности после надлежащего таможенного оформления.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.05.2012 г. удовлетворена жалоба Горшкова В.Н. Постановление от 08.02.2012 г. руководителя Пензенского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о прекращении уголовного дела № *** по ч.*** ст.*** и п. «***» ч.*** ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации в части определения судьбы вещественного доказательства (автобуса SETRA S 215HD,1991 года выпуска, регистрационный государственный знак *** , VIN WKK ***) признано незаконным, возложена обязать устранить допущенное нарушение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 20.06.2012 г. указанное выше постановление оставлено без изменения.

Постановлением от 09.07.2012 г. уголовное дело № *** прекращено на основании п.2 ч.1, ч.2 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по части *** ст. *** и ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства автобус SETRA S 215HD,1991 года выпуска, регистрационный государственный знак ***, VIN WKK *** и паспорт транспортного средства № *** на указанный автобус переданы по принадлежности.

Постановлением Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни от 23.07.2012 г. указанный выше автобус вновь изъят у Горшкова В.Н. в силу ст.168 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Истцом заявлено требование о признании постановления об изъятии автобуса незаконным, о возврате транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и лицензионной карточки, поскольку он не является субъектом правоотношений, возникших в связи с перемещением автобуса на территорию Российской Федерации, лицом, не отвечающим за таможенное оформление и на него не распространяется обязанность по уплате таможенных платежей, автобус принадлежит ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 153 ТК ТС пользование и распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством.

Согласно ст. 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Статьей 195 ТК ТС предусмотрены основания для выпуска товаров и порядок выпуска товаров, в соответствии с которой выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, перемещенное через таможенную границу транспортное средство в обязательном порядке должно пройти таможенное оформление, включающее уплату таможенных платежей, в связи с чем требование об освобождении транспортного средства Автобуса SETRA S 215HD от таможенного оформления не является основанным на законе.

Свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ возможен только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения, который предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов, соблюдение мер экономической политики и других ограничений тарифного характера.

В соответствии с п.3 ст. 185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу.

Ссылка в апелляционной жалобе на ч.1 ст. 168 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», по мнению автора жалобы запрещающую повторное изъятие товара, основана на неправильном толковании указанной нормы права.

Несмотря на то, что Горшков В.Н. участником таможенных отношений, связанных с перемещением через таможенную границу Российской Федерации транспортного средства SETRA S 215HD, не являлся, на него не возложена обязанность по таможенному оформлению, в том числе по уплате таможенных платежей, вместе с тем, отсутствие у Горшкова В.Н. обязанности по таможенному оформлению автобуса с уплатой таможенных платежей не означает, что такая обязанность отсутствует и у субъекта таможенных правоотношений и, что указанное транспортное средство в нарушение действующего законодательства без таможенного оформления, предусматривающего уплату таможенных платежей, может быть выпущено в свободное обращение.

Отмена ареста транспортного средства в рамках уголовного и административного дела как вещественного доказательства, не освобождает данное транспортное средство от таможенного оформления, декларирования с помещением под определенную таможенную процедуру, предусмотренную для иностранных товаров.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия таможенного органа соответствуют закону, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ, выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горшкова В*** Н*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи