Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Горизонтально-направленное бурение» о взыскании расчетных выплат при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2017 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П. судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Горизонтально-направленное бурение» о взыскании расчетных выплат при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, 22.07.2016г. при приёме на работу в ООО «Горизонтально-направленное бурение» на должность начальника строительного участка, с испытательным сроком три месяца, ему был установлен должностной оклад в размере 35 000 руб., согласно штатному расписанию, а также доплата - компенсация за переработку от 15 000 руб.

В период его работы в ООО «Горизонтально-направленное бурение» с 28.07.2016г. по 31.10.2016г., ответчиком постоянно нарушались условия Трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.07.2016г.

Трудовые отношения с ФИО1 были прекращены 31.10.2016 года на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании поданного им заявления.

Расчет заработной платы, с учетом количества часов, отработанных в выходные нерабочие и праздничные дни, а также работы за пределами продолжительности рабочего времени за месяц, согласно должностного оклада, соответствии со ст. 152,153 Трудового кодекса РФ и табелей учета рабочего времени, составляет: в июле 2016г. - 12 291,53руб., в августе 2016г. - 66 290,70руб., в сентябре 2016г. - 64 034,14руб., в октябре 2016г.- 41 458,27руб.

При этом, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении (в количестве 7 дней) должна составлять - 18 948,86руб. Итого причитающаяся истцу сумма задолженности по заработной плате составляет - 178 164 руб. 45коп. ( с учетом удержанного НДФЛ).

Между тем, истцу выплачено ответчиком только 101 445 руб. 88коп., сумма долга ООО «Горизонтально-направленное бурение» по заработной плате перед истцом составляет - 76718 руб. 57 коп.

Компенсация финансовых расходов из личных денежных средств, согласно авансовым отчетам, расходным ордерам, актам выполненных работ, составляет 8723 руб. 00коп.

Итого общая сумма долга предприятия перед работником, согласно выше изложенного, составляет 85 441 руб. 57коп.

Истец просит взыскать с ООО «Горизонтально-направленное бурение» в свою пользу задолженность ответчика по выплате расчетных при увольнении в размере 85 441 руб. 57коп., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 3.11.2016г. по день подачи искового заявления в суда - 10.07.2017г., в сумме 13 801 руб. 66коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований истца было отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он считает решение суда незаконным и необоснованным. По мнению апеллянта, суд дал неверную оценку представленным по делу доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Апеллянт указывает на то, что суд не учел то обстоятельство, что приказ об увольнении был подписан в последний рабочий день истца, однако, полный расчет ответчик с истцом в день увольнения не произвел, о депонировании денежных сумм при увольнении работодатель работника не известил, в связи с чем истец был вынужден 15.11.2016г. обратиться к ответчику с претензией о невыплате ему заработной платы при увольнении, а 22.11.2016г. истцом подано заявление о переводе причитающиеся ему денежных средств на банковскую карту.

Апеллянт полагает, что суд не учел то обстоятельство, что работодатель, не произведя с ним полный расчет в день увольнения действовал недобросовестно, в нарушение норм действующего трудового законодательства.

Апеллянт также обращает внимание на то обстоятельство, что с целью подтверждения своих доводов в части требований о взыскании заработной платы за переработку и компенсации финансовых расходов из личных денежных средств, согласно авансовым отчетам, расходным ордерам, актам выполненных работ, истцом представлены все имеющиеся у него доказательства, иные доказательства находятся у работодателя и получить их самостоятельно не представлялось возможным.

На апелляционную жалобу истца представителем ответчика поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ( л.д. 177-179).

Истец представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителя ответчика, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу абз. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 был принят на работу в ООО «Горизонтально-направленное бурение» в должности начальника участка 28.07.2016г., что подтверждается приказом от 28.07.2016г., а также трудовым договором от 28.07.2016г. ( л.д. 8-11, 136).

Согласно п. 3.1. трудового договора от 28.07.2016 г., заключенного между истцом и ответчиком, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 35 000 рублей в месяц. Указанный размер заработной платы подтверждается содержащимися в материалах дела справкой о доходах истца за 2016 г. и платежными ведомостями.

Судом установлено, что 25.10.2016 г. ФИО1 написал заявление об увольнении его по собственному желанию 31.10.2016г.( л.д. 23)

Трудовые отношения с ФИО1 были прекращены 31.10.2016 года на основании приказа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.10.2016г. о прекращении (расторжении) трудового договора по п.3 ч.1ст.77 ТК РФ по инициативе работника на основании вышеуказанного заявления истца.

Из материалов дела также следует, что в день увольнения - 31.10.2016г. истец работал, что подтверждается копией табеля учета рабочего времени за октябрь 2016 года ( л.д.98-108).

Между тем, в последний рабочий день (день увольнения) заработная плата и окончательный расчет истцу выплачены не были, а денежные средства были депонированы работодателем и возвращены на расчетный счет ООО «Горизонтально-направленное бурение».

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.11.2016г. о невыплате ему причитающихся при увольнении сумм ( л.д. 24).

В последующем ФИО1 обратился в ООО «Горизонтально-направленное бурение» с заявлением от 21.11.2016 г. с просьбой перевести причитающиеся ему денежные средства по реквизитам, указанным в заявлении ( л.д.25).

Однако только 25.11.2016г. денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1 в сумме 37 645 рублей 55 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 25.11.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 70)

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ (Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

ООО «Горизонтально-направленное бурение» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представило суду доказательств того, что ФИО1 отказался от получения депонированной заработной платы в день увольнения, а работодатель предпринял какие-либо меры для ее вручения увольняющемуся работнику, а также своевременно информировал истца о том, что его заработная плата будет депонирована, в силу чего требования о взыскании процентов за задержку выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных сумм и компенсации морального вреда подлежали частичному удовлетворению.

Для расчета компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за период с 31.10.2016 по 24.11.2016 (25 дней) подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, размер которой в указанный период составлял 10% (Информация Банка России от 16.09.2016).Расчет компенсации: 37 645 руб. 55 коп. x 10% : 1 / 150 x 25 дней = 627 руб.43 коп.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, связанные с несвоевременной выплатой истцу денежных сумм при увольнении требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ООО « Горизонтально-направленное бурение» в пользу ФИО1 в размере 3000 рублей.

При таком положении, решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Горизонтально-направленное бурение» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с вынесением в указанной части нового решения о частичном удовлетворении иска, взыскав с ООО « Горизонтально-направленное бурение» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты расчетных сумм при увольнении в размере 627 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании заработной платы за переработку в выходные и праздничные дни и компенсации финансовых расходов из личных денежных средств, согласно авансовым отчетам, расходным ордерам, актам выполненных работ, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Так, из представленных в материалы дела копий табелей учета рабочего времени за время работы в ООО «Горизонтально-направленное бурение» ФИО1 не привлекался к сверхурочным работам и к работе в выходные не рабочие и праздничные дни.

Суд указал на то, что представленные истцом не заверенные надлежащим образом копии табелей учета рабочего времени не могут являются достоверными доказательствами по делу, поскольку они не подписаны директором ООО «Горизонтально-направленное бурение», работником кадровой службы и не отражают достоверной информации о фактически отработанном времени.

Табели учета рабочего времени на сотрудников ООО «Горизонтально- направленное бурение» хранятся, согласно установленного порядка в бухгалтерии организации, их копии работникам предприятия не выдаются.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В исковом заявлении ФИО1 утверждает, что якобы производил трату собственных денежных средств на нужды ООО « Горизонтально-направленное бурение».

При этом, в обоснование заявленных требований ФИО1 приобщил в материалы дела копии авансовых отчетов, копии актов выполненных работ, копии расходных ордеров и копии чеков. По мнению истца компенсация финансовых расходов из личных средств, согласно представленных документов составляет 8 723 руб., однако, каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение данного довода в со стороны ФИО1 в суд представлено не было.

Представленные истцом копии авансовых отчетов, копии актов выполненных работ, копии расходных ордеров и копии чеков не содержат подписи директора ООО «Горизонтально-направленное бурение», кроме того указанные копии надлежащим образом не заверены в нарушение требований п. 2 ст. 71 ГПК РФ, поэтому не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, судом установлено, что согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО « Горизонтально-направленное бурение» за 2016 год у ФИО1 отсутствует перерасход денежных средств.

Довод истца о том, что он заработную плату за сентябрь 2016г. получил только 13.10.2016г. в размере 15225,00 руб. не в установленном законом срок, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из п.3.3 трудового договора от 28.07.2016г. усматривается, что заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на лицевой счет работника в банке каждые полмесяца, соответственного 15-го и 30-го числа, следовательно 13.10.2016г. является установленный законом срок выдачи заработной платы истцу за сентябрь 2016г.

В этой связи, исковые требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за переработку в выходные и праздничные дни и компенсации финансовых расходов из личных денежных средств, согласно авансовым отчетам, расходным ордерам, актам выполненных работ удовлетворению не подлежали.

Иных оснований для отмены решения суда в полном объеме по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она, согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Горизонтально-направленное бурение» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отменить, в отмененной части постановить новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Горизонтально-направленное бурение» (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты расчетных сумм при увольнении в размере 627 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Горизонтально-направленное бурение» (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2018 года