Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности за поставленный газ,

заслушав доклад судьи Погорелко О.В., выслушав объяснения ФИО3, ее представителя ФИО2, ФИО1, его представителя ФИО14

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, в том числе в квартиру <адрес>. Площадь данного жилого помещения 51,5 кв.м, отапливаемая площадь 35 кв.м. Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: газовая плита, АГВ без отключения на летний период (услуги открыты с 01.01.2001г. по 28.11.2011г.)., газовая плита без ЦГВ (услуга открыта с 01.12.2007г. по настоящее время).

Указанное помещение принадлежит ответчикам на праве долевой собственности. Однако оплата за поставленный газ ответчиками за период с 01 декабря 2008 года по 31 января 2016 года не производится, в связи с чем на лицевом счете образовалась задолженность в размере 118 422,97 руб.

На основании изложенного, с учетом заявлений в порядке ст. 39 ТПК РФ, истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность за поставленный газ с ответчиков, в размерах, пропорциональных доле в праве собственности, а также взыскать расходы по госпошлине.

Представитель истца ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО15 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО11 в судебном заседании частично поддержали исковые требования, просили применить срок исковой давности.

Другие ответчики в судебное заседание не явились.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 14 июня 2016 года исковые требования удовлетворены. Постановлено:

Взыскать со ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ в размере 2554,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 211,15 руб.

Взыскать со ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ в размере 2554,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 211,15 руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ в размере 7007,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 211,15 руб.

Взыскать с ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ в размере 7007,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 211,15 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ в размере 14014,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 422,30 руб.

Взыскать с ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ в размере 3832,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 316,73 руб.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ в размере 14014,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 422,30 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ в размере 12963,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 390,63 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ в размере 4136,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 147,81 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ в размере 3856,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 137,25 руб.

Взыскать с ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ в размере 3399,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 147,80 руб.

Взыскать с ФИО13 в пользу Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ в размере 2428,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 316,73 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его права на предоставление возражений на иск, в том числе по заявлению о пропуске срока давности.

В апелляционной жалобе ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, поставлен вопрос об отмене решения суда. Заявитель жалобы указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела. Также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Так, в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5).

Вынося решение, суд исходил из того, что все ответчики о дне слушания были извещен надлежащим образом, однако документальных подтверждений уважительности неявки в суд не представили.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 и законного представителя ФИО3 – ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имеются судебные повестки, адресованные ответчикам по месту нахождения жилого помещения, однако данных об извещении указанных лиц по месту регистрации, в материалах дела не содержится.

Так, согласно копии паспорта, ФИО1 с 13 июня 2012 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ФИО2, законный представитель ФИО3, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, по указанным адресам ответчики извещены не были.

В связи с указанными обстоятельствами, определением от 5 июня 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 14 июня 2016 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание задолженности за газ, поставленный в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, долевыми собственниками которой являются ответчики: ФИО4 - 20/338 доли в праве, ФИО5 - 20/338 доли в праве, ФИО9 - 20/338 доли в праве, ФИО10 - 20/338 доли в праве, ФИО1 40/338 доли в праве, ФИО11 - 30/338 доли в праве, ФИО16 - 30/338 доли в праве, ФИО3 - 40/338 доли в праве, ФИО6 - 37/338 доли в праве, ФИО7 - 14/338 доли в праве, ФИО8 - 13/338 доли в праве, ФИО12 - 14/338 доли в праве, ФИО13 - 10/338 доли в праве, ФИО17 - 30/338 доли в праве.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, в том числе в указанную квартиру.

Расчеты с поставщиком газа осуществляются напрямую, учет производимых начислений и оплаты отражается на лицевом счете №.

Судом установлено, что жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: газовая плита, АГВ без отключения на летний период (услуги открыты с 01.01.2001 г. по 28.11.2011г.; газовая плита без центрального горячего водоснабжения (услуга открыта с 01.12.2007 г. по настоящее время).

Из представленного расчета задолженности АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» следует, что оплата за поставляемый газ за период с 01 декабря 2008 года по 31 января 2016 года ответчиками не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 118422 руб. 97 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.

В суде первой инстанции ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО11 заявили ходатайство о применении сроков исковой давности.

Представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, были изменены исковые требования к указанным ответчикам, расчет задолженности определен в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует порядку начисления платежей с учетом установленных тарифов на газ.

В суде апелляционной инстанции от ответчиков ФИО1 и представителя ФИО2, как законного представителя несовершеннолетнег собственника ФИО3, заявлены ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, с учетом заявленных ФИО2 и ФИО1 ходатайств о применении сроков исковой давности, с указанных ответчиков задолженность за газ подлежит взысканию за период с апреля 2013 года по январь 2016 года.

Из представленных истцом расчетов следует, что за период с апреля 2013 года по январь 2016 года общий размер задолженности составляет 43175,35 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 и ФИО3 принадлежит по 40/338 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> каждому.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С ФИО1 подлежит взысканию задолженность за газ в размере 4451 руб. 07 коп. (40/388*43175,35 руб.).

С ФИО3 подлежит взысканию задолженность за газ в размере 4451 руб. 07 коп. (40/388*43175,35 руб.).

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ст. 37 ГПК РФ, приобрела процессуальную дееспособность, в связи с чем, именно на нее должна быть возложена обязанность по оплате долга.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» составляет 58643 руб. 33 коп.:

со ФИО4 - 2554,75 руб.;

со ФИО5 - 2554,75 руб.,

с ФИО9 - 7007,28 руб.,

с ФИО10 - 7007,28 руб.,

с ФИО1 - 4451 руб.,

с ФИО11 - 3832,13 руб.,

с ФИО18 - 4451 руб.,

с ФИО6 - 12963,46 руб.,

с ФИО7 - 4136,64 руб.,

с ФИО8 - 3856,91 руб.,

с ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО12 - 3399,74 руб.,

с ФИО13 - 2428,39 руб.,

Доводы ФИО1 о неверном расчете суммы задолженности ввиду того, что в спорной квартире зарегистрированы иные лица, не привлеченные к участию в дела, с учетом количества которых определена задолженность, подлежат отклонению

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом данных норм, предъявление требований о взыскании задолженности только к собственникам жилого помещения, является правом кредитора – ресурсоснабжающей организации, что не противоречит положениям п. 1 ст. 323 ГК РФ и не нарушает права ответчиков.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик, оплативший в полном объеме задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не лишен возможности защиты своих прав путем предъявления регрессного требования к другим зарегистрированным в квартире лицам, уклоняющимся от оплаты, в соответствии со ст. 325 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины в данном случае составит 1959 руб. 30 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных требований к каждому относительно общей суммы, в следующих размерах:

со ФИО4 – 85,36 руб.;

со ФИО5 – 85,36 руб.,

с ФИО9 – 234,12руб.,

с ФИО10 – 234,12 руб.,

с ФИО1 - 148,71 руб.,

с ФИО11 – 128,03 руб.,

с ФИО18 – 148,71 руб.,

с ФИО6 – 433,12 руб.,

с ФИО7 – 138,21 руб.,

с ФИО8 – 128,86 руб.,

с ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО12 – 113,59 руб.,

с ФИО13 – 81,13 руб..

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 14 июня 2016 года подлежит отмене по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а исковые требования ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 14 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ в размере 4451 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 148,71 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ в размере 4451 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 148,71 руб.

В остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: