Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО11, третье лицо – администрация Джанкойского района Республики Крым, о взыскании арендной платы и неустойки, по встречному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо – администрация Джанкойского района Республики Крым, о признании действительным соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 02 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым воктябре 2015 г. обратилось в суд с иском к ФИО13. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.01.2008 между ФИО14. и Джанкойской районной государственной администраций был заключен договор аренды №040800600001 земельного участка из земель государственной собственности Зареченского сельского совета Джанкойского района Республики Крым. Ответчик взял на себя обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату. Согласно п.п.9, 11 договора, арендная плата вносится ответчиком в размере 1% от нормативной денежной оценки земельного участка в год, что составляет 138965,55 грн., которая оплачивается равными долями ежегодно в срок до 15 августа и до 15 ноября. За период действия договора, ФИО15. ненадлежащим образом исполнял условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем за период с 01.01.2015 по 12.10.2015 образовалась задолженность по арендной плате и с учетом индексации составляет 57311,50 руб. В соответствии с п.13 договора, в случае нарушения сроков уплаты применяются штрафные санкции, а именно при задержке платежа до 30 календарных дней – 10% от погашенной суммы, от 31 до 90 дней – 20% и свыше 90 дней – 50% и пеня на сумму налогового долга из расчета 120% годовых учетной ставки Национального Банка Украины, в связи с чем за период с 01.01.2015 по 12.10.2015 начислена пеня в размере 7148,55 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

ФИО16. в ходе рассмотрения дела заявлен встречный иск, в котором ответчик просил признать действительным соглашение от 22.02.2011 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 22.01.2008, ссылаясь на те же обстоятельства заключения договора аренды. Вместе с тем, указывал, что в 2010 году он подал в Джанкойскую райгосадминистрацию заявление на уменьшение площади арендуемого земельного участка, поскольку фактически в его пользовании находилось 35,2516 га (земельный участок №2 частично). Поданное заявление на уменьшение площади земельного участка было рассмотрено специальной комиссией Джанкойской райгосадминистрации, на основании чего Джанкойской райгосадминистрацией было принято распоряжение от 16.02.2011 №136-р «О внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка», в котором указано об уменьшении площади земельного участка на 98,0000 га, с остаточной площадью земли – 35,2516 га, 22.02.2011 ФИО17 подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, однако завершение процедуры и государственная регистрация изменений в договор аренды не состоялась по вине второй стороны договора.

Однако поскольку с 2010 г. он обрабатывал площадь 35,2516 га, все годовые отчеты сдавал по единому налогу и задолженности перед пенсионным фондом и арендной плате не имел, считает, что изменения в договор аренды необходимо признать действительными.

Кроме того ответчик указывал, что 24.11.2014 зарегистрировался в соответствии с законодательством Российской Федерации как индивидуальный предприниматель и глава крестьянского (фермерского) хозяйства.

Определением суда от 03 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Джанкойского района Республики Крым.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно поданного заявления исковые требования поддерживал, против удовлетворения встречного иска ФИО18 возражал по мотивам отсутствия государственной регистрации соглашения к договору аренды, изменения в Поземельную книгу и автоматизированную систему государственного земельного кадастра, что дает основания при определении арендной платы руководствоваться данными, имеющимися в договоре от 22.01.2008.

Ответчик ФИО19. в суде первой инстанции исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не признал по основаниям, указанным в своем встречном исковом заявлении. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель третьего лица администрации Джанкойского района Республики Крым – ФИО20. в суде первой инстанции ссылалась на то, что вновь образованный исполнительно-распорядительный орган – администрация Джанкойского района Республики Крым не является правопреемником ликвидированной Джанкойской районной государственной администрации, следовательно, и не является правопреемником стороны ранее заключенного договора.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 02 марта 2016 г. с учетом исправления описок определением суда от 30.06.2016, исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворены полностью, с ответчика в бюджет Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 22.01.2008 за период с 01.01.2015 по 12.10.2015 в размере 57311,50 руб., пеня за период с 01.01.2015 по 12.10.2015 в размере 7148,55 руб., также с ФИО21 в доход государства взысканы судебные расходы в размере 2133,80 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО22. отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО23. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в полном объеме и удовлетворении его встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, судом дана неверная правовая оценка представленным доказательствам и обстоятельствам дела. Апеллянт также считает, что поскольку собственник арендуемого им земельного участка перестал быть стороной по договору аренды, исковые требования удовлетворению не подлежали.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Джанкойского района Республики Крым указывала, что оснований к отмене решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, суд пришел к правильным выводам.

Заслушав доклад судьи ФИО24., выслушав представителя истца – ФИО25., ответчика ФИО26 и его представителя ФИО27., проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд с указанным иском, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 12.10.2015 в размере 57311,50 рублей и пеню за указанный период в размере 7148,55 рублей, на основании заключенного между Джанкойской районной государственной администрацией и ФИО28 договора аренды земельного участка площадью 133,2516 га, заключенного 22.01.2008. Участок находился на территории Зареченского сельского совета Джанкойского района Республики Крым (л.д.10-11).

Из содержания договора аренды земельного участка следует, что арендатор ФИО29. принял сроком на 30 лет земельный участок общей площадью 133,2516 га для ведения товарно-сельскохозяйственного производства (пп. 1, 7, 8 договора).

Как следует из пояснений и представленных документов в суде апелляционной инстанции, ФИО30. с 2008 г., будучи гражданином Украины, находился на учете как физическое лицо-предприниматель, производил оплату единого налога по виду деятельности «выращивание сельхозпродукции» на площади 136 га на территории Зареченского сельсовета Джанкойского района АР Крым. На арендуемом земельном участке ответчик выращивал пшеницу и виноград.

В настоящее время ФИО31. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, одновременно является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

В доводах апелляционной жалобы ФИО32 не указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указанным в постановлении от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (п.25), вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи222 ГПК РФ).

В порядке, предусмотренном абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Судом апелляционной инстанции установлено, что как физическое лицо-предприниматель, без образования юридического лица ФИО33 занимался ведением товарно-сельскохозяйственного производства с 2008 года. Спорные правоотношения возникли в 2015 г. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды земельного участка, внесения арендной платы за пользование земельным участком, переданным арендатору для ведения товарно-сельскохозяйственного производства.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. ст. 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно п. п. 1, 3, 5 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1).

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3).

Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (п. 5).

Поскольку требования по настоящему делу заявлены к физическому лицу, однако в связи с осуществлением им производственной деятельности как хозяйствующего субъекта и вытекают из экономических отношений данного субъекта - индивидуального предпринимателя, заявленные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 24.03.2016) споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности (п.13).

Исходя из приведенных правовых норм и позиции правоприменительной практики, установленных обстоятельств, настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления как принятого с нарушением норм процессуального права в силу ст.330 ч.3 ГПК РФ, и прекращения производства по делу в соответствии с положениями статьи 220 абзац 2 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328-329, 330 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 02 марта 2016 года отменить.

Производство по делу по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО34, третье лицо – администрация Джанкойского района Республики Крым, о взыскании арендной платы и неустойки, по встречному иску ФИО35 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо – администрация Джанкойского района Республики Крым, о признании действительным соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка прекратить.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Белоусова В.В.

ФИО2