Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 18 июня 2018 г. дело по апелляционным жалобам Азановой Вероники Павловны, Демидова Павла Анатольевича, Григор Наталии Виссарионовны, Галямова Дамира Глюсовича, Курицына Александра Павловича, Кирпикова Олега Геннадьевича, Каменских Ольги Владимировны, Деминой Эльвиры Юрьевны, Шаминой Татьяны Владимировны, Морозова Владимира Ивановича, Токарева Виталия Александровича, Павловой Елены Владимировны, Лопатиной Светланы Анатольевны, Лепихиной Лидии Павловны, Литвиновой Светланы Николаевны, Прейс Екатерины Георгиевны на решение Индустриального районного суда г. Перми от 02 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя истцов Нессонова К.С., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Азанова В.П., Демидов П.А., Григор Н.В., Галямов Д.Г., Курицын А.П., Кирпиков О.Г., Каменских О.В., Демина Э.Ю., Шамина Т.В., Морозов В.И., Токарев В.А., Павлова Е.В., Прейс Е.Г., Лопатина С.А., Литвинова С.Н., Лепихина Л.П. обратились в суд с иском к ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан», с учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ответчика:

- Азанова В.П. – задолженность по заработной плате в размере 53463,97 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1910,52 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8946,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

- Демидов П.А. - задолженность по заработной плате в размере 53528,47 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19645,10 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12573,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

- Григор Н.В. - задолженность по заработной плате в размере 37980,59 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11624,98 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6590,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

- Галямов Д.Г. - задолженность по заработной плате в размере 26016,17 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29531,46 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9375,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

- Курицын А.П. - задолженность по заработной плате в размере 26407,88 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16731,45 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5700,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

- Кирпиков О.Г. - задолженность по заработной плате в размере 23074,81 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12377,73 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4568,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

- Каменских О.В. - задолженность по заработной плате в размере 29140,29 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15383,15 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5918,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

- Демина Э.Ю. - задолженность по заработной плате в размере 21605,35 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13619,70 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4591,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

- Шамина Т.В. - задолженность по заработной плате в размере 63393,20 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18161, 07 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10833,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

- Морозов В.И. - задолженность по заработной плате в размере 63789,91 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18541,85 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11208,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

- Токарев В.А. - задолженность по заработной плате в размере 9890,91 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1957,10 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4356,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

- Павлова Е.В. - задолженность по заработной плате в размере 56365,66 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14832,76 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9388,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

- Прейс Е.Г. - задолженность по заработной плате в размере 15840 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21034,24 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6247,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

- Лопатина С.А. - задолженность по заработной плате в размере 43248,94 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13079,96 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7326,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

- Литвинова С.Н. - задолженность по заработной плате в размере 89553,09 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18248,28 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 14617,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

- Лепихина Л.П. - задолженность по заработной плате в размере 33885,70 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16397, 74 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6554,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.11.2017 г. они были приняты на работу по трудовому договору в ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» в связи с увольнением в порядке перевода из АО «Сибур Химпром». Каждому из них был установлен оклад в сумме 6000 рублей и ежемесячная надбавка на питание сумме 1000 рублей. В действительности размер выплачиваемой заработной платы был больше. С апреля 2017 г. ответчик прекратил выплату заработной платы, в связи с чем истцы были вынуждены уволиться по собственному желанию 04.07.2017 г. При увольнении с ними не был произведен окончательный расчет, не выплачена задолженность по заработной плате за период с апреля по июль 2017 г., а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представитель истцов Попов Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования признала в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, полагает, что задолженность по заработной плате перед истцами погашена.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 02.04.2018 г. с ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» взыскано:

- в пользу Азановой Вероники Павловны проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3320,67 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.,

- в пользу Демидова Павла Анатольевича проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 11032,14 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

- в пользу Григор Наталии Виссарионовны проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3258,01 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

- в пользу Галямова Дамира Глюсовича проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 11167,46 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

- в пользу Курицына Александра Павловича проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4699,70 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

- в пользу Кирпикова Олега Геннадьевича проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3425,63 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

- в пользу Каменских Ольги Владимировны проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4651,44 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

- в пользу Деминой Эльвиры Юрьевны проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3687,89 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

- в пользу Шаминой Татьяны Владимировны проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3744,97 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

- в пользу Морозова Владимира Ивановича проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5590,23 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

- в пользу Токарева Виталия Александровича проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6105,29 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

- в пользу Павловой Елены Владимировны проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3553,07 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

- в пользу Прейс Екатерины Георгиевны проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7766,11 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

- в пользу Лопатиной Светланы Анатольевны проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3199,17 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

- в пользу Литвиновой Светланы Николаевны проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4908,78 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

- в пользу Лепихиной Лидии Павловны проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4389,86 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части требований истцам отказано.

В апелляционной жалобе истцы Азанова В.П., Демидов П.А., Григор Н.В., Галямов Д.Г., Курицын А.П., Кирпиков О.Г., Каменских О.В., Демина Э.Ю., Шамина Т.В., Морозов В.И., Токарев В.А., Павлова Е.В., Лопатина С.А. просят решение суда первой инстанции отменить, заявленные ими требования удовлетворить в полном объеме. Истцы не согласны с решением суда в части отказа во взыскании в их пользу заработной платы за июнь, июль 2017 г. Ранее истцы состояли в трудовых отношениях с АО «Сибур-Химпром». Согласно договора на выполнение комплекса работ и услуг, заключенного 16.11.2015 г. АО «Сибур-Химпром» (заказчик) и ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» (подрядчик), Институт обязался принят в порядке перевода из АО «Сибур-Химпром» истцов на должности в соответствии с их квалификацией, с оплатой труда не менее той, что они имели в акционерном обществе. До апреля 2017 г. ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» свои обязательства выполнял, с апреля 2017 г. выплата заработной платы была прекращена. Судебными приказами мирового судьи судебного участка № 11 Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан с ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» в пользу каждого из истцов взыскана заработная плата за апрель и май 2017 г. в полном размере, поэтому и за последующий период суд должен был произвести взыскание заработной платы исходя не только из оклада, но и других стимулирующих выплат, ежемесячно начисляемых работодателем.

При исчислении компенсации за неиспользованный отпуск истцы учитывали рабочие периоды с 17.11.2015 г. по 16.11.2016 г. и с 17.11.2016 г. по 04.07.2017 г. При расчете среднего заработка истцы взяли заработную плату за 12 месяцев, предшествующих увольнению, поэтому суд необоснованно отверг их расчет по начислению недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск. При расчете процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы истцами были учтены выплаты, произведенные ответчиком после подачи иска в суд.

Также истцы не согласны с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу каждого из них, так как заработная плата являлась для них основным источником средств к существованию, не выплачивая заработную плату, ответчик нарушил их право на достойную жизнь.

Истцы Прейс Е.Г., Литвинова С.Н. в апелляционной жалобе кроме вышеуказанных доводов также ссылаются на то, что они не были извещены о судебном заседании, назначенном на 30.03.2018 г., в связи с чем они были лишены возможности высказать свою правовую позицию по делу. Рассмотрение дела в отсутствие истцов, не извещенных о судебном заседании, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17.11.2015г. в ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» были приняты по трудовому договору Азанова В.П. в строительно-инженерный отдел ПКУ № 2 ОКП ДП на должность ведущего инженера, Демидов П.А. - в проектно-конструкторское управление № 2 ОКП ДП на должность главного инженера проекта, Григор Н.В. - в строительно-инженерный отдел ПКУ № 2 ОКИ ДП на должность инженера первой категории, Галямов Д.Г. - в проектно-конструкторское управление № 2 ОКП ДП на должность начальника управления, Курицын А.П. - в строительно-инженерный отдел проектно-конструкторского управления № 2 ОКП ДП на должность ведущего инженера, Кирпиков О.Г. – в монтажно-технологический отдел ПКУ № 2 ОКП ДП - на должность инженера первой категории, Каменских О.В. - в монтажно-технологический отдел ПКУ № 2 ОКП ДП на должность ведущего инженера, Демина Э.Ю. - в монтажно-технологический отдел ПКУ № 2 ОКП ДП на должность инженера первой категории, Шамина Т.В. - в Отдел КИПиА проектно-конструкторского управления № 2 ОКП ДП (г. Пермь) на должность начальника отдела, Морозов В.И. - в монтажно-технологический отдел ПКУ № 2 ОКП ДП на должность начальника отдела, Токарев В.А. – в электротехнический отдел ПКУ № 2 ОКП ДП на должность инженера первой категории, Павлова Е.В. - в строительно-инженерный отдел ПКУ № 2 ОКП ДП на должность инженера первой категории, Прейс Е.Г. - в электротехнический отдел проектно-конструкторского управления № 2 ОКП ДП (г. Пермь) на должность ведущего инженера, Лопатина С.А. - в строительно-инженерный отдел ПКУ № 2 ОКП ДП на должность инженера первой категории, Литвинова С.Н. – в строительно-инженерный отдел проектно-конструкторского управления № 2 ОКП ДП (г. Пермь) на должность начальника отдела, Лепихина Л.П. - в отдел КИПиА проектно-конструкторского управления № 2 ОКП ДП на должность ведущего инженера.

В трудовом договоре, заключенном с каждым из истцов, был установлен должностной оклад в размере 6 000 рублей, ежемесячная надбавка на питание 1000 рублей, а также было предусмотрено, что работодатель имеет право на выплату работникам стимулирующих и поощрительных выплат.

Фактически каждому из истцов ежемесячно выплачивались кроме оклада и надбавки на питание разовые стимулирующие выплаты, размер которых не был постоянным.

С апреля 2017 года ответчик прекратил выплачивать причитающуюся истцам заработную плату.

04.07.2017 г. истцы расторгли трудовые договоры с ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» по собственному желанию.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14.08.2017 г. с ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» в пользу каждого из истцов была взыскана задолженность по заработной плате за апрель-май 2017 г.

С апреля по сентябрь 2017 г. ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» выплатило заработную плату:

Азановой В.П. за апрель 2017 г. – 54250,55 руб., за май 2017 г. – 33050 руб., за июнь 2017 г. – 8900 руб., за июль 2017 г. – 8756,77 руб.,

Демидову П.А. за апрель 2017 г. – 79350 руб., за май 2017. – 84869,80 руб., за июнь 2017 г. – 8900 руб., июль 2017 г. – остался долг за работником в связи с оплатой отпуска, использованного авансом, 5405,49 руб.

Галямову Д.Г. за апрель 2017 г. – 101 200 руб., за май 2017 г. – 101 200 руб., за июнь 2017 г. – 8900 руб., за июль 2017 г. – 59 911,42 руб.

Григор Н.В. за апрель 2017 г. – 55007,73 руб., за май 2017 г. – 18100 руб., за июнь 2017 г. – 8900 руб., за июль 2017 г. – 7246,59 руб.

Деминой Э.Ю. за апрель 2017 г. – 54050 руб., за май 2017 г. – 3050 руб., за июнь 2017 г. – 8900 руб., за июль 2017 г. – 29611,13 руб.

Каменских О.В. за апрель 2017 г. – 59800 руб., за май 2017 г. – 33050 руб., за июнь 2017 г. – 8900 руб., за июль 2017 г. – 32650,98 руб.

Кирпикову О.Г. за апрель 2017 г. – 48300 руб., за май 2017 г. – 27300 руб., за июнь 2017 г. – 26981,82 руб., за июль 2017 г. – 7099,03 руб.

Курицыну А.П. за апрель 2017 г. – 65030,95 руб., за май 2017 г. – 33050 руб., за июнь 2017 г. – 34236,27 руб., за июль 2017 г. – 9521,16 руб.

Лепихиной Л.П. за апрель 2017 г. – 59799,72 руб., за май 2017 г. – 33050 руб., за июнь 2017 г. – 34004,85 руб., за июль 2017 г. – 9660,14 руб.

Литвиновой С.Н. за апрель 2017 г. – 79862,59 руб., за май 2017 г. –16375 руб., за июнь 2017 г. – 8900 руб., за июль 2017 г. – 10987,40 руб.

Лопатиной С.А. за апрель 2017 г. – 40020 руб., за май 2017 г. – 27300 руб., за июнь 2017 г. – 8900 руб., за июль 2017 г. – 8472,62 руб.

Морозову В.И. за апрель 2017 г. – 70955 руб., за май 2017 г. – 23850 руб., за июнь 2017 г. – 8900 руб., за июль 2017 г. – 39836,13 руб.

Павловой Е.В. за апрель 2017 г. – 54050 руб., за май 2017 г. –35050 руб., за июнь 2017 г. – 30357,50 руб., за июль 2017 г. – 8155,80 руб.

Прейс Е.Г. за апрель 2017 г. – 70625,01 руб., за май 2017 г. –81475,02 руб., за июнь 2017 г. – 12775 руб., за июль 2017 г. – 41358,24 руб.

Токареву В.А. за апрель 2017 г. – 52 950 руб., за май 2017 г. –63800,01 руб., за июнь 2017 г. – 8900 руб., за июль 2017 г. – 8494,83 руб.

Шаминой Т.В. за апрель 2017 г. – 67850 руб., за май 2017 г. –18100 руб., за июнь 2017 г. – 36491,32 руб., за июль 2017 г. – 10288,45 руб.

Заработная плата за период с 01.06.2017 г. по 04.07.2017 г. истцам начислена исходя из оклада и надбавки на питание, стимулирующие выплаты не начислялись. Отказывая во взыскании в пользу истцов стимулирующих разовых выплат, суд обоснованно исходил из того, что назначение стимулирующих выплат работникам предприятия, их вид и размер является правом работодателя, зависит от финансового состояния предприятия. Надбавки стимулирующего характера являются мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, суд не может вмешиваться в организационно-управленческую функцию работодателя и назначать работникам данные выплаты.

Период работы истцов с 01.06.2017 г. по 04.07.2017 г. не подлежит оплате исходя из среднего заработка, как того просили истцы, поскольку Трудовым кодексом РФ исходя из среднего заработка оплачиваются период временного перевода на другую работу (ст. 72.3 ТК РФ), период ежегодного отпуска (ст. 114 ТК РФ), период приостановления работы (ст. 142 ТК РФ), период невыполнения норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя (ст.155 ТК РФ), служебная командировка (ст. 167 ТК РФ), период дополнительного отпуска в связи с обучением (ст. 173 ТК РФ), период вынужденного прогула при незаконном увольнении (ст. 394 ТК РФ).

Поскольку период работы истцов с 01.06.2017 г. по 04.07.2017 г. не может быть отнесен ни к одному из указанных периодов, то оснований исчисления истцам заработной платы исходя из среднего заработка за указанный период не имелось.

Судебная коллегия также не принимает доводы истцов о том, что гражданско-правовым договором № ** на выполнение комплекса работ и услуг, заключенным 16.11.2015 г. между АО «Сибур-Химпром» и ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» было предусмотрено сохранение дохода специалистам, уволенным из Проектно-конструкторского управления Акционерного общества и принятым в ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан». Трудовые отношения между работником и работодателем возникают из трудового договора, а не из гражданско-правового договора, заключенного юридическими лицами, стороной которого истцы не являлись.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, компенсация за неиспользованный отпуск исчислена ответчиком с учетом среднедневного заработка, определенного за расчетный период с июля 2016 г. по июнь 2017 г. Расчет произведен верно, заработная плата за июнь 2017 г. учтена в размере фактически начисленном, оснований для доначисления компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд произвел взыскание процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии с расчетом, представленным ответчиком, так как в данном расчете учтены частичные выплаты заработной платы, произведенные работодателем после увольнения истцов, учтено изменение ключевой ставки Центрального банка РФ.

Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, учитывая, что ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы, суд взыскал в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 2000 рублей или 3000 рублей в зависимости от величины долга по заработной плате, и от периода просрочки относительно каждого из истцов, принял во внимание, что на дату вынесения решения ответчиком долг по зарплате перед работниками был погашен. Истцы не представили в суд каких-либо доказательств в обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, сами в суд не явились, не пояснили, в чем состояли их нравственные и физические страдания в связи с нарушением их трудовых прав, поэтому оснований для увеличения взысканных сумм компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия также не находит нарушенными процессуальные права истцов Прейс Е.Г. и Литвиновой С.Н., утверждавших в апелляционной жалобе о том, что они не были извещены судом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обо всех судебных заседаниях истцы Прейс Е.Г. и Литвинова С.Н. извещались судом заказным письмом, направленным по адресу, указанному в иске, а также СМС-сообщением. В том числе о судебном заседании, назначенном на 30.03.2018 г., Прейс Е.Г. была извещена заказным письмом, которое ею было получено 27.03.2018 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление, а также СМС-сообщением, которое ей доставлено 27.03.2018 г.

Литвинова С.Н. о судебном заседании, назначенном на 30.03.2018 г., также была извещена заказным письмом, которое ей доставлялось Федеральной почтовой службой 28.03.2018 г. по адресу г. Пермь, ****, но не было ею получено. Судом предприняты установленные судом меры к извещению истца, неполучение ею судебного извещения, неявка в суд рассматриваются судебной коллегией как злоупотребление правом, и не являются основанием для отмены решения суда. К тому же во всех судебных заседаниях интересы истца представлял по доверенности П., истец, будучи извещенной обо всех судебных заседаниях, не явилась ни на одно из них, что свидетельствует о том, что она решила участвовать в судебном процессе через доверенное лицо, полномочия которого удостоверила доверенностью.

Таким образом, судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 02 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Азановой Вероники Павловны, Демидова Павла Анатольевича, Григор Наталии Виссарионовны, Галямова Дамира Глюсовича, Курицына Александра Павловича, Кирпикова Олега Геннадьевича, Каменских Ольги Владимировны, Деминой Эльвиры Юрьевны, Шаминой Татьяны Владимировны, Морозова Владимира Ивановича, Токарева Виталия Александровича, Павловой Елены Владимировны, Лопатиной Светланы Анатольевны, Лепихиной Лидии Павловны, Литвиновой Светланы Николаевны, Прейс Екатерины Георгиевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: