Гражданский кодекс часть 1

по иску В.А.В. к Министерству внутренних дел России, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя В.А.В. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 17 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения В.А.В. и его представителя Т.С.А., представителя МВД России, ГУ МВД России по Новосибирской области Г.М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.А.В. обратился в суд с иском к МВД России, ГУ МВД России по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что в связи с виновными действиями сотрудников МВД по незаконному изъятию и передаче на хранение технической конопли, принадлежащей ООО «ТК Сибирь Энерджи», ему причинены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ГУ МВД России по НСО и Министерства финансов России стоимость утраченного груза в размере 1 680 000 рублей, убытки в размере 1 520 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 17 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель В.А.В. указывает, что суд необоснованно оставил иск без удовлетворения, так как материалы дела в полном объёме подтверждают те обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении, а именно то, что он купил семена у ФИО1, что подтверждается документами и решением Новосибирского районного суда от 05.02.2018г.

В нарушении требований п.3 ст.196 и ст.201 ГПК РФ суд вышел за рамки искового заявления и без всяких к тому оснований признал, что ФИО1 семена не принадлежали.

Обращает внимание на то, что факт изъятия полицией товара без составления протокола является превышением полномочий; ему причинен ущерб, ответственность за это лежит на государстве в лице его Министерства финансов.

По мнению апеллянта, его гражданско-правовые отношения с ФИО1, начиная с заключения между ними договора контрактации 24.05.2016 года и кончая актом от 22.10.2016 года приёмки груза в количестве 8 тонн на автомобиль для перевозки, соответствуют ст. ст.136, 218 ГК РФ и договору контрактации.

Товаро-транспортная накладная от 22.10.2016 года, по которой ФИО1 отправил в адрес ООО ТК «Сибирь-Энерджи» коноплю сорта «Надежда» в количестве 8 тонн, соответствует договору перевозки.

Таким образом, полиция не имела права изымать этот груз, потому что у перевозчика имелись все надлежаще оформленные документы, а у заявителя К.Д.Ю. их не было.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вреда, наличия вины государственных органов либо должностных лиц и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика, доказанного размера убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года М.С.Г. и ООО «Патриот Агро» заключили договор контрактации (поставки сельскохозяйственной продукции), по условиям которого ООО «Патриот Агро» (производитель) обязалось вырастить и передать заготовителю сельскохозяйственную продукцию урожая 2016 года (семена конопли сорта «Надежда» рядовой репродукции в количестве 50% намола), а заготовитель обязался принять и оплатить продукцию на условиях определенных договором (л.д.10-11).

19.05.2016 года между М.С.Г. и ООО «ТК Сибирь-Энерджи» был заключен договор № 2-пс, по условиям которого М.С.Г. обязался передать ООО «ТК Сибирь-Энерджи» коноплю техническую марки «Надежда» в количестве 8000 тонн по цене 210 рублей за 1 кг. Приемка товара производится путем передачи товара по количеству и качеству на территории покупателя по адресу: <адрес> (л.д.59).

Указанный договор не содержал условий о сроках передачи товара.

Согласно акту приема-передачи товара без даты, ООО «ТК Сибирь-Энерджи» приняло от М.С.Г. коноплю техническую марки «Надежда» массой 8000 кг на сумму 1 680 000 рублей (л.д.4).

Сведения о месте передачи конопли в акте не указаны.

В материалах проверки КУСП № 4691 имеется иной акт приема-передачи от 21.10.2016 года о передаче М.С.Г. конопли ООО «ТК Сибирь-Энерджи» по договору № 2-нс от 19.05.2016 года.

Согласно расписке, 22.10.2016 года М.С.Г. получил по договору № 2-нс от 16.05.2016 года 1 680 000 рублей (л.д.6).

22.10.2016 года между ООО ТК «Сибирь-Энерджи» и С.А.Н. заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ООО ТК «Сибирь-Энерджи» арендовало автомобиль МАЗ для перевозки конопли. Договором установлено, что перевозка производится от точки «А» до точки «В», указанные заказчиком (л.д.7).

Актом приема груза от 22.10.2016 года к договору об оказании услуг от 22.10.2016 года установлено, что отправной точкой является городской аэропорт Новосибирска, конечная точка - пос. Вверх-Тула; груз, принятый на борт автомобиля - 8 тонн (л.д.8).

Согласно товарно-транспортной накладной от 22.10.2016 года, М.С.Г. отправил в адрес ООО ТК «Сибирь-Энерджи» коноплю сорта «Надежда» в объеме 8 тонн (л.д.5).

Постановлением и.о. прокурора Тогучинского района НСО от 07.11.2016 года установлено, что 22.10.2016 года в дежурную часть ОМВД Тогучинского района НСО поступило сообщение К.Д.Ю. о том, что с территории п. Льнозавода неизвестные лица незаконно загружают и вывозят принадлежащие К.Д.Ю. семена конопли (л.д.81-82).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2016 года, по результатам проверки было установлено, что между М.С.Г. и ООО «Патриот Агро» был заключен договор контрактации 24.05.2016 года. После сбора урожая 22.10.2016 года М.С.Г. совместно со своим партнером В.А.В. приехали в ООО «Патриот Агро», без ведома директора ООО «Патриот Агро» К.Д.Ю. загрузили все хранившиеся на складе семена конопли и при попытке покинуть территорию были задержаны сотрудниками полиции.

Из пояснений К.Д.Ю. в ходе проверки следует, что М.С.Г. забрал с территории его предприятия семена без разрешения, семена не были высушены, переработаны, взвешены. В связи с чем, собственником семян являлся ООО «Патриот Агро», а не М.С.Г.

Сотрудниками полиции было принято решение об изъятии семян.

26.10.2016 года К.Д.Ю. получил от сотрудников полиции семена конопли весом 8 190 кг на хранение.

Постановлением дознавателя от 31.10.2016 года К.Д.Ю. было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку данные отношения сложились в рамках гражданско-правовых отношений.

14.06.2017 года внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «ТК Сибирь-Энерджи», где В.А.В. являлся единственным участником (л.д.39).

Истец в иске ссылался на то, что после прекращения деятельности ООО «ТК Сибирь-Энерджи» к нему перешло право требования убытков, причиненных незаконными действиями сотрудников ОМВД по Тогучинскому району НСО в виде передачи на хранение семян конопли К.Д.Ю. и не возвращения их собственнику ООО «ТК Сибирь - Энерджи», а также упущенной выгоды в виде неполученных ООО «ТК Сибирь- Энероджи» доходов от реализации продукции семян конопли на основании договора с ООО «Актронг» от 01.09.2016 года.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 454 - 456, 535 ГК РФ, исходя из того, что ООО «Патриот Арго» не исполнило свои обязательства по договору контрактации, заключенному 24.05.2016 года с М.С.Г., а следовательно, семена конопли, переданные на хранение К.Д.Ю., не являлись собственностью М.С.Г., суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку действия сотрудников по изъятию и передаче на хранение семян конопли, принадлежащих ООО «Патриот Агро» директору указанной организации не повлекли для истца возникновение убытков. Каких-либо относимых и допустимых доказательств факта причинения истцу убытков незаконными действиями сотрудников полиции, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им хозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что ООО «Патриот Арго» не исполнило свои обязательства по договору контрактации, заключенному 24 мая 2016 года с М.С.Г., а следовательно, семена конопли, переданные на хранение К.Д.Ю., не являлись собственностью М.С.Г. и не могли быть им проданы ООО «ТК Сибирь-Энерджи».

Так, вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05.02.2018 года (л.д.15) по иску М.С.Г. к ООО «Патриот Агро» о взыскании задолженности по договору, было установлено, что ООО «Патриот Агро» не осуществило передачу семян конопли в соответствии с договором контрактации М.С.Г., в связи с чем суд обязал ответчика исполнить обязанности по договору контрактации и передать М.С.Г. 100 центнеров семян конопли сорта «Надежда» рядовой репродукции (л.д.9-14).

С учетом вышеизложенного, сам по себе факт передачи М.С.Г. ООО «ТК Сибирь-Энеоджи» сельскохозяйственной продукции со склада ООО «Патриот Агро» без перехода собственности к М.С.Г. в установленном законом и договором порядке, не порождает у ООО «ТК Сибирь-Энерджи» права собственности на продукцию.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, договор между М.С.Г. и ООО «ТК «Сибирь-Энерджи» был заключен ранее заключённого М.С.Г. и ООО «Патриот Агро» договора контрактации, следовательно, М.С.Г. обязан был передать покупателю семена вне зависимости от исполнения ООО «Патриот Арго» обязательств по договору контрактации.

Поскольку М.С.Г. не передал ООО «ТК Сибирь-Энерджи» товар, принадлежащий ему на праве собственности, согласно условиям договора от 19 мая 2016 года, то именно на продавце лежит обязанность по надлежащему исполнения обязательств по возмещению истцу убытков.

Факт того, что М.С.Г. не исполнил свои обязательства подтверждается также и тем, что 26 октября от ООО «ТК Сибирь-Энерджи» в адрес М.С.Г. была направлена претензия о том, что согласно договору от 19.05.2016 года ООО «ТК Сибирь-Энедржи» произвел оплату, однако, до сегодняшнего дня груз не получен (л.д.78).

Таким образом, акты приема-передачи товара, подписанные М.С.Г. и ООО «ТК Сибирь-Энерджи» 22.10.2016 года, не могут служить относимым и допустимым доказательством возникновения права собственности у ООО «ТК Сибирь - Энерджи» на семена конопли.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с Российской Федерации убытков в пользу В.А.В., поскольку действия сотрудников по изъятию и передаче на хранение семян конопли, принадлежащих ООО «Патриот Агро», директору указанной организации, не являются основанием для вывода о возникновении на стороне истца убытков по вине сотрудников органов внутренних дел.

По данному делу с учетом заявленных истцом исковых требований истцу следовало представить доказательства, подтверждающие факт возникновения убытков на стороне истца в результате противоправных действий сотрудников МВД РФ, наличие причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Доказательств, бесспорно подтверждающих указанные выше обстоятельства, истец ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.А.В. – без ужовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: