Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Восточного административного округа» на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Восточного административного округа» к ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности возвратить.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги Восточного административного округа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности и понесенных судебных расходов.

Определением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 июня 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 15 июля 2019 года устранить указанные судом недостатки, допущенные при подаче заявления, а именно: указать адреса ответчиков ФИО1, ФИО2, либо последнее известное их место жительства, место нахождения имущества ответчиков, адреса места жительства третьих лиц.

Письмом от 04.07.2019г. об устранении обстоятельств, послуживших оставлению искового заявления без движения, поступившим в суд 16.07.2019г., указанные недостатки не устранены.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам, изложенным в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что постановленное определение подлежит отмене ввиду допущенного нарушения норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление ГБУ г. Москвы « Автомобильные дороги Восточного административного округа», судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, отмеченные в определении об оставлении искового заявления без движения. Судебная коллегия считает, что постановленное определение не отвечает требованиям статьи 136 ГПК РФ и подлежит отмене, поскольку в установленный судом срок от истца поступило заявление, содержащее сведения об ИНН ответчиков и третьих лиц, и ходатайство о запросе сведений о месте их жительства. Ходатайство о запросе сведений о месте жительства ответчиков и третьих лиц было обусловлено тем, что Главным управлением по вопросам миграции МВД Российской Федерации истцу отказано в предоставлении сведений о месте регистрации ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Заявленное ходатайство судом не разрешено, что повлекло для истца неустранимые препятствия в доступе к правосудию.

По изложенным мотивам постановленное определение подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд, со стадии его принятия.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, суду следует учесть, что задолженность в порядке субсидиарной ответственности истец просит взыскать с руководителей должника ООО « Страйк», ссылаясь на положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве )».

В соответствии с частью 6 статьи 27 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к подведомственности арбитражного суда. Соответствующие разъяснения по вопросам, связанным с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве, даны в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 года № 53 « О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2019 года отменить.

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Восточного административного округа» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности и судебных расходов направить в тот же суд, со стадии его принятия.

Председательствующий

Судьи