Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области о восстановлении в списке очередников.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Центральной жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по Самарской области он поставлен на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семьей в составе три человека. Помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих ФИО4 на праве собственности на территории РФ, помимо жилого помещения, находящегося ранее в собственности ФИО5 (1/3 доля в жилом доме, общей площадью 56,7 кв.м), расположенного по адресу: <адрес> не имели. Истец вместе с семьей зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем матери его супруги, расположенном по адресу: <адрес>. Всего на данной площади зарегистрировано шесть человек. Единовременная социальная выплата семье Т-ных ранее не предоставлялась.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 снят с учета очередников ГУ МВД России по Самарской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения вместе с членами семьи на основании пп. «г» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ. Указанное решение комиссией принято после того как <данные изъяты> истца - ФИО5 продала принадлежащую ей на праве собственности 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Указанное действие расценено компетентным органом как ухудшение жилищных условий.

ФИО3 не согласен с решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области, поскольку полагает, что ухудшение жилищных условий закон связывает не с любыми действиями, повлекшими уменьшение площади жилья, а только с теми, в результате которых возникла нуждаемость в жилье. При этом истец ссылается на то, что и до отчуждения принадлежащей его супруге на праве собственности доли в жилом доме он являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. Кроме того, и при наличии доли в жилом доме в собственности <данные изъяты> ФИО3 он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений требований, ФИО3 просил суд признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное распоряжением Управления ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения лейтенанта внутренней службы ФИО3 с семьей в составе 3-х человек; обязать ГУ МВД России по Самарской области восстановить лейтенанта внутренней службы ФИО3 с семьей в составе трех человек: ФИО3, ФИО5, ФИО1 в списке очередников ГУ МВД России по Самарской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом сохранения очередности с даты первоначальной постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО3, не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. В жалобе ФИО3 указывает, что он не совершал каких-либо намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий. При этом изменения, внесенные в Закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» в части 7 в отношении действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, связанные с отчуждением жилых помещений и их частей, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оспариваемое решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области было принято ДД.ММ.ГГГГ, данная норма не подлежит применению. Также истец указывает, что такое основание, как ухудшение жилищных условий, не является основанием для снятия с учета, и положения ЖК РФ не подлежат применению в указанном случае.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 и его представитель - ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Третье лицо – ФИО5 также соглашалась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу истца – удовлетворить.

Представитель Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются положениями Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 данного Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (часть 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при наличии одного из семи условий, поименованных в данной норме.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации

Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (далее Правила).

Пунктом 5 указанных Правил установлено, что принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в данном пункте Правил.

В соответствии с пунктом 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Установлено, что ФИО3 проходил службу в качестве инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску в звании <данные изъяты> полиции с ДД.ММ.ГГГГ, уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой О МВД России по г. Жигулевску № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 40). На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен приказом начальника ГУ МВД РФ по Самарской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Из материалов дела следует, что истец <данные изъяты> с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), в период <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, у супругов родилась дочь - ФИО1 (л.д. 47).

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ни у ФИО3, ни у членов его семьи, в собственности не было какого-либо недвижимого имущества (л.д. 43-45). Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированной ГУП Центр технической инвентаризации, следует, что ФИО3, ФИО5, ФИО1 собственниками приватизированного и другого жилья, зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ, не значатся (л.д. 46).

В период прохождения службы в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к начальнику ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о принятии его с семьей в составе трех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставив необходимые документы (л.д. 38-39).

При этом в заявлении о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты ФИО3 указал, что <данные изъяты> – ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 56,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> которая приобретена ею на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

На момент подачи заявления ФИО3 с членами своей семьи был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из справки о проверке жилищных условий, проведенной жилищно-бытовой комиссией О МВД России по г. Жигулевску, следует, что дом № по <адрес> состоит из двух изолированных комнат, площадью 15 кв.м. и 25 кв.м.; на данной площади, помимо ФИО3, ФИО5 и ФИО1 проживают еще три человека. В соответствии с заключением комиссии, согласно нормам, установленным Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», семья ФИО3 нуждается в улучшении жилищных условий.

В соответствии с выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на учет для получения единовременной выплаты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка с ФИО2, по условиям которого продала принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>ФИО2 (л.д. 22-23). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к председателю Центральной жилищно- бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о внесении изменений в учетное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что <данные изъяты> - ФИО5 продала принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и приложил соответствующие документы (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области постановлено решение о снятии с учета очередников ГУ МВД России по Самарской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО3 с семьей в составе 3-х человек на основании пп. «г» п. 19 (выявление сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты) Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства от 30.12.2011 года № 1223 и пп. 5 п. 7 ст. 4 Федерального закона РФ от 19.07.2011 № 247-ФЗ (сотрудник, совершивший действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится отчуждение жилых помещений или их частей) (л.д. 72).

Аналогичные положения содержатся в ст. 53 ЖК РФ.

На основании пп. "г" п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет);

Согласно положениям пункта 9 Правил сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: а) обмен жилыми помещениями; б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке; в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов); г) выделение доли собственниками жилых помещений; д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

На основании пп. "б" п. 19 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.06.2015 N 581) сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Основываясь на вышеизложенном, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО3, в части отчуждения его супругой ФИО5 принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, были направлены на получения единовременной выплаты в большем размере и повлекли увеличение расходных обязательств государства при предоставлении единовременной выплаты.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере совершения истцом данных действий, о том, что он не имел намерений создать искусственную нуждаемость в улучшении жилищных условий, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО3 с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты принято в соответствии с законом и в пределах представленных полномочий, права и свободы истца данным решением не нарушены, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований ФИО3, отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом при разрешении спора процессуального закона, а именно, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не отражены пояснения 3-го лица по делу ФИО5, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку данное нарушение устранено судом путем удостоверения замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Доводы о не подписании председательствующим судьей протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что упомянутые протоколы подписаны как судьей, так и секретарем.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что он не совершал каких-либо намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, а изменения, внесенные в Закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» в части 7 в отношении действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, связанные с отчуждением жилых помещений и их частей, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не могут применяться к спорным правоотношениям, подлежит отклонению.

Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Перечень действий, влекущих ухудшение жилищных условий, приведен в п. 9 Правил, к каким в частности относится отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи. Таким образом, и на момент принятия ответчиком оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ существовала норма, содержащая запрет на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ранее 5 лет со дня совершения намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Федеральный закон от 19.07.2011 года N 247-ФЗ в редакции от 04.11.2014 N 342-ФЗ лишь конкретизировал перечень действий, свидетельствующих об ухудшении жилищных условий.

Довод апелляционной жалобы о том, что Жилищный кодекс Российской Федерации не применим к спорным правоотношениям, право и порядок предоставления единовременной социальной выплаты урегулированы нормами специального законодательства, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего. В соответствии с частью 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливаемые этим Кодексом, жилищные правоотношения распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат. Соответственно, при реализации жилищных прав сотрудников органов внутренних дел подлежат учету и общие нормы законодательства Российской Федерации о предоставлении государством жилых помещений гражданам.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: