Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шереметьевой Е.И.Бурдуковского С.П. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шереметьевой Е. И. к ФГКУ «412 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Шереметьева Е.И. обратилась в суд с иском к ФГКУ «412 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указав, что с 28 января 1987 года она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> Приказом работодателя от 05 июня 2017 года №-к ей был установлен должностной оклад в размере 11 760 руб. на основании приказа командующего войсками Восточного военного округа от 19.05.2017 года №. Приказом работодателя от 31.01.2019 года №-лс ей снижен должностной оклад до 9 756 руб. и установлен как для специалиста, не имеющего квалификационной категории. Основанием для издания указанного приказа явился акт Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Восточному военному округу) от 23 марта 2018 года №. С данным приказом не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку размер должностного оклада, а так же стимулирующие и компенсационные выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, являются существенными условиями трудового договора, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон. При этом изменение определенных сторонами условий трудового договора не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленными коллективным договором, соглашениями. Своего согласия на изменение условий трудового договора она не давала, организационные или технологические условия труда не изменялись, ссылка на акт Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Восточному военному округу), в котором указано, что работникам, занимающим должности <данные изъяты> и имеющим сертификат по специальности «Управление и экономика фармации» должны быть установлены должностные оклады как не имеющим квалификационной категории, противоречит действующему законодательству; утверждение специалистов Межрегионального управления о том, что провизор-технолог должен иметь сертификат специалиста по специальности «Фармацевтическая технология» или «Фармацевтическая химия и фармакогнозия», так как специальность «Фармация» не предусматривает обязательное наличие дополнительного образования для провизора-технолога. Кроме того, приказом работодателя от 31 января 2019 года №-лс ей был снижен размер надбавки за работу во вредных условиях труда с 15% до 8% по результатам специальной оценки условий труда. С данным приказом не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку надбавка в размере 15 % за работу во вредных условиях установлена ей при заключении трудового договора. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. Просила суд признать незаконным и отменить приказ №-лс от 31.01.2019 г. в части нее; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Шереметьеой Е.И. отказано.

В апелляционной жалобе представителя истца Шереметьеой Е.И.Бурдуковский С.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не дал оценку акту Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Восточному военному округу) от 23 марта 2018 года №; ранее судебными решениями было указано на тот факт, что обстоятельства, указанные в акте, не могут служить основанием для произвольного уменьшения должностного оклада ранее принятого работника, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для снижения размера оклада, а также процентной надбавки за работу во вредных условиях; проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте истца подтвердило наличие вредных факторов, в связи с чем был установлен класс вредности 3.2. У работника имеется два основания для получения процентных надбавок за работу во вредных условиях труда, в соответствии с разъяснениями Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ, указанные разъяснения даны в п. 84 Приложения № приказа МО РФ №. Суд не дал оценки данному обстоятельству.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, истец по заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопросы оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений Министерства обороны РФ регулируются приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 года № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583».

В силу п. 3 Положения «Об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений», введенного в действие постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583, размеры должностных окладов гражданского персонала, осуществляющего деятельность в сфере здравоохранения, устанавливаются согласно части 2 главы 3 Приложения № к приказу МО РФ № в зависимости от присвоенной квалификационной категории. Каких-либо иных условий для установления должностных окладов медицинским и фармацевтическим работникам данный приказ не предусматривает.

В соответствии со ст.82 Приложения № указанного приказа должностные оклады медицинским и фармацевтическим работникам в зависимости от присвоенной квалификационной категории устанавливаются при работе по той специальности, по которой им присвоена квалификационная категория.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность – деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

К работникам, имеющим право на замятие фармацевтической деятельностью, исходя из положений части 1 статьи 100 ФЗ «Об основах охрану здоровья граждан в Российской Федерации» относятся, в частности лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Номенклатура специальности специалистов, имеющих высшее медицинское и фармацевтическое образование, утвержденная Приказом Минздрава России or 07.10.2015 N 700н включает три специальности по направлению «Фармация»: «Управление и экономика фармации», «Фармацевтическая технология» и «Фармацевтическая химия и фармакогнозия».

По каждой из специальностей Приказом Минздрава России от 08.10.2015 N 707н утверждены Квалификационные требования, согласно которым по специальности «Управление и экономика фармации» работник может занимать должность директора, (заведующий, начальник) аптечной организации, либо заместитель директора. Должностям провизора, провизора-технолога соответствуют специальности «Фармацевтическая технология», «Фармацевтическая химия и фармакогнозия».

Квалификационные характеристики должностей, которые могут замешать работники в сфере здравоохранения, определены приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих». В разделе «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» указанного приказа должностные оклады работников в сфере здравоохранения» устанавливаются в соответствии с квалификационными требованиями, предусмотренными: по должности <данные изъяты> – высшее профессиональное образование по специальности «Фармация», послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности «Фармацевтическая технология», «Фармацевтическая химия и фармакогнозия», стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 5 лет.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка прохождения медицинскими и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационных категорий, утвержденной приказом Минздрава РФ от 23.04.2013г. №, квалификационная категория присваивается по той специальности, по которой специалист исполняет должностные обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шереметьева Е.И. окончила Хабаровский государственный фармацевтический институт по специальности «фармация», ей присвоена квалификация «провизора».

С 28.01.1987 года Шереметева Е.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>

29.06.2015 года Шереметьева Е.И. прошла курсы повышения квалификации, в связи с чем ей была присвоена квалификация «Управление и экономика фармацевтических организаций; допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Управление и экономика фармации».

Приказом работодателя от 05.06.2017 года №-к Шереметевой Е.И. был установлен должностной оклад в размере 11 760 руб. на основании приказа командующего войсками Восточного военного округа от 19.05.2017 года №.

В соответствии с проведенной аттестацией рабочих мест, результаты которой отражены в карте специальной оценки условий труда № от 14.09.2017 г., провизору технологу отдела хранения НЗ ФГКУ «412 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ, класс условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса определен как 3.2.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с 14.02.2018 года по 23.03.2018 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу в ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ была проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности за период с 01.05.2016 года по 31.01.2018 года, по результатам которой был установлен причиненный Министерству Обороны РФ ущерб в размере 1 241 315, 99 руб. неположенными (завышенными) выплатами заработной платы, произведенными в период с 01.05.2016 по 31.01.2018 г. сотрудникам учреждения, состоящими на должностях провизоров, провизоров-технологов, старшего провизора технолога, со ссылкой на то, что имеющиеся у вышеуказанных лиц квалификационные категории не соответствует должности, которую они занимают, так как данные сотрудники имеют сертификат по специальности «Управление и экономика фармации».

Вступившим в законную силу решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 25.01.2019 г. ФГКУ «412 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным п. 31.1 акта выездного контрольного мероприятия ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по дальневосточному военному округу) от 23.03.2018 г. №.

Данным решением установлено, что все сотрудники ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ, которым присвоена квалификационная категория по специальности «Управление и экономика фармации», в том числе истец, и установлен соответствующий этой категории должностной оклад, фактически замещают должности <данные изъяты>, то есть им присвоены квалификационные категории не по тем специальностям, по которым они работают.

03.12.2018 года ответчик уведомил истца о предстоящих изменениях существенных условий заключенного с ней трудового договора с 03.02.2019 г., в том числе, что ей будет установлен должностной оклад в соответствии с приказом МО РФ № от 23.04.2014 г. как провизору – технологу, не имеющему категории в размере 9 756 руб., что подтверждается предоставленной копией уведомления.

Из акта от 03.12.2018 года следует, что истец, забрала экземпляр уведомления, отказавшись подписывать первый экземпляр. Указанные обстоятельства истец не оспаривала в ходе судебного заседания.

09.01.2019 года Шереметева Е.И. была уведомлена об изменении условий трудового договора, связанных с установлением % надбавки к должностному окладу за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, а так же установления дополнительно оплачиваемого отпуска в связи с работой во вредных для здоровья условиях труда в соответствии с заключением специальной оценки условий труда от 18.09.2017 №.

Приказом работодателя от 31.01.2019 года №-лс Шереметевой Е.И. с 03.02.2018г. установлен должностной оклад в размере 9 756 руб., с 01.03.2019г. установлена надбавка за работу во вредных условиях труда в размере 8%.

Основанием для издания указанного приказа явился акт Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Восточному военному округу) от 23 марта 2018 года №.

Разрешая исковые требования и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что истец занимала должность <данные изъяты>, имея сертификат по специальности «Управление и экономика фармации», то есть присвоенная ей квалификация не соответствует занимаемой ею должности, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказ №-лс от 31.01.2019 г. в части снижения Шереметьевой Е.И. размера оклада и надбавки за вредные условия труда.

Как правильно указал суд, исполнение акта проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ является обязательным; пункт 31.1 акта выездного контрольного мероприятия ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по дальневосточному военному округу) от 23.03.2018 г. № является действующим, не отменен.

Об изменении существенных условий труда истец была уведомлена своевременно, продолжила работать в новых условиях труда, то есть согласилась с ними.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку акту Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Восточному военному округу) от 23 марта 2018 года №, необоснованны, поскольку данному акту ранее уже была дана правовая оценка.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренных делам, обязательны для суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шереметьевой Е.И.Бурдуковского С.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Президиум Хабаровского краевого суда до 1 октября 2019 года или в девятый кассационный суд общей юрисдикции с 01 октября 2019 года.

Председательствующий: Хуснутдинова И.И.

Судьи: Галенко В.А.

Серегина А.А.