Апелляционное определение № 33-6448/13 от 19.03.2013 Московского областного суда (Московская область)

Судья:  Шендерова И.П. дело № 33-6448/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:   председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Меншутиной Е.Л.,

при секретаре Солнцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 марта 2013 года частную жалобу Еричева Василия Анатольевича, Серафимович Инги Сергеевны на определение Раменского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 года о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Еричева В.А. – Локтионова Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Раменского городского суда от 17 сентября 2012 года удовлетворен иск Еричева В.А., Серафимович И.С. к Администрации Раменского муниципального района, ТУФАУГИ по Московской области о признании незаконным отказа в формировании земельного участка под жилым домом, обязании сформировать земельный участок.

29 октября 2012г. Администрацией Раменского муниципального района принесена апелляционная жалоба на решение суда и подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено определение, которым процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе Еричева В.А., Серафимович И.С. ставится вопрос об отмене судебного определения о восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Как видно из материалов дела, представитель Администрации Раменского муниципального района присутствовал в судебном заседании 17 сентября 2012г. (л.д. 57). Копия решения суда получена представителем Администрации 26 сентября 2012г. (л.д. 65).

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истекал 26 октября 2012г. Сдача донорской крови представителем Администрации 26 октября 2012г. нельзя признать уважительной причиной пропуска срока для обжалования. Ответчик имел возможность своевременно подать жалобу.

Указание в определении суда о том, что дело сдано в канцелярию 06 ноября 2012 г. существенного значения для разрешения данного вопроса не имеет, поскольку полная редакция решения получена сторонами 26 сентября.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для восстановления процессуального срока. Определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 года отменить, разрешив вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Администрации Раменского муниципального района о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Раменского городского суда от 17 сентября 2012 года по делу по иску Еричева Василия Анатольевича, Серафимович Инги Сергеевны к Администрации Раменского муниципального района, ТУФАУГИ по Московской области о признании незаконным отказа в формировании земельного участка под жилым домом, обязании сформировать земельный участок – отказать.

Председательствующий судья

Судьи