Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Екатеринбурга, администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, Комитету по жилищной политике администрации г.Екатеринбурга о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилых помещений в первоочередном порядке, обязании предоставить жилые помещения,

по апелляционной жалобе ответчика администрации г.Екатеринбурга на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05.12.2018.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца ФИО2 и ее представителя – ФИО3, третьего лица – ФИО4, представителя ответчика администрации г.Екатеринбурга – ФИО5, представителя ответчика администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга – ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным решение ответчиков об отказе в предоставлении истцу жилых помещений в первоочередном порядке, в том числе, об отказе в предоставлении ФИО2 и членам ее семьи на условиях договора социального найма 2-комнатной квартиры общей площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: ...... в дополнение к данной квартире - комнаты №... общей площадью 12,8 кв.м., расположенной в 10-комнатной квартире, по адресу: ..., обязать ответчиков предоставить ФИО2 и членам ее семьи на условиях договора социального найма вышеуказанные жилые помещения. В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит на учете в администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке, как одинокая мать с 05.07.1984, составом семьи четыре человека. При этом ей отказано в предоставлении спорных жилых помещений в первоочередном порядке, поскольку ее ребенку - ФИО4 исполнилось 33 года, по смыслу действующего законодательства ФИО2 утратила статус одинокой матери.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05.12.2018 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Решение администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 23.01.2018 об отказе в предоставлении ФИО2 и членам ее семьи в первоочередном порядке на условиях договора социального найма спорных жилых помещений признано незаконным. На ответчиков возложена обязанность предоставить ФИО2 и членам ее семьи на условиях договора социального найма вышеназванные жилые помещения.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, представитель ответчика администрации г.Екатеринбурга принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что истец действительно состоит на учете в администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга как одинокая мать с 05.07.1984, жилым помещением не обеспечена. Администрация района обратилась к администрации г.Екатеринбурга по вопросу возможности предоставления истцу спорных жилых помещений, на что был получен отказ в связи с утратой ФИО2 права на первоочередное предоставление жилья. Однако, исходя из смысла жилищного законодательства за гражданами, принятыми на учет до 01.03.2005, сохраняется право состоять на учете, при этом предусмотрена возможность снятия их с учета по основаниям, действовавшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Кроме того, действующее в настоящее время жилищное законодательство не предусматривает возможности предоставления жилья в первоочередном порядке. Поскольку на момент направления служебной записки администрацией района по вопросу предоставления ФИО2 и членам ее семьи спорного жилья уже действовал Жилищный кодекса РФ, то основания для предоставления истцу жилого помещения в первоочередном порядке отпали. Кроме того, заявитель ссылается, что выводы суда об обязании ответчиков предоставить конкретные жилые помещения противоречит нормам жилищного законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы, истец и его представитель, третье лицо ФИО4, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Екатеринбурга без удовлетворения.

Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения и телефонограммы 15.03.2019, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 05.07.1984 истец ФИО2 была поставлена на учет в администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке по категории «одинокая мать».

По состоянию на 01.04.2017 жилое помещение истцу не было предоставлено, очередь истца по категории «одинокая мать» - №11, состав семьи - 4 человека (истец, дочь - ФИО4, внуки - Ф.А.Е., К.И.Г.).

Истец и члены ее семьи проживают и состоят на регистрационном учете в жилой комнате площадью 17,8 кв.м. по адресу: ... (общежитие).

Согласно служебной записке от 03.10.2017, направленной администрацией Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в Комитет по жилищной политике администрации г.Екатеринбурга, администрация района просила рассмотреть вопрос о возможности предоставления ФИО2 и членам ее семьи на условиях договора социального найма спорных жилых помещений. Также указано, что жилые помещения на праве собственности у членов семьи истца отсутствуют, очередники района с очередностью с №1 по №10, состоящие по первоочередному списку, по различным основаниям не могут претендовать на предоставление спорных жилых помещений, предоставляемые жилые помещения фактически и юридически свободны.

27.12.2017 администрацией г.Екатеринбурга был дан ответ об отказе в предоставлении истцу жилых помещений в первоочередном порядке в связи с тем, что дочь ФИО2 - ФИО4, ... года рождения, на 2017 год уже достигла возраста совершеннолетия, основание «одинокая мать», которое давало ФИО2 право на первоочередное получение жилого помещения по договору социального найма, отпало.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. 55 Конституции РФ, ст.ст. 1, 28, 29, 36 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 14, 52, 57 Жилищного кодекса РФ, нормами Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворения, поскольку истец ФИО2 состоит в первоочередном списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеет номер очереди 11 по категории «одинокая мать», с учета по данной очереди истец не исключена до настоящего времени, на учет в общую очередь не поставлена. Возлагая на ответчиков обязанность предоставить истцу и членам ее семьи конкретные жилые помещения суд учел, что очередники района с очередностью с номера 1 до номера 10 не могут претендовать на предложенные истцу жилые помещения по различным основаниям. При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований к Комитету по жилищной политике администрации г.Екатеринбурга, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 23.01.2018 об отказе в предоставлении ФИО2 и членам ее семьи в первоочередном порядке на условиях договора социального найма жилых помещений по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РСФСР одинокие матери, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на первоочередное предоставление им жилых помещений.

Право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР.

Сторонами не оспаривалось, что истец была поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях в первоочередном порядке по категории «одинокая мать» до вступления в действие Жилищного кодекса РФ в марте 2005 года.

До настоящего времени каким-либо жильем ни истец ФИО2, ни члены ее семьи, не обеспечены.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п 1, 3 - 6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

Перечень оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является исчерпывающим.

Такое основание для снятия гражданина с учета нуждающихся в жилье, как достижение ребенком совершеннолетнего возраста, в этом перечне отсутствует.

На основании вышеизложенных норм права, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на момент обращения администрации Верх-Исетского района в администрацию г.Екатеринбурга уже отпали основания для предоставления истцу жилого помещения в первоочередном порядке, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Однако, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя администрации г.Екатеринбурга, что выводы суда об обязании ответчиков предоставить конкретные жилые помещения противоречат нормам жилищного законодательства.

Так, согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, действующее законодательство не содержит указаний на возможность предоставления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, конкретного жилья.

При этом отсутствие возможности предоставления иным лицам (внеочередникам с №1 по №10) на территории Верх-Исетского района г.Екатеринбурга спорных жилых помещений не может служить основанием для удовлетворения требований истца в данной части.

Кроме того, как объяснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Екатеринбурга, жилые помещения собственником муниципального жилья могут быть предоставлены иным гражданам, состоящим на очереди в качестве нуждающихся в жилье, на территории любого района, без привязки регистрации гражданина к определенному административно-территориальному делению.

Таким образом, спорные жилые помещения могут быть предоставлены также и иным гражданам, имеющим право на получение жилья во внеочередном порядке либо состоящим в очереди впереди истца.

В данной части судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а именно неправильно истолкован закон (п. 4 ч.1, п. 3, ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части возложения на ответчиков обязанности предоставить истцу и членам его семьи конкретных спорных жилых помещений, а истцу в удовлетворении требования о предоставлении указанных им жилых помещений на условиях социального найма следует отказать.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05.12.2018 отменить в части обязания администрации г. Екатеринбурга, администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга предоставить ФИО2 и членам ее семьи на условиях договора социального найма 2-комнатной квартиры №... общей площадью 50,5 кв.м., в доме №... по ..., в г.... и в дополнение к данной квартире комнаты №..., общей площадью 12,8 кв.м., расположенной в 10-комнатной квартире по адресу: г...., ул.....

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанного искового требования ФИО2 отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи Е.В. Кайгородова

ФИО1