Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Биджелова К.М. на определение Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Биджелова К.М. к министру культуры Северной Осетии Кубалову Э.Т. о возложении обязанности ознакомить под роспись с локальными нормативными актами Министерства культуры Республики Северная Осетия-Алания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без движения, о чем известить истца.

Истцу необходимо выполнить следующие требования: привести исковое заявление в соответствие с требованием норм статей 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предоставить истцу Биджелову К.М. в срок до ..., включительно, для исправления указанных в определении недостатков.

В случае неисполнения определения суда в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу

у с т а н о в и л:

Биджелов К.М. обратился в суд с иском к Министру культуры РСО-Алания Кубалову Э.Т. о возложении обязательства ознакомить под роспись с локальными нормативными актами Министерства Культуры РСО-Алания, согласно статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере ... и взыскании судебных издержек, в том числе понесенных на оплату услуг представителя.

27 сентября 2019 года судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания постановлено определение об оставлении искового заявления Биджелова К.М. без движения, как поданного не соответствующим требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением Биджеловым К.М. была подана частная жалоба, в которой он просит определение Ленинского районного суда РСО-Алания от 27 сентября 2019 года отменить, считая его вынесенным с нарушениями требований норм процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на указанное обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела по доводам частной жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Биджелова К.М. без движения, суд указал, что в нарушение требований статьи 131 ГПК РФ, в качестве ответчика указан Министр культуры РСО-Алания Кубалов Э.Т., а в качестве адреса ответчика, указан адрес Министерства культуры РСО-Алания.

По мнению суда первой инстанции, указание адреса места жительства ответчика, а не его рабочего адреса, в том числе необходимо для определения в дальнейшем территориальной подсудности рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку истцом в суд подан иск, в котором в качестве ответчика указан Министр культуры РСО-Алания Кубалов Э.Т., место жительства должностного лица истец не сообщил, полагая достаточным указание на место нахождения организации, в которой исполняет должностные обязанности это лицо.

Кроме того, из сущности исковых требований усматривается, что требования не связаны с личностью Министра культуры РСО-Алания Кубаловым Э.Т., а направлены на реализацию права истца на ознакомление с нормативной документацией органа, возглавляющего указанным лицом, что не может служить препятствием для принятия указанного иска к производству суда первой инстанции.

Таким образом, требования статей 131, 132 ГПК РФ в части указания истцом адреса ответчика - Министерства культуры РСО-Алания были исполнены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что иные обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, могли быть представлены истцом либо истребованы судом дополнительно на любой стадии судебного процесса, в том числе на стадии досудебной подготовки.

Учитывая изложенное, определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может являться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку лишает истца Биджелова К.М. права защищать в судебном порядке свои законные интересы.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления без движения искового заявления по вышеуказанным основаниям у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 сентября 2019 года отменить.

Материал направить в Ленинский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу Биджелова К.М. - удовлетворить.

Судья И.В. Панаиотиди