Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2016 года, которым исковые требования ФИО2 к АО «Янтарьэнерго» о понуждении произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения истицы и ее представителя по устному ходатайству ФИО3, поддержавших довода жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Янтарьэнерго», указывая, что 22 ноября 2015 г. она заключила с ОАО "Янтарьэнерго" договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца. В соответствии с п. 2 договора, присоединение необходимо для энергоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>. 20 ноября 2015 года истица произвела оплату по договору в полном объеме. В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 4 месяца с даты подписания договора. 14 марта 2016 года истица обратилась к ответчику с заявлением о выполнении технических условий. 23 марта 2016 года инженером ответчика в нарушение п. 6 договора, то есть без ее присутствия, составлен акт осмотра электроустановки №, в котором отражены замечания не относящиеся к п. 11 технических условий. Не соглашаясь с указанными в акте осмотра замечаниями, полагает, что она не обязана была согласовывать однолинейные схемы, подготавливать и согласовывать проект по энергоснабжению ИЖД, иметь техническую документацию по энергоснабжению ИЖД. Кроме того, поскольку ЩВУ установлен на опоре, которая располагается непосредственно на ее земельном участке, считает требование о его переносе на иную опору незаконными. Полагая, что ответчик пытается изменить условия подписанного договора и приложенных к нему технических условий, просила суд обязать АО «Янтарьэнерго» произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с их фактическим расположением к принадлежащим ему сетям в установленном порядке, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на составление искового заявления 5000 рублей.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, допущены нарушения норм процессуального права. Не соглашаясь с выводами суда, ссылаясь на судебную практику арбитражных судов, настаивает на доводах, приведенных в иске, полагая, что ответчик требует от нее документы, навязывает услуги и обязательства, которые не предусмотрены Правилами технического подключения электрической энергии для физических лиц.

Представитель ответчика о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем судебная коллегия считает возможным, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, истица ФИО2 по договору аренды № от 17 марта 2010 года, заключенному с администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области, владеет земельным участком из категории земель: земли населенных пунктов, предоставленным для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

20 ноября 2015 г. между ОАО «Янтарьэнерго» и ФИО2 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, который будет располагаться по указанному выше адресу.

В соответствии с п.5 договора, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяцев со дня заключения договора.

Истица обязалась и оплатила расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора в размере 550 руб..

В соответствии с техническими условиями № от 09.11.2015 г., выданными ОАО «Янтарьэнерго» и являющимися неотъемлемой частью вышеуказанного договора, на сетевую организацию не было возложено никаких обязательств. На заявителя возложена обязанность произвести монтаж электросети от точки присоединения через ЩВУ до ВРУ объекта СИП или КЛ соответствующей пропусконой способности, на вводном устройстве установить автоматический выключатель с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью, установить приборы учета для расчетов за электроэнергию в соответствии с требованиями ПУЭ и устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности. Присоединение к электросети осуществляется в точке зажим провода на опоре № 2-5 (уточнить при подключении) ВЛ 0,4 кВ Л-4 от ТП 008-04.

14 марта 2016 г. ФИО2 обратилась в АО "Янтарьэнерго" с заявлением о выполнении ею технических условий.

22 марта 2016 года инженером ФИО1. проведена проверка технической, исполнительной, эксплуатационной документации и осмотр технического состояния электроустановки ИЖД ФИО2, о чем 23.03.2016 года составлен акт осмотра электроустановки №

По результатам осмотра электроустановки установлены следующие замечания: нет расчетной таблицы в однолинейной схеме; однолинейная схема не имеет согласований; нет техдокументации (исполнительных документов) и протоколов испытаний и измерений; монтаж сделан как на стройплощадку, технические условия на ИЖД; ИЖД отсутствует; ВЩУ находится на опоре, необходимо перенести на отдельно стоящую стойку.

Не соглашаясь с указанными замечаниями, полагая, что с ее стороны все необходимые мероприятия по исполнению технических условий выполнены, истица обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не было представлено доказательств надлежащего выполнения условий договора и технических условий, уведомления ответчика о готовности энергопринимающих устройств.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила №861).

Согласно пункту 18 Правил №861 (в редакции, действующей с 01.01.2013 года) мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда всоответствии с законодательством Российской Федерации оградостроительной деятельности разработка проектной документации неявляется обязательной; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с оформлением по результатам такой проверки акта о выполнении заявителем технических условий, согласованного с соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления), за исключением заявителей, указанных в пунктах12.1, 13 и 14 настоящих Правил; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах12.1, 13 и 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых электроустановок заявителя, включая вводные распределительные устройства, должен осуществляться сетевой организацией с участием заявителя), с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 19 Правил технологического присоединения).

На основании пункта 14 Правил ФИО2 относится к категории заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Из материалов дела следует, что при осмотре энергоустановки (КЛ, ЗЧ, ЩВУ, ВРУ) на объекте, принадлежащем истице, инженер Мамоновского РЭС ФИО1 составил акт, которым были установлены нарушения при выполнении заявителем технических условий.

Судебная коллегия находит требования АО «Янтарьэнерго» в части замечаний о необходимости предоставления проекта монтажа электрооборудования, акта и (или) протоколов испытаний электрооборудования, переносе ЩВУ с опоры на отдельно стоящую стойку, законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с 6.17 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», которые обязательны для соблюдения всеми юридическими и физическими лицами, осуществляющими проектирование и строительство домов, электроустановки жилых домов должны отвечать требованиям «Правил устройства электроустановок (ПУЭ)» и государственных стандартов на электроустановки зданий с учетом положений настоящего пункта и быть оборудованы устройствами защитного отключения (УЗО).

Аналогичные положения содержатся и в главе 10 СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов».

В соответствии с п.1.8.1, 1.8.5 ПУЭ вновь сооруженные и реконструированные электроустановки и установленное в них электрооборудование должно быть подвергнуто приемо-сдаточным испытаниям. Все измерения, испытания и опробования в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, инструкциями заводов-изготовителей и настоящими нормами, произведенные персоналом монтажных наладочных организаций непосредственно перед вводом электрооборудования в эксплуатацию, должны быть оформлены соответствующими актами и/или протоколами.

Согласно п.132.13, 134.1.1, 134.2 ГОСТа Р50571.1-2009(МЭК 60364-1:2005) «Электроустановки низковольтные. Часть 1. Основные положения, оценка общих характеристик, термины и определения», который распространяется на проектирование, монтаж и проверку электроустановок жилых зданий, каждая электроустановка должна быть снабжена соответствующей проектной, исполнительной и эксплуатационной документацией. Монтаж электроустановки должен проводить квалифицированный или инструктированный персонал с использованием электрооборудования и материалов, предусмотренных проектной документацией и инструкциями по проведению электромонтажных работ. Монтаж электрооборудования должен осуществляться в соответствии с инструкциями изготовителя этого оборудования. Электроустановки должны быть осмотрены и испытаны перед вводом в эксплуатацию, чтобы подтвердить надлежащее выполнение работы в соответствии с настоящим стандартом.

В соответствии с п.61.1.1, 61.1.5, 61.1.6 ГОСТ Р 50571.16-2007 (МЭК 60364-6:2006) «Электроустановки низковольтные. Часть 6. Испытания», каждая электроустановка в ходе монтажа и/или после него, до пуска в эксплуатацию должна быть осмотрена и испытана. Испытания должны проводиться квалифицированным персоналом. После испытаний составляют протокол.

Между тем, вышеуказанные документы, подтверждающие монтаж электрооборудования в соответствии с проектом и действующими требованиями, истицей представлены не были, что исключает возможность проверки выполнения ею технических условий, а также осмотр (обследование) присоединяемых электроустановок.

Также судебная коллегия полагает обоснованными требования сетевой организации о переносе ЩВУ с опоры, принадлежащей ответчику, на иную отдельно стоящую стойку, поскольку данными действиями истицы нарушаются права ответчика – собственника указанного объекта.

Кроме того, предметом рассматриваемого договора, заключенного между сторонами по делу, является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - индивидуального жилого дома, а не строительной площадки под строительство дома.

Согласно пунктам 1, 2 технических условий энергопринимающим устройством заявителя указан индивидуальный жилой дом.

Договор об осуществлении технологического присоединения и технологические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписаны со стороны истицы без возражений. Изменения в договор не вносились.

Технологическое присоединение это последовательный и поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самого заявителя (пункт 18 Правил технологического присоединения).

Следовательно, права ФИО2 могли быть нарушены (ущемлены) сетевой организацией только в случае добросовестности самого заявителя.

Однако, истица в нарушении пункта 8 договора о технологическом присоединении не выполнила возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению, и как следует из материалов дела, на дату составления акта осмотра электроустановки сетевой организацией не имела на земельном участке индивидуальный жилой дом, а также готовых к подключению энергопринимающих устройств в границах своего участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик требует от истицы предоставления документов, которые не предусмотрены Правилами № 861, не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок выполнения работ по монтажу и вводу в эксплуатацию электроустановок регламентирован вышеуказанными нормативными актами и направлен на обеспечение надежности и безопасности эксплуатации электроустановок.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что требования сетевой организации о согласовании однолинейной схемы являются необоснованными, так как такое согласование для физических лиц Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг…» не предусмотрено.

Однако, данная необоснованная претензия сетевой организации не исключает устранение истицей иных замечаний, указанных в акте осмотра электроустановки №

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а также для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: