Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства от третьего лица ФИО1 поступило исковое заявление с требованием к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, взыскании денежных средств по договору купли-продажи указанного земельного участка от 03.09.2011г. Требования мотивированы тем, что на момент подачи иска участок с кадастровым номером № находился в залоге у ФИО1 в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору купли-продажи земельного участка.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласно ПАО «Банк «ФК Открытие».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по доверенности ФИО3, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 3, 4 ГПК РФ, статьей 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Из смысла указанной нормы следует, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты своих самостоятельных прав на предмет спора. Третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, что и стороны, вступают в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у таких лиц права связано с тем, что лицо является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 N 586-О следует, что подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований.

Разрешая ходатайство ФИО1, заявляющую самостоятельные исковые требования к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от 03.09.2011 года, обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером: №, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями части 1 статьи 42 ГПК РФ, приняв во внимание характер спорных правоотношений, свидетельствующих о правопритязаниях на одно и тоже недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером: №, ПАО «Банк «ФК Открытие» и ФИО1, правомерно признал ФИО1 третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.

Доводы о том, что фактические обстоятельства дела и характер заявленных исковых требований банка и ФИО1 не могут соотноситься друг с другом, при этом ФИО1 указывает в качестве ответчика не только ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие», не прикладывает доказательств нарушения ее прав со стороны ответчиков, в выписке из ЕГРН по состоянию на 19.01.2022 года отсутствуют какие-либо обременения на земельном участке, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку разрешаются непосредственно при рассмотрении дела по существу.

Действия суда первой инстанции при принятии самостоятельного искового заявления от третьего лица совершены в соответствии с общими требованиями ст. ст. 131 – 132 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи полностью соответствует правовым положениям вышеназванных процессуальных норм, в связи с чем какие-либо правовые основания для отмены такого определения по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Переславского районного суда Ярославской области от 10 августа 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Банк «ФК Открытие» – без удовлетворения.

Судья Т.А. Фокина