Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АК Барс» Банк к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжения кредитного договора,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

установила:

Открытое акционерное общество «АК Барс» Банк обратилось в Курский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжения кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 02.08.2013 года между истцом и ФИО2 был заключён кредитный договор <***>, согласно которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, на срок по 01.08.2018 года под 21,9 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашается. Письмами Банк направил требования заемщику о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, требования оставлены заемщиком без ответа и удовлетворения. По состоянию на 18.12.2014 года перед истцом по кредитному договору <***> от 02.08.2013 года образовалась задолженность в размере 340 021 рублей 14 копеек.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 02.08.2013 года, заключенный между ОАО «АК Барс» Банк и ФИО2 и взыскать в свою пользу с ФИО2, сумму долга по кредитному договору <***> от 02.08.2013 года, включающую: задолженность по основной сумме кредита 282 490 рублей 46 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 03.08.2013 года по 18.12.2014 года в размере 53 030 рублей 68 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга с 19.12.2014 года по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке, указанной в кредитном договоре 21,9 % годовых; штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов 4 500 рублей; уплаченную истцом государственную пошлину в размере 12 600 рублей 21 копейку.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2015 года исковое заявление ОАО «АК Барс» Банк к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжения кредитного договора удовлетворено частично.

Суд расторг кредитный договор <***> от 02.08.2013 года, заключенный между ОАО «АК Барс» Банк и ФИО2 Взыскал с ФИО2 в пользу ОАО «АК Барс» Банк, сумму долга по кредитному договору <***> от 02.08.2013 года, включающую: задолженность по основной сумме кредита 282 490 рублей 46 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 03.08.2013 года по 18.12.2014 года в размере 53 030 рублей 68 копеек; штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов 4 500 рублей; уплаченную истцом государственную пошлину в размере 12 600 рублей 21 копейку, а всего 352 621 рубль 35 копеек.

Отказано в части взыскания с ФИО2 в пользу ОАО «АК Барс» Банк процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга с 19.12.2014 года по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке, указанной в кредитном договоре 21,9 % годовых.

Определением Курского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2015 года представителю ОАО «АК Барс» Банка ФИО1 восстановлен срок на обжалование заочного решения Курского районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2015 года.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ОАО «АК Барс» Банк по доверенности ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой указано, что до вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре, в связи с чем, судом сделан ошибочный вывод о том, что проценты за пользование кредитом подлежат начислению только по дату обращения с исковым требованием. Просит решение суда отменить в части отказа истцу во взыскании процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга с 19 декабря 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу, принять в указанной части новое решение и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении; направленные ФИО2 извещения (18.08.2015 года и 19.09.2015 года) возвратились в суд апелляционной инстанции по истечению срока хранения.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ФИО2 не обеспечил получение судебного извещения, направленного по указанному им адресу, в почтовом отделении связи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции надлежащем образом известил ФИО2 о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами. В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 на основании ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, 02 августа 2013 года между открытым акционерным обществом «АК Барс» Банк и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>,согласно которого Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 300 000 рублей, сроком до 01.08.2018 года (л.д. 13-14).

ФИО2 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.

Согласно п. 5.4. кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

ФИО2 обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж им был внесен 25.02.2014 года, в связи с чем на 18.12.2014 года образовалась задолженность в размере: 282490 рублей основная сумма кредита; проценты за пользование кредитом за период с 03.08.2013 по 18.12.2014 года в размере 53030 рублей 68 копеек; проценты за пользование кредитом начисленные на сумму остатка основного долга с 19 декабря 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке указанной в кредитном договоре -21,9% годовых; штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов -4500 рублей.

18.08.2014 года истцом ОАО «АК БАРС» Банк в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, содержащее предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 18-19).

Из вышеизложенного следует, что ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Проверив предоставленный истцом расчет суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ОАО «АК БАРС» Банк требований о взыскании задолженности с заемщика ФИО2 досрочно, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита либо подтверждающих его надлежащее исполнение, поскольку в силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Учитывая перечисленные обстоятельства и правовые нормы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, расторгнув кредитный договор и взыскав с последнего задолженность по приведенному выше кредитному договору, состоящую из: 282490 рублей основная сумма кредита; проценты за пользование кредитом за период с 03.08.2013 по 18.12.2014 года в размере 53030 рублей 68 копеек; штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов -4500 рублей.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом начисленных на сумму остатка основного долга с 19 декабря 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке указанной в кредитном договоре - 21,9% годовых, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При этом по смыслу абзаца 4 пункта 51 вышеуказанных разъяснений, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, может содержаться указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Пунктом 1.3 кредитного договора от 02 августа 2013 года предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Из искового заявления усматривается, что ОАО истец «АК БАРС» Банк просил суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых в день, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с 19 декабря 2014 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

Заявленное истцом требование о взыскании платы за пользование кредитом до дня вступления решения в законную силу является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита (займа), определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требование о взыскании указанных процентов правомерно заявлено истцом со дня следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления в законную силу решения суда, которым кредитный договор был расторгнут. С учетом того, что остаток задолженности на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, исковые требования Банка о взыскании с ответчика платы за пользование кредитом до дня вступления решения суда в законную силу являются правомерными.

С учетом изложенного решение Курского районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «АК БАРС» Банк к ФИО2 в связи с неправильным применением норм материального права (ч.1 п.4 ст.330 ГПК РФ), подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «АК БАРС» Банк взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга с 19.12.2014 года по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке, указанной в кредитном договоре 21,9 % годовых.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «АК Барс» Банк к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга с 19.12.2014 года по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке, указанной в кредитном договоре 21,9 % годовых - отменить, принять в данной части новое решение, которым исковые требования ОАО «АК Барс» Банк удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АК Барс» Банк проценты за пользование кредитом по кредитному договору №1690401099611009 от 02.08.2013 года, начисленные на сумму остатка основного долга с 19.12.2014 года по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке, указанной в кредитном договоре 21,9 % годовых.

В остальной части это же решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи