Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сидоркина С. В., судей Павленко О. Е. и Протасовой М. М. при секретаре Потапове Н. А. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гейденрейха Александра Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.01.2018.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.01.2018 удовлетворено заявление отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Н. Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Гейденрейха А. В., выданного по гражданскому делу № 2-613/2010 на основании решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.03.2010, вступившего в законную силу 15.04.2010.

В частной жалобе на указанное определение должник Гейденрейх А. В. просит его отменить, ссылается, что службой судебных приставов факт утраты исполнительного листа не доказан, в подтверждение этого факта представлены ненадлежащие доказательства, согласно данным с сайта исполнительное производство в отношении должника Гейденрейха А. В. является действующим, исполнительные действия совершаются, что не могло иметь место при утрате исполнительного листа, полагает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из поступивших материалов видно, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.03.2010, вступившего в законную силу 15.04.2010, взыскателю ОАО «Уральский транспортный банк» (в настоящее время ПАО «Уральский транспортный банк») 19.08.2010 выдан исполнительный лист № 006471763 в отношении должника Гейденрейха А. В., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 3894623 руб. 99 коп. На основании этого исполнительного листа 25.08.2010 в отношении Гейденрейха А. В. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого частично взыскана задолженность в размере 3000000 руб. 00 коп., 30.11.2012 исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание (л. д. 23). 20.02.2015 исполнительный лист в отношении должника Гейденрейха А. В. вновь предъявлен взыскателем к исполнению с суммой задолженности 894623 руб. 99 коп. (л. д. 25), в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения.

Доводы частной жалобы об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению приведены без учета изложенных обстоятельств, из которых видно, что после предъявления исполнительного листа к исполнению 20.02.2015, вследствие чего течение срока предъявления листа к исполнению прервалось в силу ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный исполнительный документ находился на исполнении в Службе судебных приставов вплоть до подачи заявления о выдаче его дубликата.

Указание частной жалобы на недоказанность утраты исполнительного листа подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств, надлежащая оценка которым дана судом в оспариваемом определении.

Ссылка должника на отсутствие в резолютивной части оспариваемого определения ссылки на серию, номер и дату утраченного исполнительного листа о неправильности определения суда не свидетельствует, повторного взыскания, вопреки надуманным суждениям частной жалобы, повлечь не может.

В частной жалобе доводы, имеющие юридическое значение и свидетельствующие о неправильности выводов суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 19.01.2018 оставить без изменения, частную жалобу Гейденрейха Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий С. В. Сидоркин

Судьи О. Е. Павленко

М. М. Протасова