Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 27 декабря 2017 года дело по частной жалобе Д на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Д об освобождении от уплаты госпошлины при подаче искового заявления к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Селтинском районе Удмуртской Республики от 03 декабря 2014 года, включении в специальный стаж всех периодов, которые не были зачтены решением в специальный стаж. Исковое заявление Д оставлено без движения, истцу предоставлен разумный срок для исправления недостатков до 14 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Селтинском районе Удмуртской Республики от 03 декабря 2014 года, включении в специальный стаж всех периодов, которые не были зачтены решением в специальный стаж.

Судья постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе Д просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, выражая несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины. В жалобе указывает, что у судьи не имелось оснований для оценки имущественного положения семьи, так как срок действия статуса малоимущей не истек, дохода в настоящее время она не имеет.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.

Обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из определения судьи от 06 декабря 2017 года, основанием для оставления искового заявления Д без движения явились несоблюдение требований части 1 статьи 131 ГПК РФ, а именно не указание в заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также непредставление в нарушение ст. 132 ГПК РФ вместе с исковым заявлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.При этом, рассмотрев ходатайство Д об освобождении от уплаты госпошлины, оснований для его удовлетворения судья не установил.

Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может и полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд посчитал, что доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего уплатить госпошлину истцом не представлено, поскольку для оценки имущественного положения гражданина необходимо предоставление сведений о составе семьи и его доходах, наличии имущества, иных доходов, сведений об отсутствии на расчетных счетах денежных средств.

Вместе с тем, в подтверждение тяжелого имущественного положения Д представлена выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Администрации МО «Селтинский район» от 05 мая 2017 года о признании Д и членов ее семьи малоимущей в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 13 октября 2015 года №-РЗ «О порядке признания граждан малоимущими в целях применения Жилищного Кодекса Российской Федерации», а также справка ГКУ УР ЦЗН от 16 ноября 2017 года о регистрации Д в качестве безработной, выплаченной ей сумме пособия в размере 4437,65 рублей за период с 09 июня 2017 года по 31 октября 2017 года.

Суду первой инстанции перечисленные документы не были представлены. Приложенные истцом документы подтверждают тяжелое имущественное положение истца, свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, не позволяющих истцу уплатить государственную пошлину в требуемом размере, в связи с чем Д имеет право на освобождение от ее уплаты.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости оставления искового заявления без движения в связи отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины, является преждевременным и необоснованным.

Поэтому определение судьи в части отказа в освобождении истца от уплаты государственной пошлины подлежит отмене.

Судебная коллегия в части разрешения ходатайства истца Д считает необходимым вынести новое определение, которым ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В указанной части разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство Д об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Освободить Д от уплаты государственной пошлины.

В остальной части определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2017 года оставить без изменения.

Частную жалобу Д удовлетворить.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи И.Л. Глухова

А.В. Гулящих