Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1, при помощнике ФИО2, рассмотрев единолично в судебном заседании дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по Ленинградской области ФИО3 на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2020 года об отказе в принятии заявления о прекращении исполнительного производства,

установила:

03.06.2020 судебный пристав-исполнитель Кировского отдела УФССП по Ленинградской области ФИО3 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с заявлением прекращении исполнительного производства№12116/19/47026-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-1979/2018 от 16.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка №45 Ленинградской области, предметом исполнения -взыскание задолженности по кредиту в размере 43503,49 руб., в связи со смертью должника ФИО4.

08.06.2020 определением Кировского городского суда Ленинградской области приставу-исполнителю отказано в принятии заявления.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Кировского отдела УФССП по Ленинградской области ФИО3 просил определение суда отменить, в связи с нарушением норм процессуального права.

С учетом положений части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что судебный приказ вынесен мировым судьей, положениями ст.ст. 430, 433, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения некоторых вопросов исполнительного производства мировым судьей, в связи с чем пришел к выводу, что вопрос о прекращении исполнительного производства должен быть разрешен мировым судьей, выдавшим судебный приказ, и, соответственно, заявление судебного пристава-исполнителя не подлежит рассмотрению Кировским городским судом Ленинградской области и в принятии заявления должно быть отказано.

В данном случае имеются основания для отмены судебного постановления.

Из представленных материалов видно, что 16.10.2018 по делу №2-1979/2018 мировым судьей судебного участка №45 Ленинградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредиту в размере 43503,49 руб.

04.02.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство №12116/19/47026-ИП.

В ходе исполнительного производства судебному приставу- исполнителю поступила информация отдела ЗАГС о смерти ФИО4, 07.01.1959 (актовая запись о смерти 08.09.2015).

В соответствии со ст.439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Статьей 45 названного Закона установлено, что приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (часть 1). Приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях: исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 2).

В случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (часть 3 Закона).

Статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Из названных положений следует, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, то есть районным или городским судом.

Таким образом, суждения суда первой инстанции о том, что вопросы прекращения исполнительного производства подлежат разрешению мировым судьей, выдавшим судебный приказ, являются неверными, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное.

Следует отметить, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ).

Названых оснований не установлено в настоящем деле. И учитывая, что судья первой инстанции пришел к выводу о неподсудности вопроса районному суду, а подсудности мировому судье, то отказ в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также является незаконным.

Руководствуясь статьями 333, ч. 2 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Кировского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2020 года отменить.

Направить материал по заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по Ленинградской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства в Кировский городской суд Ленинградской области со стадии принятия.

Председательствующий: