Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июня 2018 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокамске Пермского края на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 05 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Прокофьева Виктора Павловича частично удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Краснокамске Пермского края №53599/16 от 24.08.2016 года.

Обязать управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Краснокамске Пермского края включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Прокофьева Виктора Павловича период работы чистильщиком металла (эмали) цеха эмалирования труб Краснокамской базы управления производственно- технического обслуживания комплектации оборудованием объединения «Пермнефть» с 08.06.1981 г. по 12.06.1985 г. и назначить Прокофьеву Виктору Павловичу страховую пенсию по старости с 01.08.2016 года.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителя ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Краснокамске Пермского края (далее- УПФ) от 24.08.2016 № 53599/16, Прокофьеву В.П. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Прокофьев В.П., обратившись с иском к УПФ, просил признать свое право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в период с 08.06.1981 г. по 12.06.1985 г., работы чистильщиком металла (эмали) цеха эмалирования труб Краснокамской базы управления производственно-технического обслуживания комплектации оборудованием объединения «Пермнефть», признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г.Краснокамске Пермского края от 24.08.2016 г. об отказе ему в назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа не менее 12 лет 06 месяцев, незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Краснокамске Пермского края назначить ему досрочную трудовую пенсию с 01.08.2016 г.

В обоснование иска указал, что он работал чистильщиком металла (эмали) цеха эмалирования труб Краснокамской базы управления производственно-технического обслуживания комплектации оборудованием объединения «Пермнефть» с 08.06.1981 г. по 12.06.1985 г. - 04 года 00 месяцев 05 дней. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку его специальный стаж на 01.08.2016 г. составляет 08 лет 08 месяцев 06 дней, он имеет право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста. Ответчик не включил в специальный стаж истца период его работы чистильщиком металла (эмали) цеха эмалирования труб Краснокамской базы управления производственно-технического обслуживания комплектации оборудованием объединения «Пермнефть» с 08.06.1981 г. по 12.06.1985 г. - 04 года 00 месяцев 05 дней.

Основанием для отказа в назначении истцу досрочной пенсии по старости послужило отсутствие документального подтверждения выполнения истцом должностных обязанностей чистильщика металла (эмали) цеха эмалирования труб Краснокамской базы управления производственно-технического обслуживания комплектации оборудованием объединения «Пермнефть» с 08.06.1981. Истец работал на указанном предприятии в должности чистильщиком металла (эмали) цеха эмалирования труб. Данная должность предусмотрена Списком №2, утвержденного Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (ред. от 02.10.1991) Продолжительность страхового стажа истца на дату обращения за назначением пенсии составляет 36 лет 07 месяцев 13 дней.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился ответчик, повторяя основания возражений, настаивает, что период работы истца на Краснокамской базе управления производственно-технического обслуживания и комплектации оборудования объединения «Пермьнефть» с 08.06.1981 г. по 12.06.1985 г. (4 года 5 дней) в должности чистильщика металла (эмали) цеха (участка) эмалирования труб не подлежит включению в специальный стаж, поскольку данная профессия не поименована Списком. Справка работодателя, уточняющая характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, не представлена. Кроме того, в приказе от 11.06.1985 г. №49/к, профессия истца указана, как «чистильщик эмали цеха эмалирования труб». Доказательства характера работ в материалах дела отсутствуют, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Отсутствует документальное подтверждение работы истца в должности чистильщика металла, занятого в литейном производстве, согласно нормам Списка №2 1956 г., также обращает внимание на вывод суда о соответствии специальности, в которой истец выполнял трудовые обязанности на предприятии, специальности «Пескоструйщики на очистки металла, металлических деталей и изделий сухим способом», приравнивая должность, указанную в Списке №2, к должности, указанной в Списке №1, что противоречит законодательству.

Учитывая изложенное, просит решение суда отменить, в иске отказать.

В возражениях истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения представителя ответчика, представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что истцом представлено достаточных доказательств, для удовлетворения требований. Спорный период работы подлежит включению в специальный стаж, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о назначении пенсии.

Данный вывод суда первой инстанции сделан при неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 2, утвержденный постановлением от 1991 года) и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список N 2, утвержденный постановлением от 1956 года).

Списком N 2, утвержденным постановлением от 1991 года, Раздел XIV "Металлообработка" в подразделе "Прочие профессии металлообработки" предусмотрена профессия 2151200А-19568 "чистильщики металла, отливок, изделий и деталей, занятые на очистке дробью, колотой дробью (металлическим песком) металла и металлических деталей и изделий".

Списком N 1, утвержденным постановлением от 1956 года, Раздел XXI "Общие профессии" предусмотрена профессия "пескоструйщики на очистке металла, металлических деталей и изделий сухим способом".

В силу ч. 1 ст. 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31.03.2011 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п. 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Прокофьев В.П. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 18 ноября 1998 г.

Из трудовой книжки следует, что в спорный период он работал в должности чистильщика металлоизделий по 3 разряду участка эмалирования труб Краснокамской базы управления производственно-технического обслуживания комплектации оборудованием объединения «Пермнефть» с 08.06.1981 г. по 12.06.1985 г. – 04 года 00 месяцев 05 дней.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица Прокофьева В.П. периоды работы истца с 08.06.1981 г. по 12.06.1985 г. не отмечены, как особые условия труда.

Согласно архивной справки от 08.11.2012 г. № ** следует, что в архивных документах фонда ООО «Пермнефтеснаб», в лицевых счетах по начислению заработной платы (Краснокамская база) за 1981-1985 годы значится Прокофьев В.П., в качестве чистильщика 3 разряда цеха эмалирования труб.

Согласно архивной справки от 08.11.2012г. №** следует, что в документах архивного фонда ООО «Пермнефтеснаб», в приказах по личному составу (Краснокамская база) за 1985 год, в личных карточках работников за 1985 год имеются сведения о работе Прокофьева В.П.

Согласно приказа от 03.06.1981 года №**, следует: принять с 08.09.1981 года чистильщиком металла 3 разряда (уч-к эмалир.труб).

Согласно приказ от 11.06.1985 года №**, следует: чистильщика эмали цеха эмалирования труб 12 июня 1985 года уволить в порядке перевода на Краснокамский машиностроительный завод.

В предисловии к описи ООО «Пермнефтеснаб» указаны основные виды деятельности общества: оказание услуг по централизованному обеспечению юридических и физических лиц материально-техническими ресурсами, производство и реализация продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления, горюче-смазочных материалов, опрессовка труб, производство и розлив кислорода, коммерческая, маркетинговая и посредническая деятельность. На основании решения единственного участника о прекращении деятельности от 23.07.2007 г. ООО «Пермнефтеснаб» ликвидировано.

Документы по личному составу в количестве 1381 дело за 1965-2007 годы поступили на хранение в архивный отдел (частично отсутствуют лицевые счета и приказы о приеме и увольнении).

Вывод суда первой инстанции, что сведения о работе Прокофьева В.П. в должности чистильщика метала дробью, подтверждены записями в его трудовой книжке, показаниями свидетеля Федотова В.А., который пояснил, что чистка металла производилась дробью, а также тот факт, что сведения о характере работы истца не сохранились, в связи с чем истец лишен возможности представить справку, уточняющую характер работы, основан на ошибочном толковании норм материального права и сделан без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа, в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Из представленной суду личной карточки Прокофьева В.П. следует наименование должности «чистильщик металла (уч-к эмалир. труб)».

В приказе об увольнении от 11.06.1985 года №**, должность Прокофьева В.П. поименована как «чистильщика эмали цеха эмалирования».

Согласно представленного суду пенсионного дела свидетеля Ф. следует, что в период с 01.08.1979 г. по 30.09.1986 г. последний работал в должности обжигальщика эмали.

Работа в качестве обжигальщика эмали предусмотрена код-позицией 2150700-15201 раздела XIV «Металлообработка» п.7 «Покрытие металла горячим способом» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.

Согласно ответа архивного отдела от 19.01.2018 г. следует, что предоставить должностную инструкцию Прокофьева В.П. чистильщика металла для обработки труб внутреннего диаметра от коррозии (ржавчины), не представляется возможным, т.к. документы по основной деятельности ООО «Пермнефтеснаб» на хранение в архивный отдел не поступали.

Из ответа ООО «Лукойл-Пермь» от 29.12.2017 г. установлено, что в штатном расписании общества отсутствует должность чистильщика металла для обработки труб внутреннего диаметра от коррозии.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы подтверждающие выполнение работы Прокофьевым В.П. в должности чистильщика металла, отливок, изделий и деталей, занятого на очистке дробью (металлическим песком) металла и металлических деталей и изделий, предусмотренной кодом-позицией 215200а-19568 п.12 Прочие профессии металлообработки, главы XIV "Металлообработка", Списка №2 от 26.01.1991 г., так и в должности "пескоструйщика на очистке металла, металлических деталей и изделий сухим способом", предусмотренной Списком №1 утвержденным постановлением от 1956 года, Раздел XXI "Общие профессии".

Таким образом, судом первой инстанций были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств, суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Ссылаясь на показания свидетеля Ф., а также приведя в обоснование толкование, что такое «дробь» в обоснование вывода о работе Прокофьева В.П. в должности чистильщика металла дробью и фактического осуществления им трудовой деятельности, суд первой инстанции приведенные положения норм процессуального права во внимание не принял и не учел, что работа в качестве чистильщика металла дробью, пескоструйщика, должна подтверждаться определенными средствами доказывания, так как, в данном случае, подтверждается именно характер работы, поскольку устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за лицами, работавшими в должностях предусмотренных Списками, законодатель учитывал особенности и характер выполняемой трудовой функции.

Ввиду того, что в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, вывод суда первой инстанций о включении спорного периода работы Прокофьева В.П. в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, как подтвержденный недопустимыми средствами доказывания, не основан на законе.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены судебного постановления о включении спорного периода в страховой стаж и назначении пенсии.

Руководствуясь ст.ст.199,328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 05 марта 2018 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Прокофьеву Виктору Павловичу о включении в специальный страховой стаж периода работы в должности чистильщика металла с 08.06.1981 года по 12.06.1985 года и назначении страховой пенсии отказать.

Председательствующий:

Судьи: