Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2019 года гражданское дело № 2-3492/2018 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Русский Фонд Недвижимости Юго-Запад» на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Фонд Недвижимости Юго-Запад» к ФИО4 об оплате принципалом вознаграждения по агентскому договору.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителей истца – ФИО5, ФИО6, представителя ответчика - ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Русский Фонд Недвижимости Юго-Запад» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании вознаграждения агента в сумме 130 000 рублей по агентскому договору №4682-21 от 18.08.2016 в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу в соответствие со ст. 209 ГПК РФ; сумму в размере 3 266 рублей 92 копейки в качестве процентов за незаконное пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.08.2016 между сторонами заключен агентский договор, по которому Агент обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по рекламе принадлежащих на момент заключения Агентского договора ответчику объектов недвижимости, а именно земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, стр. 1. Согласно п. 4.2 указанного договора, вознаграждение Агента формируется при заключении Агентом Предварительного договора с потенциальным покупателем и составляет разницу между стоимостью Объекта недвижимости, установленной Принципалом в п. 4.1 Агентского договора, и стоимостью Объекта недвижимости для покупателя, указанной Агентом в соответствующем Предварительном договоре с потенциальным покупателем. Истцом были произведены все юридические и иные действия по Агентскому договору. Истцом найден покупатель, с ним заключен агентский договор от 26.08.2017, согласно которому стоимость Объекта недвижимости равна 5 150 000 рублей. Таким образом, исходя из условий Агентских договоров, заключенных с Покупателем и Продавцом, сумма агентского вознаграждения, которое причитается истцу, составляет разницу между 5 150 000 и 5 000 000, а именно 150 000 рублей. На момент подачи данного искового заявления сумма в размере 20 000 рублей истцом получена в полном объеме в соответствии с условиями Агентских договоров с Продавцом и Покупателем и Приложений к ним, однако сумма в размер 130 000 руб. до настоящего времени не получена.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, считая незаконным необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2016 между ООО «Русский Фонд Недвижимости Юго-Запад» и ФИО4 заключен Агентский договор № 4682-21, по которому Агент обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по рекламе принадлежащих на момент заключения Агентского договора ответчику объектов недвижимости, а именно земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, стр.1.

По условиям Агентского договора Агент в рамках договора производит следующие действия:

- поиск потенциальных покупателей и организовывает просмотр Объекта недвижимости;

- заключает от имени Принципала предварительный договор купли-продажи Объекта недвижимости с покупателем с условием обеспечения исполнения обязательств по нему одним из способов предусмотренных законом, а также получает от имени Принципала на ответственное хранение обеспечение исполнения предварительного договора;

- осуществляет координацию подготовки документов к продаже Объекта недвижимости, в том числе согласовывает с Принципалом дату продажи Объекта недвижимости;

- организовывает переход права собственности на Объект недвижимости к покупателю и проведение расчетов покупателя с Принципалом.

Согласно п. 4.2 договора, вознаграждение Агента формируется при заключении Агентом Предварительного договора с потенциальным покупателем и составляет разницу между стоимостью Объекта недвижимости, установленной Принципалом в п. 4.1 Агентского договора и стоимостью Объекта недвижимости для покупателя, указанной Агентом в соответствующем Предварительном договоре с потенциальным покупателем.

В п. 4.7 Агентского договора указано, что в случае заключения Агентом иного предусмотренного законодательством договора (агентского договора, договора на оказание услуг) с покупателем Объекта недвижимости, позволяющего Принципалу получить стоимость Объекта недвижимости, установленную агентским договором, обязанности Агента считаются выполненными надлежаще также, как и при заключении Предварительного договора.

Вознаграждение Агента составляет разницу между стоимостью Объекта, установленной Принципалом в п. 4.1 агентского договора и стоимостью Объекта для покупателя, указанной Агентом в соответствующем заключенном с покупателем Объекта договоре (агентском договоре, договоре на оказание услуг) или устанавливается отдельным соглашением.

Пункт 4.1 с учетом приложения от 18.08.2016 к Агентскому договору устанавливает стоимость Объекта недвижимости в размере 5 000 000 рублей.

Истцом заключен агентский договор № 4482-21 от 26.08.2017 года с Покупателем ФИО8 и принят от нее для обеспечения обязательств по покупке Объекта недвижимости ценный пакет, направлено уведомление ответчику о нахождении Покупателя. Уведомление ответчика о заключении агентского договора с Покупателем подтверждается направленной в адрес ответчика телеграммой, врученной ей лично в руки сотрудником ФГУП «Почта России».

Ответчик приглашена на заключение основного договора купли-продажи Объекта недвижимости путем направления телеграммы ФГУП «Почта России». Данная телеграмма вручена 26.09.2017 в 09.00 часов лично в руки ответчику. В тексте данной телеграммы указано, что ответчику предлагается прибыть 27.09.2017 на заключение основного договора купли-продажи, а также указано время и место.

Ответчик не явилась в указанный день по данному адресу, что подтверждается Актом неявки, составленным по указанному в телеграмме адресу в 13.00 в присутствии свидетелей и подписанным ими.

При этом, в п. 4.6 Агентского договора указано, что в случае отказа Принципала от продажи Объекта недвижимости при условии, что на момент отказа Агентом заключен Предварительный договор, Принципал обязан оплатить Агенту вознаграждение в полном Объеме, предусмотренном п. 4.2 настоящего договора.

В заключенном с Покупателем объекта недвижимости ФИО8 агентском договоре № 4482-21 от 26.08.2017 указано, что стоимость Объекта недвижимости равна 5 150 000 рублей.

Досудебное претензионное требование истца от 21.02.2018 исх. № 30 о выплате вознаграждения по Агентскому договору № 4682-21 от 18.08.2016 ответчик добровольно не удовлетворил. Какого-либо ответа от ответчика истцу не поступало. Получение данного требования подтверждается документом ФГУП «Почта России» Уведомлением о вручении, где указано, что ответчик получила Досудебное претензионное требование 02.03.2018 лично.

При этом, 20.09.2017 между покупателем ФИО8 и продавцом ФИО4 самостоятельно заключен договор купли-продажи Объекта недвижимости (жилого дома и земельного участка), что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН от 15.02.2018. Согласно условий договора, стоимость дома сторонами оценена в 1 100 000 рублей, стоимость земельного участка 3 900 000 рублей. Общая стоимость объекта недвижимости составила 5 000 000 рублей.

Также согласно п. 4.3 Агентского договора Агент вправе из обеспечительной суммы, принятой от имени Принципала во исполнение Предварительного договора от покупателя, произвести оплату своего вознаграждения при возникновении права на вознаграждение.

В соответствии с представленным истцом агентским договором № 4482-21 от 26.08.2017, заключенным между истцом и потенциальным Покупателем ФИО8, в день подписания Договора Принципал (потенциальный покупатель) внес 20 000 рублей, в качестве обеспечения обязательств.

Согласно п. 4.3 Агентского договора № 4482/-21 от 26.08.2017 вознаграждение агента также подлежит оплате Агенту в полном объеме в случае, если настоящий договор исполнен Агентом, а Принципал (ФИО8) отказывается от его исполнения.

В случае отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи, внесенные им денежные средства в Агентство недвижимости (в данном случае в ООО «Русский Фонд Недвижимости Юго-Запад») по Предварительному договору в качестве обеспечения исполнения обязательств, потенциальному Покупателю (в данном случае ФИО8) не возвращаются.

При установленных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь действующим законодательством, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик от продажи объекта недвижимости не отказывался, объект продан по договору купли-продажи, согласно которому стоимость объекта недвижимости, определена в размере 5 000 000 рублей, разницы между стоимостью объекта не возникло, то оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 130 000 рублей не имеется. При этом, истцом получено агентское вознаграждение в размере 20 000 рублей, в связи с отказом покупателя от заключения основного договора.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, сводятся к изложению приведенных истцом в обоснование иска доводов, получивших в решении надлежащую правовую оценку, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда служить не могут.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий договора, заключенного между сторонами, позволяет прийти к выводу, что необходимым условием получения вознаграждения является реализация объекта недвижимости при помощи услуг агента за сумму превышающую стоимость, определенную принципалом. Как усматривается из материалов дела и объяснений участников процесса, продавец и покупатель самостоятельно заключили договор купли-продажи, самостоятельно подали надлежащий пакет документов в регистрирующий орган и произвели взаиморасчет без участия агентов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца вознаграждения по агентскому договору. При этом судебная коллегия учитывает, что фактически истцом в счет такого вознаграждения удержана денежная сумма в размере 20 000 руб., внесенная покупателем в обеспечение обязательств. Требований о взыскании фактически понесенных затрат при исполнении договора, истец в рамках настоящего дела не заявлял, соответствующих доказательств не представлял.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: